Постановление от 25 августа 2017 г. по делу № А40-36740/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-32464/2017-ГК
г. Москва
25 августа 2017 года
Дело № А40-36740/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транспортная логистическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года по делу № А40-36740/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТрансЛес" к ООО "Транспортная логистическая компания" о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансЛес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Транспортная логистическая компания» о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 297 350 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.05.2017 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из доказанности исковых требований.

ООО «Транспортная логистическая компания» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вины ответчика в простое вагонов нет.

Истец представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 г. ООО «ТрансЛес» (исполнитель) и ООО «Транспортная логистическая компания» (заказчик) заключили договор по организации перевозок грузов № ОПР-15/0043, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика.

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет время нахождения вагонов на подъездном пути не более 3-х суток под погрузкой и не более 2-хсуток под выгрузкой.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в период с март-август 2015 года допущен сверхнормативный простой вагонов, указанных в реестре (л.д. 8-9).

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты подачи на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя, до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон. В случае погрузки/выгрузки вагонов на путях общего пользования срок нахождения вагонов под погрзкой/ыгрузкой исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до даты оформления железнодорожной накладной по отправлению груженого/порожнего вагона. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути заказчика и дата передачи вагона перевозчику определяется:

- на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчиком не представлены перевозочные документы, тем самым им не оспорены сведения ГВЦ ОАО «РЖД», отраженные истцом в претензиях.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 297 350 руб. как документально подтвержденный.

Ссылка заявителя на то, что вины ответчика в простое вагонов нет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акты оказанных услуг подписаны ответчиком без каких-либо возражений, в то время как условиями договора (пункт 5.5) предусмотрено, что в случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству услуг и/или по акту приема-передачи оказанных услуг заказчик подписывает акты с протоколом разногласий, в котором фиксируются все замечания заказчика, и направляет его исполнителю вместе с документами, обосновывающими разногласия. Услуги, в отношении которых не заявлены разногласия, считаются принятыми заказчиком.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 02.05.2017 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2017 года по делу №А40-36740/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00