Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № А59-3546/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-3546/2016
г. Владивосток
30 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-5330/2017

на решение от 31.05.2017

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-3546/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН

1046500652065)

о признании недействительным решения от 14.06.2016 № 65/РФК/16-4861 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости и возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000044:724,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (правопреемник - Департамент землепользования города Южно-Сахалинска) (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнений от 20.04.2017) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - учреждение, ответчик) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление, Росреестр) о признании незаконным решения от 14.06.2016 № 65/РФК/16-4861 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости и возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000044:724.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2017 по делу № А59-3546/2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы, настаивая на правомерности оспариваемых действий по отказу Департаменту в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000044:724, кадастровая палата указывает, что орган местного самоуправления не является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000044:724, при этом право распоряжения земельным участком не имеет отношения к зданию, которое не принадлежит на каком-либо праве органу местного самоуправления.

Считает, что заявитель не представил доказательств, что решением от 14.06.2016 № 65/РФК/16-4861 нарушено его право на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г.Южно-Сахалинск, <...>.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Департамент по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

05.05.2014 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель, в настоящее время - Департамента землепользования города Южно-Сахалинска) и арендатором ФИО2 был заключен договор № 02822 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000044:2166 площадью 512 кв.м., расположенный по адресу – г.Южно-Сахалинск, <...> на срок с 05.05.2014 по 06.05.2015 для завершения строительства индивидуального жилого дома с разрешением строительства объекта «Кафе-шашлычная».

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 12.08.2015 №1146-Р, земельному участку с кадастровым номером 65:02:0000044:2166 присвоен адрес – г. Южно-Сахалинск, <...>.

01.12.2015 ФИО2 обратилась с заявлением в Департамент, в котором просила снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 65:02:0000044:724, который не находится на арендуемом арендатором земельном участке.

09.03.2016 Департамент обратился в Сахалинский филиал учреждения с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000044:724, в связи с прекращением его существования. К заявлению был приложен акт обследования.

Решением управления от 11.03.2016 № 65/РКФ/16-1638 приостановлено осуществление кадастрового учета по причине непредоставления документов, указанных в пункте 6 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в спорный период, далее – Закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре, Закон о государственном кадастре недвижимости), а именно, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости), в данном случае документа, устанавливающего или удостоверяющего права Департамента на объект недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000044:724.

Решением управления от 14.06.2016 №65/РКФ/16-4861 Департаменту отказано в снятии с учета объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре по причине неустранения оснований приостановления кадастрового учета.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что зарегистрированные права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000044:724 отсутствуют и поскольку Департамент, как лицо, осуществляющее функции собственника земельного участка под спорным объектом, не возражает против снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета пришел к выводу, что оспариваемый отказ кадастровой палаты является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо, чтобы он не отвечал одновременно двум условиям: не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавал ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагал на него какие-либо обязанности.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), действовавшей в редакции на момент принятия оспариваемого решения, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности также регламентируются Законом о государственном кадастре.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 6 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 21 Закона № 221-ФЗ).

Статьей 22 Закона № 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов при снятии с учета объекта недвижимости.

В том числе вместе с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости заявитель должен представить копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, при отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости, а также акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (пункты 4 и 6 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ).

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено (статья 42 Закона № 221-ФЗ).

Как установлено коллегией из материалов дела по договору от 21.10.2002 № 3754 на праве аренды у ФИО2 находился земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000044:15 из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2011 (том 2, л.д. 63) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 56, 7 кв.м., адрес объекта Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области № 856-р от 29.04.2014 (том 2, л.д. 62) указанный земельный участок был разделен на два земельных участка:

1. с кадастровым номером 65:02:0000044:2165, площадью 488 кв.м., расположенный в г. Южно-Сахалинске, <...>;

2. с кадастровым номером 65:02:0000044:2166, площадью 512 кв.м., расположенный в г. Южно-Сахалинске, <...>.

В связи с чем договор аренды от 21.10.2002 № 3754 был расторгнут.

Земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000044:2165, площадью 488 кв.м. передан ФИО2 по договору аренды от 05.05.2014 № 02821. Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска № 604-р от 06.05.2015 данному земельному участку присвоен адрес: г. Южно-Сахалинск, <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000044:2166, площадью 512 кв.м. передан ФИО2 по договору аренды от 05.05.2014 № 02822. Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска № 1146-р от 12.08.2015 данному земельному участку присвоен адрес: г. Южно-Сахалинск, <...> (том 2, л.д.46-47).

01.12.2015 ФИО2 обратилась с заявлением в Департамент, в котором просила снять с кадастрового учета жилой дом по адресу г. Южно-Сахалинск, <...> (том1 л.д. 17).

09.03.2016 Департамент обратился в Сахалинский филиал учреждения с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000044:724, в связи с прекращением его существования. К заявлению был приложен акт обследования от 12.11.2015.

Оспариваемым решением учреждение отказало в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с непредставлением документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на объект с кадастровым номером 65:02:0000044:724.

Коллегия признает оспариваемый отказ законным и обоснованным в силу следующего.

В статье 27 Закона № 221-ФЗ закреплены порядок и основания для отказа в осуществлении их кадастрового учета, к числу которых относятся случаи, когда с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5 части 2).

Пункт 6 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ предусматривает правило, согласно которому при обращении за снятием с кадастрового учета объекта недвижимости при отсутствии сведений о зарегистрированном праве на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости, заявитель обязан предоставить копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Таким образом, из совокупного анализа норм части 6 статьи 20 и пункта 6 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ следует, что с соответствующим заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости вправе обратиться лицо, подтвердившее право распоряжения таким объектом.

Согласно материалам дела права собственности на объект с кадастровым номером 65:02:0000044:724 и на земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000044:2166 не зарегистрированы.

Департамент при обращении в учреждение, документы, подтверждающие права заявителя на соответствующий объект недвижимости не представил.

Более того, материалы дела содержат технический паспорт индивидуального жилого дома по адресу г. Южно-Сахалинск, <...>, датированный 13.10.1988.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного Сахалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за инв.№ 6308 (том 2, л.д. 6-24) по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...> находится ранее учтенный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, количество этажей – 1, общая полезная площадь– 42, 9 кв.м, год постройки – 1960.

Согласно графе 1 указанного технического паспорта собственником жилого дома по адресу г. Южно-Сахалинск, <...> является ФИО3 (свидетельство о праве собственности на ½ долю выдано 18.10.1990 № 1-7711, свидетельство о наследовании ½ доли выдано 18.10.1990 № 1-7712).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Доказательства того, что собственник индивидуального жилого дома по адресу г. Южно-Сахалинск, <...> утратила права собственности в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным коллегия признает законным оспариваемый отказ, основанный на отсутствии у Департамента прав на распоряжение объектом недвижимости, за снятием с учета которого обратился заявитель.

Как было указано выше, статьей 22 Закона № 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов, в том числе вместе с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости заявитель должен представить акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 627 (в редакции от 25.10.2013) «Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке» (далее – Приказ № 627) акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. Указанные документы включаются в состав приложения к Акту.

В представленном акте обследования кадастрового инженера ФИО4 указано на отсутствие объекта капитального строительства с кадастровым номером 65:02:0000044:724 на осмотренном кадастровым инженером участке. Сведения о гибели или об уничтожении такого объекта недвижимости акт не содержит.

Соответственно в нарушение Закона 221-ФЗ, Приказа № 627 в акте не указаны сведения о прекращении существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

При этом коллегия отмечает, что в акте обследования не указано, какой земельный участок осмотрен кадастровым инженером.

В связи с изложенным коллегия признает акт ненадлежащим доказательством по вопросу о прекращении существования объекта недвижимости, и как следствие – ненадлежащим заявление Департамента о снятии объекта с кадастрового учета.

Кроме того, коллегия отмечает, что из кадастрового паспорта объекта недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000044:724 следует, что он находится по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>. Кадастровый номер земельного участка, на котором находится объект, не указан.

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска № 1146-р от 12.08.2015 земельному участку с кадастровым номером 65:02:0000044:2166, выделенному из земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000044:15, который передан в аренду ФИО2, присвоен адрес: г. Южно-Сахалинск, <...>.

При этом земельному участку с кадастровым номером 65:02:0000044:15 был присвоен адрес: г. Южно-Сахалинск, <...>. Адрес земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000044:15 соответствовал адресу расположенного на нем объекта недвижимости, построенного ФИО2

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее – Правила № 1221) один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Доказательства наличия оснований для присвоения земельному участку, выделенному из земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000044:15, адреса: г. Южно-Сахалинск, <...>, материалы дела не содержат.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000044:2166 под объектом недвижимости – индивидуальным жилым домом с кадастровым номером 65:02:0000044:724 в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, не формировался, иные доказательства расположения спорного объекта в границах земельного участка, арендованного ФИО2, не представлены, у коллегии нет оснований полагать, что кадастровым инженером осмотрен земельный участок, на котором располагался объект недвижимости, в отношении которого принят оспариваемый ненормативный акт.

В связи с чем, доводы Департамента о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 65:02:0000044:724 располагался на земельном участке с кадастровым номером 65:02:0000044:2166 не подтвержден материалами дела.

При оценке довода о праве Департамента распоряжаться земельным участком под уничтоженным знанием, коллегия исходит из того, что основания для прекращения прав на земельный участок приведены в статье 44 Земельного Кодекса Российской Федерации. Уничтожение жилого дома не приведено в ней в качестве основания для прекращения прав на земельный участок под жилым домом.

При этом действующее законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) объекта недвижимости, правообладателем которого данное лицо не является.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения жилого дома с кадастровым номером 65:02:0000044:724 в собственность ФИО2 или Департаментом, снять с государственного кадастрового учета спорный объект без согласия собственника объекта или собственника земельного участка, в границах которого, расположен объект прекративший свое существование, не представляется возможным.

На основании изложенного апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что зарегистрированные права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000044:724 отсутствуют и поскольку Департамент, как лицо, осуществляющее функции собственника земельного участка под спорным объектом, не возражает против снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета, оспариваемый отказ кадастровой палаты является неправомерным.

С учетом изложенного, управление Росреестра правомерно и обоснованно отказало Департаменту в снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 65:02:0000044:724, путем принятия решения от 14.06.2016 № 65/РФК/16-4861.

В связи с чем, суд не усматривает правовой возможности для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2017 по делу №А59-3546/2016 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк