Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-107116/2017

, № 09АП-78421/2023

Дело № А40-107116/17
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой, судей Н.В. Юрковой, М. С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2, АО «Русстройбанк» в лице к/у ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-107116/17, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений и документов у ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 28.10.2021, от АО «Русстройбанк» в лице к/у ГК «АСВ» - ФИО5, по дов. от 19.05.2021,

Иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 процедура реализации имущества гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, ИНН <***>, ОГРНИП 3110774603901142) - завершена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 утвержден финансовым управляющим в деле о (несостоятельности) банкротстве ФИО3 арбитражный управляющий ФИО2, член САУ «СРО «ДЕЛО».

31.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений и документов у ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 в удовлетворении заявления об истребовании отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО2, АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что доказательства, истребуемые у ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ», отсутствуют в общедоступных источниках, самый ранний бухгалтерский баланс в общедоступном источнике датирован 2019 годом в связи с чем, полагают, что выводы суда первой инстанции в данной части являются несостоятельными и необоснованными.

На основании изложенного, просят судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ФИО3 на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» поддерживали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, просили отменить судебный акт.

Представитель ФИО3 возражал на доводы апелляционных жалоб, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее ФИО3 являлся участником ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН: <***>).

В целях оценки отчужденной им доли и ее соответствия рыночной цене финансовым управляющим был направлен запрос в ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» о предоставлении имеющихся документов.

Не получив ответов, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании указанных сведений.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных

органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Однако это не означает, что арбитражный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у него данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов арбитражный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия в поданном заявлении какого-либо правового и материального обоснования, на основании которых возможно установить объективную необходимость получения информации, приняв во внимание пояснения должника, согласно которым ФИО3 перестал быть участником в этом обществе в 2011 году.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Кроме того, как верно указано в обжалуемом определении, часть запрашиваемых документов находится в открытом доступе и может быть получена управляющим самостоятельно, а именно: п.2.3 сведения лицензиях; п.1.2 структура уставного капитала: количество долей, номинальная стоимость; п.3 финансовая отчетность; п.9 запасы; п.11 дебиторская задолженность; п.12 финансовые вложения; п.14 прочие оборотные активы; п.15 обязательства компании.

В качестве подтверждения изложенного в материалы дела представлен комплексный Отчет из системы Спарк в отношении указанной компании.

Кроме того, в системе Спарк имеется бухгалтерская отчетность компании за период с 2014 года.

Вместе с тем, отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает, что как следует из пояснений должника, ФИО3 перестал быть участником ООО «Коммерческая недвижимость» в 2011 года, о чем, в том числе, свидетельствует выписка из системы Спарк, приложенная ГК «АСВ» к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40107116/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным. Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова

Судьи: Н.В. Юркова

М.С. Сафронова