Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А70-702/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-702/2019
17 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4342/2019) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры на Щербакова» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019 по делу № А70-702/2019 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры на Щербакова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2018 № КАО4166 о привлечении к административной ответственности,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры на Щербакова» (далее – ООО УК «Партнеры на Щербакова», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени (далее – Административная комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2018 № КАО4166 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019 по делу № А70-702/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение при проведении в отношении него проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), а также о недоказанности колейности и наледи на обслуживаемом участке.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Партнеры на Щербакова» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>), место нахождения – <...>.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2017 заявитель осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>/1. В приложении № 2 к договору от 01.02.2017 указан перечень и периодичность оказания услуг по договору управления, в который входит сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопадов – ежедневно с 08.00 до 10.00 часов; сдвижка и подметание снега при снегопаде – по необходимости (начало работ не позднее 2 часов после начала снегопада); ликвидация скользкости по мере необходимости.

12.12.2018 ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО города Тюмени» в ходе осмотра дворовых территорий вышеуказанного дома обнаружен рыхлый снег и колея на проезжей части и парковках, наледь на дворовой территории. Результаты осмотра зафиксированы актом от 12.12.2018 № 100/8 с приложенными фотоматериалами и схемой места совершения административного правонарушения.

Должностным лицом в отношении общества составлен протокол от 17.12.2018 № 100/18 об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности («Нарушение требований к зимней уборке на территории муниципального образования»).

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 27.12.2018 № КАО4166, в соответствии с которым заявитель ООО УК «Партнеры на Щербакова» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования ООО УК «Партнеры на Щербакова» оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило поводом для обращения заявителя в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения п делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6 статьи 210 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлено, что нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение или нарушение правил благоустройства территории г. Тюмени.

Общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города Тюмени устанавливают Правила благоустройства территории г. Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее – Правила № 81).

В соответствии со статьей 3 Правил № 81 в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Частью 14 статьи 12 Правил № 81 предусмотрено, что работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

Актом осмотра от 12.12.2018 № 100/8 подтверждается, что ООО УК «Партнеры на Щербакова» не обеспечена уборка дворовой территории от снега и льда, поскольку на проезжей части и парковках обнаружены рыхлый снег и колея, также обнаружена наледь на дворовой территории, что образует в действиях заявителя событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>/1, в связи с чем общество несет ответственность за выполнение требований части 14 статьи 12 Правил № 81.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанных требований заявителем не представлено.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения. Процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящем случае поводом для возбуждения дела об административном производства и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Акт осмотра рассматривается как письменное доказательство наряду с другими доказательствами, полученными административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение в настоящем случае выявлено не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица – ООО УК «Партнеры на Щербакова», а в процессе реализации административным органом полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил № 81 на поднадзорной территории, при этом производство по делам об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено в отношении общества путем составления протокола об административном правонарушении. Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, в отношении ООО УК «Партнеры на Щербакова» административным органом не проводилось, в связи с чем положения данного Федерального закона применению не подлежат.

Оставив без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры на Щербакова» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019 по делу № А70-702/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер