Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А28-6248/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6248/2021
г. Киров
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Ремстрой»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2021 по делу № А28-6248/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров»

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Ремстрой» (далее – заявитель, ООО Компания «Ремстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Административная комиссия) от 12.05.2021 № 406/2021, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Вместе с тем размер назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа снижен судом до 50 000 рублей на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО Компания «Ремстрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

ООО Компания «Ремстрой» настаивает на незаконности оспариваемого постановления ответчика. По мнению подателя жалобы, сам факт наличия свежевыпавшего снега и наледи на кровле спорного многоквартирного дома не является основанием для применения мер административной ответственности. Общество указывает на принятие им мер по очистке кровли от снега в течение 1 рабочего дня с момента обнаружения. В подтверждение данной позиции заявитель ссылается на акты выполненных работ от 24.03.2021, 26.03.2021.

Подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права и конкретные обстоятельства дела изложена в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО Компания «Ремстрой» осуществляет управление многоквартирным домом № 1 по ул. Энтузиастов г. Кирова (далее – МКД № 1).

23.03.2021 в 11 час. 23 мин. ведущим специалистом территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (далее - Управление) на основании планового рейдового задания (распоряжение от 22.03.2021 № 79) проведен осмотр объектов благоустройства на территории Ленинского района г. Кирова с целью проверки соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила № 19/41). В ходе осмотра установлено, что не выполнены работы по удалению свесов снега и наледи с крыши и элементов фасада МКД № 1. Результаты осмотра оформлены актом от 23.03.2021 с приложением фотоматериалов.

25.03.2021 в 11 час. 45 мин. ведущим специалистом Управления при осмотре территории на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил № 19/41 обнаружено: не обеспечено своевременное удаление свесов снега и наледи с крыши и элементов фасада МКД № 1, что зафиксировано в акте осмотра от 25.03.2021 с приложением фотоматериалов.

16.04.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. В качестве объективной стороны указано, что заявителем 25.03.2021 нарушен абзац 14 пункта 5.1 Правил № 19/41, а именно: в течение 1 рабочего дня с момента выявления Общество не выполнило работы по удалению свесов снега, наледи с элементов фасада и крыши МКД № 1.

12.05.2021 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 406/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал доказанным состав вмененного заявителю правонарушения, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказал. Вместе с тем, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд снизил размер назначенного заявителю административного штрафа, определив его в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО Компания «Ремстрой» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которая устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

Требования в сфере благоустройства муниципального образования «город Киров» установлены Правилами благоустройства.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил № 19/41 контроль за выполнением требований Правил осуществляет администрация города Кирова (ее отраслевые (функциональные) и территориальные органы в пределах своей компетенции).

Разделом 5 Правил № 19/41 установлены требования к содержанию и внешнему благоустройству зданий, строений и сооружений.

На основании пункта 5.1 Правил № 19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений, обязаны при выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада (абзац 14).

Поскольку зафиксированные ответчиком 23.03.2021 в 11 час. 23 мин. свесы снега и наледи на крыше МКД № 1 не были удалены заявителем по состоянию на 25.03.2021 в 11 час. 45 мин., что, вопреки позиции заявителя, создавало реальную угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик обоснованно усмотрел нарушение абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41. Факт наличия данного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами от 23.03.2021, от 25.03.2021 и приложенными к ним фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2021 и указывает на событие административного правонарушения по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере благоустройства, по надлежащей очистке кровли дома от снежных масс и недопущению совершения административного правонарушения. На момент проведения осмотра 25.03.2021 нарушение имело место. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Доводы заявителя жалобы относительно принятия всех необходимых мер по соблюдению правил и норм в части выявления, обнаружения снега и наледи на кровле и конструктивных элементах фасада МКД, не исключают наличия в его действиях (бездействии) события и состава административного правонарушения на момент проведения административным органом обследования МКД № 1.

Аргументы Общества, что выявленные нарушения устранены 24.03.2021 (в течение суток после 23.03.2021) и 26.03.2021 (в течение суток после 25.03.2021) не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения. Ненормативное состояние кровли было установлено административным органом 23.03.2021 и 25.03.2021, при этом характер выявленных нарушений (одинаковые нарушения в обе даты) не позволяет признать обоснованным довод заявителя об очистке кровли МКД 24.03.2021. Устранение выявленных административным органом нарушений 26.03.2021 не исключает привлечение Общества к административной ответственности за их совершение на дату 25.03.2021.

Кроме того, положения абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41 адресованы, среди прочего управляющим организациям как организациям, осуществляющим деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости. Правила №19/41 обязывают таких субъектов в принципе не допускать образование снежно-ледяных масс на кровле и конструктивных элементах фасада зданий, а при выявлении снега и наледи - выполнить работы по очистке в течение 1 рабочего дня с момента выявления в целях исключения возможности причинения вреда. Конструкция нормы пункта 5.1 Правил № 19/41 направлена на защиту жизни и здоровья граждан, обеспечение сохранности имущества.

Соответственно, обязанный субъект должен организовать контроль таким образом, чтобы обеспечить соблюдение рассматриваемых норм, не допускать снежно-ледяные образования на кровле и конструктивных элементах фасада здания, своевременно выявлять их, исключив возможность причинения вреда.

Дело об административном правонарушении было возбуждено при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, принятия каких-либо мер обеспечения производства по делу не требовалось.

Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены, существенных нарушений требований КоАП РФ не установлено. Постановление вынесено в пределах давностного срока.

Оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, а также для замены его на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменил Обществу размер административного штрафа, снизив его до 50 000 рублей. Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном деле не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда признает законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. В удовлетворении апелляционной жалобы Общества следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 07.12.2021 № 796 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2021 по делу № А28-6248/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Ремстрой» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.12.2021 № 796.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина


Судьи

ФИО3

ФИО1