Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А40-94154/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34337/2018

Дело № А40-94154/18
г. Москва
22 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                  В.А. Свиридова,

судей:                                                И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола       секретарем судебного заседания ФИО1,



Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Сетевые проекты» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу № А40-94154/18 (120-1115) судьи Блинниковой И.А.


по заявлению ООО «Сетевые проекты»

к ИФНС России №23 по г. Москве

о признании незаконным постановления


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.01.2018;   



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетевые проекты» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС №23 по г.Москве об оспаривании постановления №20- 16/248П/2018 от 18.04.2018г. о привлечении к административной ответственности.


Решением от 30.05.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.


Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.



Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель заявителя, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.



Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.



Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, постановлением № 20-16/248П/2018 от 18.04.2018г. общество было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

ООО «Сетевые проекты» посчитало постановления Инспекции по делу об административном правонарушении №20-16/248П/2018 от 18.04.2018 г. подлежащим изменению, в части административного наказания, поскольку при рассмотрении административного дела не были выяснены все обстоятельства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ ответчиком не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств 6 и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ), единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что между Нерезидентом РФ - «А-Мобайл» (Республика Абхазия) - Заказчиком и Резидентом РФ - ООО «СЕТЕВЫЕ ПРОЕКТЫ» - Исполнителем, заключен Договор № 03/02/14/АК о межсетевом взаимодействии, согласно которому и на основании Заказов Исполнитель предоставляет Заказчику, а Заказчик принимает и оплачивает Услуги связи. Расчеты производятся в рублях РФ. Срок действия договора - 25.07.2017.

В ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации установлено, что Заявителем не обеспечено получение от нерезидента РФ - «А-Мобайл» на свой банковский счет поступлений, причитающихся за оказанные им услуги за май 2016 года (По Акту от 01.06.2016 года на сумму 1 120 000,00 руб. (оказанные услуги резервирования каналов связи за май 2016 года) и Акту от 31.05.2016 года на сумму 1 150 000,00 руб. (оказанные услуги аренды Имущества за май 2016 года), в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором от 02.11.2014 года № 03/02/14/АК.

Выполнение услуг Исполнителем ООО «СЕТЕВЫЕ ПРОЕКТЫ» за май 2016 года подтверждено Актом от 01.06.2016 года на сумму 1 120 000,00 руб. (оказанные услуги резервирования каналов связи за май 2016 года) и Актом от 31.05.2016 года на сумму 1 150 000,00 руб. (оказанные услуги аренды Имущества за май 2016 года). Справка о подтверждающих документах и Акт от 01.06.2016 года на сумму 1 120 000,00 руб. представлена в уполномоченный банк 24 июня 2016г., о чём имеется отметка на Справке.

В соответствии с представленной справкой, ожидаемый срок зачисления денежных средств по Акту от 01.06.2016 года, определенный ООО «СЕТЕВЫЕ ПРОЕКТЫ» в соответствии с условиями договора № 03/02/14/АК - 15 июня 2016 года, что также отражено в Разделе III Ведомости банковского контроля по Контракту.

Поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя - ООО «СЕТЕВЫЕ ПРОЕКТЫ» по Акту от 01.06.2016 года на сумму 1 120 000,00 руб. произведено 23 июня 2016 года, что подтверждено платежным поручением №3 от 23.06.2016 года на сумму 1 120 000,00 рублей. Справка о валютных операциях по платежному поручению № 3 от 23.06.2016 года представлена в уполномоченный банк своевременно 24.06.2016 года, о чем имеется отметка на самой справке.

В нарушении требований п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ Общество не обеспечило получение от нерезидента на свой банковский счет поступлений, причитающихся за оказанные им услуги за май 2016 года, в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором от 02.11.2014 года № 03/02/14/АК.

Указанная обязанность исполнена Обществом 23 июня 2016 года, с нарушением установленного срока на 8 дней.

Справка о подтверждающих документах и Акт от 31.05.2016 года на сумму 1 150 000,00 руб. представлена в уполномоченный банк 24 июня 2016г., о чём имеется отметка на самой Справке. Справка содержит ожидаемый срок зачисления денежных средств на счет Общества по Акту от 31.05.2016 года - 18 мая 2016 года, что также отражено в Разделе III Ведомости банковского контроля по Контракту.

Поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя - ООО «СЕТЕВЫЕ ПРОЕКТЫ» по Акту от 31.05.2016 года на 1 150 000,00 руб. произведено 12 октября 2016 года, что подтверждено платежным поручением № 3035 от 12.10.2016 года на сумму 1 150 000,00 рублей. Справка о валютных операциях по платежному поручению №3035 от 12.10.2016 года представлена в уполномоченный банк своевременно 13.10.2016 года, о чем имеется отметка на самой справке.

В нарушении требований п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ Общество не обеспечило получение от нерезидента на свой банковский счет поступлений, причитающихся за оказанные им услуги за май 2016 года, в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором от 02.11.2014 года № 03/02/14/АК.

Указанная обязанность исполнена ООО «СЕТЕВЫЕ ПРОЕКТЫ» 12 октября 2016 года, с нарушением установленного срока на 147 дней.

Факт, наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта 11 Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершенное заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством функций по валютному контролю.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, при вынесении постановления следует учитывать, что правонарушении, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Организацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем Инспекция приходит к выводу о наличии вины Организации в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу №А40-94154/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов


Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова


                                                                                                           И.А. Чеботарева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.