Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А67-11730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело № А67-11730/2023

05.09.2024 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, г. Томск (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Томск (ИНН <***>) о признании здания самовольно реконструированным, обязании привести объект в состояние до его реконструкции, взыскании судебной неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области, г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4) Департамент градостроительного развития Томской области, г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.10.2023, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.12.2023 , паспорт,

от третьих лиц – не явились (извещены), 



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Город Томск в лице администрации Города Томска  (далее – администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) со следующими требованиями:

1) Признать нежилое здание по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100023:283 самовольно реконструированным.

2) Возложить обязанность на ИП ФИО1 в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое здание по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100023:283 в состояние до его реконструкции.

3) В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 30.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Томска.

Также определением суда от 30.11.2023 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничений и обременений прав в отношении нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100023:283, расположенного по адресу: <...>; запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять производство любых строительных работ в отношении нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100023:283, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 19.08.2024 из числа третьих лиц исключен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Томска (с связи с произошедшей реорганизацией), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и Департамент градостроительного развития Томской области.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными. В отзыве на исковое заявление указал, что им было приобретено здание, часть стен которого находилась в аварийном состоянии, в связи с чем им была заказана проектная документация в ООО «Кадастровые технологии», заключен соответствующий договор. С целью устранения причин аварийности здания предприниматель был вынужден провести работы по укреплению конструкций здания, в рамках этих работ было выполнено устройство монолитной ж/б плиты на отметке пола первого этажа, устройство трех железобетонных колонн, а также устройство железобетонной плиты на отметке перекрытия второго этажа. По мнению конструктора, приведение здания в состояние до его реконструкции повлечет устранение железобетонных плит и колонн, что, в свою очередь, невозможно с точки зрения сохранения конструкции всего здания. Таким образом, техническая возможность сноса пристройки отсутствует. Ответчиком заключен договор с ООО «Кадастровые технологии» на техническое обследования спорного здания.

Дополнительно ответчик указал, что, по его мнению, им осуществляется не реконструкция, а капитальный ремонт здания, в связи с чем получать разрешение на производство работ не требуется.

Третьи лица отзыва на иск не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Согласно доводам истца 17.10.2023 в администрацию поступило уведомление о выявлении самовольной постройки № 2/2-23 от 11.10.2023 в связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100023:2 самовольно реконструированного объекта – нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100023:283 общей площадью 2 502,2 кв.м. Разрешение на строительство (реконструкцию) на данном земельном участке не выдавалось. Как следует из акта инспекционного визита, проведенного сотрудниками ГИ ГСН Томской области, установлено, что наружные стены помещений № 27, 28, 29, 30 на 1-ом этаже и помещений № 2022, 2023, 2024 на 2-м этаже данного здания отсутствуют. На месте указанных помещений выполнено устройство монолитной железобетонной плиты на отметке пола 1-го этажа, выполнено устройство монолитной железобетонной плиты на отметке перекрытия 1-го этажа, выполнено устройство железобетонных колонн в количестве 3 штук, опирающихся на данную железобетонную плиту, выполнено устройство монолитной железобетонной плиты на отметке перекрытия 2-го этажа. Вместе с тем контуры указанных вновь возведенных монолитных железобетонных плит не повторяют контуры наружных стен, имеющихся ранее в данной части здания  помещений № 27, 28, 29, 30 – 1-го этажа и помещений № 2022, 2023, 2024 – 2-го этажа. Ширина монолитных железобетонных плит перекрытий для вновь образованных помещений составляет 6,68 м. вместо имеющихся ранее 2 метров. Устройство монолитных железобетонных плит выполнено в створах продольных стен здания без отступов вовнутрь, вдоль всего торца здания, что также превышает параметры помещений, имеющихся ранее на данном месте. Вновь выполненная металлическая лестница, ведущая с 1-го на 2-ой этаж, перенесена в другое место, развернута на 90 градусов и составляет два пролета и также занимает по площади больше места, чем лестница, указанная на схеме выписок из ЕГРН. Таким образом, исходя из конфигурации и размеров вновь выполненных монолитных железобетонных плит, следует, что площадь вновь образованных на данном месте помещений увеличена, а значит площадь здания также увеличена. Соответственно нежилое здание, принадлежащее ответчику, претерпело следующие изменения: увеличение площади здания, расширение имеющегося здания (увеличение ширины). Из договора № 2022-3323/114 купли-продажи объекта недвижимости от 14.03.2022 следует, что ФИО1 был приобретен по результатам электронных торгов посредством публичного предложения земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:2 с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилого здания, для размещения административных зданий. Согласно выписок из ЕГРН нежилые помещения с кадастровыми номерами 70:21:0100023:1071, 70:21:0100023:1073 принадлежат на праве собственности ФИО1 Указывая на признаки самовольной реконструкции спорного здания (отсутствие разрешения на реконструкцию, отсутствие экспертизы проектной документации, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие в процессе строительства государственного строительного надзора), ссылаясь на положения ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 13, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой IX Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № 20223323/114 от 14.03.2022, заключенного с КБ «Роспромбанк» (ООО), ФИО1 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения приобрел следующие объекты недвижимости (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.03.2022):

- нежилые помещения площадью 1 191,3 кв.м., расположенные на 1-ом этаже по адресу: <...>, строен. 7, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, кадастровый номер 70:21:0100023:1069;

- нежилые помещения площадью 28,8 кв.м., расположенные на 1-ом этаже по адресу: <...>, строен. 7, пом. 16, 17, 18, кадастровый номер 70:21:0100023:1067;

- нежилые помещения площадью 20,8 кв.м., расположенные на 1-ом этаже по адресу: <...>, строен. 7, пом. 21, 22, 23, кадастровый номер 70:21:0100023:1070;

- нежилые помещения площадью 231,6 кв.м., расположенные на 1-ом этаже по адресу: <...>, строен. 7, пом. 27, 28, 29, 30, 31, 32, кадастровый номер 70:21:0100023:1071;

- нежилые помещения площадью 221,7 кв.м., расположенные на 1-ом этаже по адресу: <...>, строен. 7, пом. 9, 10, 11, 12, 13, 25, 26, кадастровый номер 70:21:0100023:1068;

- нежилые помещения площадью 177,2 кв.м., расположенные на 1-ом этаже по адресу: <...>, строен. 6, пом. 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, кадастровый номер 70:21:0100023:460;

- нежилые помещения площадью 21,5 кв.м., расположенные на 1-ом этаже по адресу: <...>, строен. 7, пом. 24, 19, 20, кадастровый номер 70:21:0100023:1066;

- нежилые помещения площадью 789,5 кв.м., расположенные на 2-ом этаже по адресу: <...>, строен. 7, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, кадастровый номер 70:21:0100023:1073;

- земельный участок площадью 6 185,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100023:2, относящийся к землям населенных пунктов,  с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилого здания, для размещения административных зданий.

Цена данных объектов недвижимости составила 18 111 000 рублей (п. 2.1 договора).

Право собственности на объекты переходит от продавца к покупателю с момента внесения записи о переходе права в ЕГРН (п. 4.2 договора).

Согласно материалам дела указанный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:2 находится в собственности ФИО1 с 19.05.2022.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2023 ответчику на праве собственности принадлежат:

- нежилые помещения площадью 231,6 кв.м., расположенные на 1-ом этаже по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100023:1071;

- нежилые помещения площадью 789,5 кв.м., расположенные на 2-ом этаже по адресу: <...>, строен. 7, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, кадастровый номер 70:21:0100023:1073.

Указанные нежилые помещения располагаются в здании с кадастровым номером 70:21:0100023:283.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от 25.10.2023 № 02-19/13032 указанным департаментом разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке по адресу: <...> не выдавалось, заявление на получение разрешения не поступало.

Письмом от 13.10.2023 № 72-01-0374 Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области направила в администрацию Города Томска уведомление о выявлении самовольной постройки № 2/2-23 от 11.10.2023, согласно которому выявлена самовольная постройка на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100023:2, расположенном по адресу: <...>.

Как следует из акта инспекционного визита от 10.10.2023 № 2/2-23-АК1, ГИ ГСН Томской области установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи помещений от 14.03.2022, дополнительному соглашению № 1 от 14.03.2022 к договору купли-продажи помещений от 14.03.2022, выпискам из ЕГРН и прилагаемым к ним схемам приобретенных помещений с указанием их номеров, площадей, размеров – ФИО1 приобрел все помещения в 2-хэтажном нежилом здании с кадастровым номером 70:21:0100023:283 общей площадью 2 502,2 кв.м., в том числе помещения № 27, 28, 29, 30 на 1-ом этаже, общей площадью 29,7 кв.м. и помещения № 2022, 2023, 2024 на 2-м этаже общей площадью 20,25 кв.м. в северной части данного здания.

Помещения № 27, 28, 29, 30, расположенные на 1-ом этаже указанного нежилого здания, согласно схем, приведенных в выписках из ЕГРН на данные помещения, имеют ширину 1,74-2,0 метра. При этом с западной стороны наружная стена указанных помещений 1-го этажа расположена в одном створе с наружной продольной стеной всего здания, а с восточной стороны наружная стена указанных помещений 1-го этажа имеет отступ внутрь от наружной продольной стены здания.

Общая площадь помещений, расположенных на 2-ом этаже, по сравнению с указанными помещениями 1-го этажа уменьшается, так как наружная стена этих помещений имеет отступ вовнутрь также и с западной стороны от наружной продольной стены всего здания.

В указанных помещениях ранее была расположена лестница, ведущая с 1-го этажа на 2-ой этаж, лестница имела один пролет и была ориентирована вдоль торцевой стены здания.

Таким образом, исходя из схем, приведенных в выписках из ЕГРН от 10.10.2023 на помещения № 1027-1032 с кадастровым номером 70:21:0100023:1071 и на помещения № 1-38 с кадастровым номером 70:21:0100023:1073 можно сделать вывод о размерах, площади и конфигурации приобретенных ФИО1 помещений № 27, 28, 29, 30 на 1-ом этаже и помещений № 2022, 2023, 2024 на 2-ом этаже в нежилом здании с кадастровым номером 70:21:0100023:283 по адресу: <...>.

В ходе инспекционного визита было установлено, что наружные стены помещений № 27, 28, 29, 30 на 1-ом этаже и помещений № 2022, 2023, 2024 на 2-м этаже данного здания отсутствуют.

Как пояснил ФИО1, наружные стены данных помещений находились в аварийном состоянии, так как были выполнены из материалов низкого качества – шлакоблоков. Частично данные стены разрушились самостоятельно от времени, частично были демонтированы, также были демонтированы имеющиеся в данных помещениях перекрытия и лестница.

На месте помещений № 27, 28, 29, 30, расположенных на 1-ом этаже, и помещений № 2022, 2023, 2024, расположенных на 2-ом этаже, на данный момент выполнено устройство монолитной ж/б плиты на отметке пола 1-го этажа, выполнено устройство ж/б колонн в количестве 3 штук, опирающихся на данную ж/б плиту, выполнено устройство монолитной ж/б плиты на отметке перекрытия 1-го этажа, выполнено устройство монолитной ж/б плиты на отметке перекрытия 2-го этажа. Как пояснил ФИО1, в дальнейшем вокруг данных монолитных ж/б плит будет выполнено устройство наружных стен из утепленных «сэндвич-панелей», стекла, также в данной части здания будет выполнено устройство односкатной кровли.

Контуры указанных вновь возведенных монолитных ж/б плит не повторяют контуры наружных стен, имеющихся ранее в данной части здания помещений № 27, 28, 29, 30 – 1-го этажа и помещений № 2022, 2023, 2024 – 2-го этажа. Ширина монолитных ж/б плит перекрытий для вновь образованных помещений составляет 6,68 метра вместо имеющихся ранее 2 метров. Устройство монолитных ж/б плит выполнено в створах продольных стен здания без отступов вовнутрь, вдоль всего торца здания, что также превышает параметры имеющихся ранее на данном месте помещений.

Вновь выполненная металлическая лестница, ведущая с 1-го на 2-ой этаж, перенесена в другое место, развернута на 90 градусов и составляет два пролета и также занимает по площади больше места, чем лестница, указанная на схеме выписок из ЕГРН.

Таким образом, исходя из конфигурации и размеров вновь выполненных монолитных железобетонных плит перекрытий, следует, что площадь вновь образованных на данном месте помещений 1-го и 2-го этажа, а значит и всего здания изменена – увеличена.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1, обеспечив выполнение работ по устройству монолитных ж/б плит перекрытий большей площади, чем имелись в здании ранее, в том числе устройству дополнительных ж/б колонн, новой металлической лестницы, соединяющей 1-й и 2-ой этажи на месте ранее имеющихся помещений № 27, 28, 29, 30, расположенных на 1-ом этаже и помещений № 2022, 2023, 2024, расположенных на 2-м этаже нежилого здания, общей площадью 2 505,2 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100023:283 по адресу: <...>, выполнил реконструкцию данного нежилого двухэтажного здания путем изменения площади вновь образованных на данном месте помещений 1-го и 2-го этажа, а значит и всего здания (площадь данных помещений и соответственно площадь здания увеличена) в отсутствие разрешения на реконструкцию.

Содержание акта подтверждается приложенной к нему фототаблицей.

Согласно протоколу осмотра помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 10.10.2023 № 2/2-23-ПОС1 на территории земельного участка по адресу: <...> находится здание переменной этажности (1-2 этажа). Здание ориентировано с юга на север параллельно проспекту Ленина. В южной части здание состоит из двух этажей, где проведены строительные работы с чистовой отделкой для арендатора (торговая сеть «Чижик»), на втором этаже – роликовая школа. В средней части здание одноэтажное, на кровле демонтирован утеплитель, помещения пустые. Северная часть здания двухэтажная, на втором этаже установлена опалубка перекрытия, выполнено ж/б перекрытие, работы не ведутся. В средней одноэтажной части часть помещений передана арендатору, помещения эксплуатируются.

Как следует из протокола опроса соблюдения контролируемым лицом обязательных требований от 10.10.2023, спорное здание было приобретено ФИО1 в виде отдельных помещений через торги. Здание находилось в аварийном состоянии. На здании проводились работы, не выходящие за наружные стены, но часть стен разрушилась (стены были из шлака и золы), необходимо было их восстанавливать. В северной части здания перекрытие первого этажа было деревянное и частью бетонное, крыша была деревянная двускатная. Перекрытия были полностью заменены на железобетонные. Количество этажей в здании не изменилось, была выполнена отделка и смонтированы системы освещения, тепла, пожарная система, системы водоснабжения и канализации. Участок проведения строительных работ огражден сплошным забором, забор находится на принадлежащем ответчику земельном участке.

Ответчиком с ООО «Кадастровые технологии» заключен договор на техническое обследование спорного нежилого здания № О-23/10-17 от 26.10.2023, предметом которого выступает техническое обследование нежилого здания, расположенного по адресу: <...> и представление соответствующего заключения, состав которого определяется техническим заданием (п. 1.1). Целью работы является установление технического состояния строительных конструкций и основания здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических иил юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части (п. 1.2).

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Кадастровые технологии» № О-23/10-17 от 13.02.2024 о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности по результатам визуального обследования нежилого здания по адресу: <...>, указанное здание в прошлом использовалось как заводской корпус, в период распада СССР было заброшено и не эксплуатировалось, в результате чего отдельные его части пришли в негодность. В начале 2000-х годов здание претерпело косметический ремонт и было использовано частично в качестве торговых площадей, основная его часть не отапливалась и не использовалась. В результате этого перекрытия и кровельное покрытие пришли в полную негодность. В настоящее время в здании производится капитальный ремонт с приведением его конструкций к состоянию работоспособное, а планировок к соответствию всем действующим нормативным требованиям. При выполнении ремонтных работ часть конструктивных элементов, не подлежащих восстановлению, демонтированы, смонтированы вновь в тех же отметках в монолитном исполнении.

Южный блок здания двухэтажный, северный блок состоит из двух частей: одноэтажной и двухэтажной. Южный блок полностью отремонтирован и эксплуатируется. В одноэтажной части северного блока завершены восстановительные работы, выполняется отделка. В двухэтажной части северного блока выполняются восстановительные работы. Каждый блок является автономным и может эксплуатироваться самостоятельно. При проведении ремонтных работ в одном блоке, второй блок может эксплуатироваться. Ремонтные работы, проводимые в северном блоке, не оказывают влияние на прочность, устойчивость и надежность несущих конструкций южного блока.

Фундаменты здания ленточные монолитные железобетонные малозаглубленные, существующие. Фундаменты колонн центрального ряда монолитные отдельно стоящие вновь возведенные. Стены кирпичные существующие из обычного глиняного кирпича и частично из силикатного. Колонны монолитные железобетонные вновь возведенные. Перекрытия монолитные вновь возведенные объединены с существующими кирпичными стенами с помощью анкерующих стальных элементов. Стены одноэтажной части здания объединены с вновь возведенным монолитным покрытием с помощью монолитных поясов, установленных на существующую кладку с креплением анкерующих стержней, введенных в кирпичную кладку. Недостроенная левая двухэтажная зона здания ремонтируется по той же схеме, что и правая двухэтажная. В левой части здания была предусмотрена двухэтажная пристройка шириной до 2,5 метров по внутреннему контуру, с лестницей, ведущей на второй этаж. Помещения пристройки входного узла не соответствовали современным требованиям строительных норм, в том числе требованиям противопожарной безопасности и доступности для МГН. Лестница не соответствовала требованиям противопожарной безопасности по ширине марша и количеству подъемов, следовательно, создавала угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения несоответствий строительным нормам, включая нормы противопожарной безопасности, пристройка с лестницей были демонтированы и возведены новые несущие и ограждающие конструкции, возведены конструкции двухмаршевой лестницы.

Все возведенные конструкции, включая ограждающие конструкции входной группы, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:2. Возведенные конструкции расположены в месте допустимого размещения объекта на земельном участке, с учетом переноса объектов электросетевого хозяйства, согласованного с собственником или балансодержателем инженерных сетей.

По оценке уже выполненных работ на объекте в большей части здания: устойчивость здания в продольном направлении обеспечена непрерывными дисками продольных стен, в поперечном направлении совместной работой новых колонн, перекрытия, жестко защемленного в колонны и существующими стенами, с шарнирным опиранием на них перекрытий и покрытий. Пространственная неизменяемость обеспечивается дисками покрытия и перекрытия. Прочность основных несущих элементов фундаментов, колонн, перекрытий обеспечена.

На основании проведенного визуального осмотра несущих и ограждающих конструкций, анализа исполнительных схем устройства перекрытий и покрытий, их расчета, подтвердившего прочность и надежность принятых решений при ремонте, следует заключить, что здание, его конструкции и сооружение в целом находится в работоспособном состоянии. При организации эксплуатации в соответствии с требованиями СП 255.1325800.2016. «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» здание будет значительный срок находиться в работоспособном состоянии.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15- 15458).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) , в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 44).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Таким образом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло для этого соответствующих мер. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Законодательство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок строительства. В этой связи застройщик, помимо приобретения права на застраиваемый земельный участок, должен также получить разрешение на строительство, а по завершении строительства – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. По общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Случаи, в которых не требуется разрешение на строительство, перечислены в ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 указанной статьи).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Также в силу ч. 5 указанной статьи эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией.

По ходатайству ответчика судом назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>).

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Какие виды работ выполнены в нежилом здании с кадастровым номером 70:21:0100023:283, расположенном по адресу: <...> (реконструкция, капитальный ремонт или иные)?

2. В случае проведения реконструкции указанного здания соответствует ли оно в реконструированной части градостроительным, строительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

3. В случае проведения реконструкции указанного здания соответствует ли оно обязательным требованиям, правилам и нормам противопожарной безопасности?

4. Если при реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100023:283, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения градостроительных, противопожарных, иных обязательных требований и правил, создают ли такие нарушения угрозу жизни и здоровью граждан? Возможно ли их устранение, если возможно, то каким способом?

5. Возможно ли привести здание с кадастровым номером 70:21:0100023:283, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние (состояние до выполнения указанных выше работ)? Если возможно, какие работы необходимо выполнить для его приведения в такое состояние?

Проведение экспертизы было поручено государственному судебному эксперту ФИО4 (письмо экспертного учреждения от 18.03.2024 № 350/7-3-24).

Согласно заключению эксперта № 350/7-3-24 от 24.07.2024 эксперт по результатам экспертизы пришел к следующим выводам:

1. В двухэтажной части основного нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100023:283, расположенном по адресу: <...> произведены работы, относящиеся к капитальному ремонту.

2. В двухэтажной части основного здания с кадастровым номером 70:21:0100023:283, расположенном по адресу: <...> произведены ремонтные работы в пределах капитального ремонта.

Здание в целом соответствует градостроительным, строительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В неэксплуатируемой двухэтажной части основного здания работы приостановлены и не завершены, возможность произвести работы в соответствии с нормативными требованиями имеется.

3. В двухэтажной части основного здания с кадастровым номером 70:21:0100023:283, расположенном по адресу: <...> произведены ремонтные работы в пределах капитального ремонта.

Здание в целом соответствует требованиям, правилам и нормам противопожарной безопасности.

В неэксплуатируемой двухэтажной части основного здания работы не завершены, возможность произвести работы в соответствии с противопожарными нормативными требованиями имеется.

4. В двухэтажной части основного здания с кадастровым номером 70:21:0100023:283, расположенном по адресу: <...> произведены ремонтные работы в пределах капитального ремонта.

Нарушение градостроительных, противопожарных, иных обязательных требований и правил не выявлено, исследуемое здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

5. Привести здание с КН 70:21:0100023:283 по адресу: <...> в состояние до проведения ремонтных работ экономически не целесообразно, так как здание в целом находится в работоспособном состоянии, при этом с технической точки зрения возможность такая имеется путем обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОР и ППР), а также проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению конструкций 2-х этажной части здания.

В исследовательской части заключения экспертом отмечено следующее.

Исследуемое нежилое здание с КН 70:21:0100023:283 расположено в непосредственной близости от пересечения пр. Ленина и ул. Бердской в г. Томске и представляет собой объект прямоугольной формы в плане с переменной этажностью 1-2 этажа (здание с торцевых сторон возведено двухэтажным, в центральной части одноэтажным), цокольных и подвальных этажей в здании не выявлено.

Основное здание состоит из следующих помещений:

- В правой 2-х этажной части здания (относительно пр. Ленина) на первом этаже размещены помещения торгового назначения: цветочный магазин «Азалия», продуктовый магазин «Чижик». На втором этаже размещено помещения спортивного назначения – школа роликов и самокатов «Школа Морозовой».

- В центральной части здания размещены два основных помещения, которые разделены между собой перегородкой. К первому основному помещению пристроены две пристройки прямоугольной формы, на момент осмотра ремонтные работы в основном здании и в пристройках приостановлены, помещения не эксплуатируются.

- В левой 2-х этажной части здания (относительно ул. Бердской) ремонтные работы также приостановлены, помещения находятся на стадии консервации и не эксплуатируются в настоящее время.

Конструктивные элементы основного здания:

-  фундаменты: ленточные, столбчатые и монолитные железобетонные плиты;

- наружные и внутренние несущие стены выполнены из кирпичной кладки, частично из легкого ячеистого бетона, колонны железобетонные. В торцевой части здания со стороны ул. Бердской внешняя ограждающая часть здания выполнена из панорамного остекления с двухкамерными стеклопакетами;

- крыша здания скатная с покрытием из профилированных листов с организованным наружным водостоком;

- перекрытия в 2-х этажных частях здания выполнены железобетонными монолитными, в центральной части здания смонтированы металлические фермы, сверху которых приварены металлические листы;

- оконные проемы заполнены оконными блоками из ПВХ профилей, дверные проемы заполнены раздвижными и распашными одно-двухпольными дверными блоками;

- перегородки кирпичные, гипсокартонные по металлическому каркасу.

Несущие и ограждающие конструкции основного нежилого здания жестко сопряжены между собой.

Здание подключено к центральным городским инженерно-техническим сетям: электроснабжения, холодного водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, газоснабжения, в том числе здание оборудовано местной системой горячего водоснабжения и отопления, предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция, система кондиционирования воздуха, видеонаблюдения.

Объемно-планировочными решениями исследуемого здания предусмотрены эвакуационные пути и эвакуационные выходы с этажей, которые обеспечивают в случае экстремальной ситуации безопасную и своевременную эвакуацию по ним людей. Со второго этажа эксплуатируемого помещения спортивного назначения предусмотрено два эвакуационных выхода.

Здание оборудовано системой пожарной сигнализации. Для защиты людейи имущества от воздействия опасных факторов пожара или ограничения его последствий в эксплуатируемых помещениях здания предусмотрены пожарные огнетушители, противопожарные датчики, знаки направления эвакуации.

Исследуемый объект обеспечен возможностью подъезда к нему спецтехники, ширина проездов по периметру здания не менее 3,5 м. Ширина проезда между исследуемым зданием и вблизи расположенным 5-ти этажным зданием (высотой 14,52 м. до карниза) составляет от 6,87 м. до 8,52 м.

По результатам осмотра здания определено, что повреждения, свидетельствующие об аварийном состоянии конструктивных элементов (несущих, ограждающих и пр.) –  отсутствуют, объект в целом находится в работоспособном состоянии.

Во время экспертного осмотра эксплуатируемых помещений исследуемого здания органолептическим методом установлено, что параметры микроклимата в них соответствовали допустимым значениям.

В исследуемом здании не ведется хозяйственная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, в том числе отмечается, что местоположение объекта характеризуется отсутствием в районе его расположения различного рода природных и техногенных источников опасности для эксплуатации.

По результатам фактического осмотра объекта определено, что в двухэтажной части основного здания (относительно ул. Бердской) произведены следующие виды работ:

1. Демонтаж двухэтажной пристройки с лестницей ведущей на второй этаж;

2. На месте демонтированной двухэтажной пристройки с учетом расширения основного здания произведено:

- устройство монолитной фундаментной железобетонной плиты;

- устройство дополнительных трех железобетонных колонн с последующим устройством монолитного железобетонного перекрытия первого этажа;

- устройство трех дополнительных железобетонных колонн с последующим устройством монолитного железобетонного перекрытия второго этажа;

- устройство металлической лестницы ведущей на второй этаж;

- фасадные работы.

3. По результатам произведенных работ, пристраеваемая часть конструктивно присоединена к основному объекту с образованием отдельного доступа на второй этаж не подвергая дополнительным нагрузкам ограждающие кирпичные стены.

Следует отметить, что на момент осмотра предыдущая лестница между первым и вторым этажом демонтирована и эксперту не известны ее технические характеристики и состояние в котором она находилась, в том числе неизвестно соответствовала ли данная конструкция современным нормативным требованиям по безопасности.

В связи с тем, что исследуемое здание по адресу: <...> относится к единому объекту в целом, а в центральной части здания не производились ремонтные работы (смена) перекрытия, то выполненные ремонтные работы в части устройства монолитного фундамента и перекрытия над первым и вторым этажом в пределах основного контура здания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.05.2022 № 881 классифицируются в пределах капитального ремонта.

Выполненные работы по переустройству проемов, в том числе перекладка ветхих участков кирпичной кладки основного здания также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.05.2022 № 881 классифицируются в пределах капитального ремонта.

Выполненные ремонтные работы в части расширения объекта за пределы контура основного здания, согласно Градостроительному кодексу РФ классифицируются как реконструкция.

При этом расширение основного объекта произведено с предусмотренной технической документацией, подготовленной применительно к ремонтируемому объекту (см. том 2, л.д. 68-90), предусмотренное расширение объекта предназначено для вспомогательного обслуживания двухэтажной части основного здания и не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, пристраеваемая площадь не превышает 1500 кв. метров и технологически связана с основным зданием, в том числе пристраиваемая часть размещена на земельном участке, на котором расположен основной объект.

Таким образом, совокупный анализ показывает, что выполненные работы в результате расширения двухэтажной части основного здания по адресу: <...> с учетом критериев, изложенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703, относятся к вспомогательному использованию и классифицируются в соответствии с п. 14.2 ст. 1; п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства от 16.05.2022 № 881 в пределах капитального ремонта.

На основании вышеизложенного, в двухэтажной части основного нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100023:283, расположенном по адресу: <...> произведены работы, относящиеся к капитальному ремонту.

Натурное обследование исследуемого здания выявило, что покрытие пола первого этажа в местах его сопряжения с ограждающими стенами, как в эксплуатируемых, так и в неэксплуатируемых помещениях отсутствуют сквозные трещины и иные признаки, свидетельствующие об аварийном состоянии основания, а именно:

- недопустимые деформации основания фундамента;

- провалы грунта вдоль здания;

- разрушение боковых поверхностей фундамента;

- разрыв фундамента по высоте;

- трещины в монолитной (плитной) части фундамента.

Таким образом, грунтовое основание фундаментов обеспечивает необходимую несущую способность и механическую безопасность исследуемого здания на момент проведения натурных исследований.

Натурным обследованием исследуемого спорного здания не выявлено в кирпичных стенах каких-либо признаков аварийного или предаварийного состояния, а также иные дефекты силового происхождения, которые образуются вследствие недостаточной несущей способности, в том числе по ГОСТ 27751-2014.

Натурное обследование исследуемого здания не выявило каких-либо признаков аварийного или предаварийного состояния монолитных железобетонных конструкций и отклонений. Признаки обрушения конструкций и дефекты по ГОСТ 27751-2014 отсутствуют.

Выше произведенные исследования показывают:

- пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой железобетонного каркаса, каменных ограждающих конструкций, монолитных перекрытий и металлических ферм, которые обеспечивают его прочность, устойчивость и неизменяемость;

- дефекты силового характера, критические0 и значительные по данным источника, в том числе признаки наличия аварийных и предаварийных конструкций, отсутствуют;

- горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого здания на момент проведения натурных исследований не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (наличие трещин, проседание углов и пр.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- наличие твердых покрытий по периметру фундамента здания защищает фундамент путем отвода дождевых вод, препятствуя прямому попаданию влаги на конструкцию, что отвечает требованиям раздела 5 СП 22.13330.2016.

Таким образом, механическая безопасность объекта исследования на момент осмотра обеспечивается.

В соответствии с данными Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 2, л.д. 5) вблизи пристроенной двухэтажной части основного здания прокладка каких-либо коммуникаций отсутствует.

Согласно Градостроительному атласу, исследуемое здание по адресу: <...> расположено на земельном участке населенных пунктов в зоне О-1 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения).

В соответствии с данными Выписки из Единого государственного реестра недвижимости назначение исследуемого здания – нежилое, наименование – нежилое здание.

Фактически часть помещений исследуемого здания оборудована и эксплуатируется административно-торговыми помещениями и помещениями бытового обслуживания населения, часть помещений не эксплуатируется и находится на стадии консервации, где ремонтные работы не завершены.

Таким образом, фактическое функциональное использование исследуемого здания не противоречит нормативным требованиям.

Отмечается, что частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Фактическое техническое состояние исследуемого объекта в целом и порядок его эксплуатации соответствует требованиям, отраженным в ст.ст. 7, 10, 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Согласно СП 118.13330.2022 исследуемый объект относится к общественным зданиям и соответствует требованиям, отраженным в п.п. 4.27, 5.7, 8.1.

Параметры микроклимата в помещениях исследуемого объекта соответствуют требованиям, изложенным в п. 4.4, Таблицы 3 ГОСТ 30494-2011.

В помещениях исследуемого объекта не предусмотрена хозяйственная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха (ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Пожарная безопасность исследуемого объекта соответствует требованиям, отраженным в п.п. №№ 4.2.5, 4.2.18, 4.2.19, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020; в п.п. №№ 8.6 СП 4.13130.2013; в ст.ст. №№ 5, 52, 53, 60, 89, 90 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Таким образом установлено, что в нежилом здании с кадастровым номером 70:21:0100023:283, расположенном по адресу: <...> эксплуатируемые помещения соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, в неэксплуатируемых помещениях ремонтные работы не завершены, возможность произвести работы в соответствии с нормативными требованиями имеется.

Следует отметить, что установление факта наличия или отсутствия разрешительных документов не требует использования специальных знаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешительной документации не влияет на возможность безопасной эксплуатации и ввода исследуемого объекта капитального строительства с учетом его последующего завершения.

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В ходе проведения натурного осмотра экспертом установлено, что в двухэтажной части здания (относительно ул. Бердской) произведены ремонтные работы по расширению здания с устройством металлической лестницы на второй этаж, с внешней стороны выполнены фасадные работы, основные конструктивные несущие элементы выполнены из монолитного железобетона.

Здание, с учетом выполненных работ значительно преобразилось в отличие от предыдущего состояния (см. том 1, л.д. 111) и соответствует современному уровню строительства.

Следует отметить, что демонтаж смонтированного монолитного перекрытия и монолитных железобетонных колонн может привести к снижению технического состояния отдельных конструктивных элементов кирпичных стен и может привести к критическим деформациям вплоть до разрушения отремонтированной двухэтажной части здания.

Таким образом, приведение здания в состояние до проведения ремонтных работ экономически нецелесообразно, так как в исследуемом здании 1957 года постройки произведен достаточный состав работ по замене изношенных конструктивных элементов здания.

На дату проведения экспертного осмотра пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой железобетонного каркаса, каменных ограждающих конструкций, монолитных перекрытий и металлических ферм, которые обеспечивают его прочность, устойчивость и неизменяемость, на момент осмотра данные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Работы по демонтажу (сносу) несущих и ограждающих конструкций исследуемой части здания без проведения работ по укреплению конструкций оставшейся части здания могут привести к изменению расчетно-конструктивной схемы, нарушению прочности и устойчивости его несущих конструкций.

В процессе демонтажных работ, проводимых без работ по укреплению конструкций здания, не исключена возможность повреждения или частичного разрушения несущих конструктивных элементов двухэтажной части здания.

Исходя из вышеизложенного следует, что работы по демонтажу (сносу) исследуемого здания в состояние до проведения работ следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) и проектом производства работ (ППР).

Таким образом, привести здание в состояние до проведения ремонтных работ экономически не целесообразно, так как здание в целом находится в работоспособном состоянии, при этом с технической точки зрения возможность такая имеется.

Для приведения исследуемого здания в состояние, которое предшествовало проведению ремонтных работ, возможен следующий состав работ:

- разработка технической документации;

- проведение противоаварийных мероприятий;

- разборка и отключение инженерных систем;

- разборка панорамного остекления;

- демонтаж металлической лестницы;

- демонтаж покрытия и утепляющего слоя;

- демонтаж выступающих за пределы контура основного здания монолитных колон и перекрытия;

- проведение необходимых работ (усиление), в сопредельных конструкциях перекрытий и ограждающих конструкций стен, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ;

- устройство панорамного остекления и лестницы.

Таким образом, привести здание с КН 70:21:0100023:283 по адресу: <...> в состояние до проведения ремонтных работ экономически не целесообразно, так как здание в целом находится в работоспособном состоянии, при этом с технической точки зрения возможность такая имеется путем обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОР и ППР), а также проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению конструкций 2-х этажной части здания.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертом методики исследования. В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности. При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников с указанием данных источников. Заключение не содержит противоречий, выводы эксперта последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертом исследования, судом не выявлено. Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ). Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта суд признает указанное заключение надлежащим доказательством.

Таким образом, ответчиком доказано выполнение работ по капитальному ремонту здания, при этом здание соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, не создает угрозу безопасности находящихся в нем людей. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске требование истца о присуждении судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении последней судом не разрешается.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 283 360 руб. (счет экспертной организации № 00ГУ-000199 от 24.07.2024). Денежные средства в размере 350 000 руб. были внесены ответчиком на депозитный счет суда (платежное поручение № 49 от 05.03.2024). При этом ответчик просил отнести на него расходы на проведение судебной экспертизы, в связи с чем данные расходы относятся на ответчика, а стоимость проведенной экспертизы подлежит оплате экспертной организации.

В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Принятые по иску обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничений и обременений прав в отношении нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100023:283, расположенного по адресу: <...>; запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять производство любых строительных работ в отношении нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100023:283, расположенного по адресу: <...>, сохранить до момента вступления настоящего решения в законную силу, после чего отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                                  Е.И. Бутенко