Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А08-10101/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10101/2023
г. Воронеж
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,


при участии:

от акционерного общества специализированный застройщик «Дирекция Юго-западного района»: ФИО2, представитель по доверенности №62/2023 от 21.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от Управления Федерального казначейства по Белгородской области: ФИО3 представитель по доверенности №17-10/18 от 03.05.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2024 по делу № А08-10101/2023 по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу специализированный застройщик «Дирекция Юго-западного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 275 709 руб. 60 коп.,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Белгородской области (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – ОГБУ «УКС Белгородской области», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества специализированный застройщик «Дирекция Юго-западного района» (далее – АО СЗ «Дирекция Юго-западного района», ответчик) неосновательного обогащения в размере 7 275 709 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между департаментом строительства и транспорта Белгородской области, от которого действует ОГБУ «УКС Белгородской области» (заказчик) на основании соглашения от 30.12.2019 о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика и АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 13/429 от 29.04.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство крытого футбольного манежа в г. Белгород» (под лимит 2020 -2021 гг.)».

Согласно условиям названного контракта подрядчик принял на себя обязательства качественно выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с проектной и технической документацией, государственными стандартами, техническими регламентами, СНиП, иными обязательными правилами и действующими нормативными актами.

Подрядчиком работы по контракту были выполнены, результат выполненных работ сдан заказчику и оплачен.

По результатам плановой выездной проверки, проведенной УФК по Белгородской области, было установлено, что подрядчиком были неправомерно включены в акты выполненных работ фактически невыполненные объёмы работ и материалы на общую сумму 7 275 709 руб. 60 коп, а именно:

- устройство покрытий парковок из тротуарной плитки (в т.ч. подстилающих слоев) в количестве 613,3 м;

- устройство бортовых камней бетонных на тротуарах тип2 трибуны (в т.ч. подстилающих слоев) в количестве 613,3 м;

 - устройство покрытий из тротуарной плитки на проездах тип2 (в т.ч. подстилающих слоев) в количестве 65,5 кв. м; - устройство покрытий из тротуарной плитки с возможностью проезда тип3 (в т.ч. подстилающих слоев), в количестве 245,66 кв. м;

 - устройство стальных опор промежуточных в количестве 0,931 т;

- монтаж кронштейна двухрожкового К2-1.0-1,0-1-1 гор. Цинк в количестве 7 шт.;

- монтаж детали закладной фундамента ЗФ-30/4/К230 1.5-6, в количестве 7 шт.;

- монтаж опоры не силовой фланцевой граненой, марка НФГ-9,0-0,2-ц в количестве 7 шт.; - установка крыши с заземлением на лоток основанием 150 мм, длиной 3 000 мм в количестве 50 шт.;

- установка крышки угловой секции 90 для лотка LKS 100 мм в количестве 5 шт.;

- установка крышки Т-образ./крест. соединения для лотка LKS 100 мм, в количестве 2 шт.;

- установка фиксатора крышки универсального DKU А2 в количестве 275 шт.;

-монтаж клапанов огнезадерживающих периметром с электромеханическим приводом и возвратной пружиной типа КПС-1, в количестве 2 шт.;

 - установка выключателей автоматических «IEK» ВА47-29 1Р 10A, в количестве 4 шт.;

- установка выключателей автоматических «IEK» ВА47-29 2Р 10A, в количестве 1 шт.;

- установка выключателей автоматических «IEK» ВА47-29 3Р 10A, в количестве 1 шт.;

- установка переключателей П-11МЗ I-100А, в количестве 1 шт.;

- на парковках уложена серая плитка тротуарная BESSER «БРУСЧАТКА» размер 199 х 99 х 80 мм на сером цементе (серая с шифром 403-8708) взамен цветной в количестве 4 554 кв. м;

- на тротуарных дорожках уложена серая плитка тротуарная BESSER «БРУСЧАТКА» размер 199 х 99 х 80 мм, на сером цементе (серая с шифром ТЕР 403-8708) взамен цветной в количестве 14,1 кв. м;

- на проездах тип 2 уложена серая плитка тротуарная BESSER «БРУСЧАТКА» размер 199 х 99 х 80 мм на сером цементе (серая с шифром ТЕР 403-8708) взамен цветной в количестве 4 300 кв. м;

- на дорожках с возможностью проезда тип 3 уложена серая плитка тротуарная BESSER «БРУСЧАТКА» размер 199 х 99 х 80 мм на сером цементе (серая с шифром ТЕР 403-8708) взамен цветной в количестве 3 180 кв. м;

- установка бортового камня БР 100.20.8/бетон В22,5 (М300) взамен камня бортового БР 100.30.15/бетон В30 (М400) в количестве 146 шт.;

- устройство мелких покрытий кровли (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали с полимерным покрытием толщиной 0,7 мм, выполнен листовым материалом с полимерным покрытием толщиной 0,45 мм, в количестве 100,1 кв. м;

- третья шпаклевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску, в количестве 177 кв. м;

- устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: более 600 мм с двумя фартуками в количестве 143 м.

Как указывает истец, ответчиком в результате вышеуказанных обстоятельств было получено неосновательное обогащение на общую сумму 7 275 709 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 255-11/6349, № 255-11/6349/1, № 255-11/6350 с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Оставление ответчиком претензии без рассмотрения послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в том числе к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1.6. государственного контракта № 13/429 от 29.04.2020, финансирование объекта указанного в пункте 1.1. настоящего контракта, осуществляется за счет средств:

- областной бюджет (субсидии федерального бюджета) 2020 г. – 161 032 300,00 руб., 2021 г. – 100 417 595,36 руб.;

- бюджет Белгородской области 2020 г. – 6 709 679,17 руб., 2021 г. – 4 184 066,47 руб.

Цена контракта в текущих ценах составляет 272 343 641,00 рубль (двести семьдесят два миллиона триста сорок три тысячи шестьсот сорок один рубль 00 копеек), в том числе НДС 45 390 606,83 рублей (сорок пять миллионов триста девяносто тысяч шестьсот шесть рублей 83 копейки). Цена контракта в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных п. 2.2., п. 2.3. контракта и действующим законодательством.

Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, оплатой стоимости материалов, используемых при выполнении работ (пункт 2.1. государственного контракта № 13/429 от 29.04.2020).

В соответствии с дополнительным соглашением № 13/1 от 27.12.2021 к государственному контракту 13/429 от 29.04.2020, из которого следует, что на основании подпункта п. 9 ч. 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, в связи с возникшей необходимостью в выполнении дополнительного объема работ по государственному контракту 13/429 от 29.04.2020 г., пункт 2.1. контракта изложить в следующей редакции:

«2.1. Цена Контракта в текущих ценах составляет 339 400 182,00 рубля (триста тридцать девять миллионов четыреста тысяч сто восемьдесят два рубля 00 копеек), в том числе НДС 20%. Цена контракта в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных п. 2.2., п. 2.3. контракта и действующим законодательством. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, оплатой стоимости материалов, используемых при выполнении работ. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, являющемуся подрядчиком по настоящему контракту, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком».

- 3.1. «Сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ: не позднее 10 дней с даты заключения Контракта. Окончание выполнения работ: 01 июля 2022 г. Приемка объекта по Акту (форма КС-14) – 14 июля 2022 г».

Работы подрядчиком сданы и оплачены.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Белгородской области в соответствии с приказом от 10.03.2023 № 54 «О назначении плановой выездной проверки в Областном государственном бюджетном учреждении «Управление капитального строительства Белгородской области» в период с 13.03.2023 по 26.04.2023 в отношении ОГБУ «УКС Белгородской области» проведена внеплановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта». Проверенный период: с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам контрольного мероприятия Управлением Федерального казначейства по Белгородской области направлено представление ОГБУ «УКС Белгородской области» от 09.06.2023 № 26-11-05/20-1971 с требованием устранить нарушения, отраженные в пунктах 7, 8, 9 представления, а именно возвратить бюджетные средства, неправомерно израсходованные по государственному контракту от 29.04.2020 № 13/429, заключенному с АО «Дирекция ЮЗР», а также устранить причины и условия нарушений в срок до 29.09.2023 включительно.

Из содержания указанного представления следует, что в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ч. 7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных 7 72_6201161 нужд», п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ОГБУ «УКС Белгородской области» приняты по первичным учётным документам (пo актам ф. КС-2 от 16.12.2021 № № 45, 48, от 27.12.2021 № 62, от 03.03.2022 №№ 87, 88) и оплачены фактически невыполненные работы (не примененные материалы и оборудование) по объекту строительства «Строительство крытого футбольного манежа в г. Белгороде» на общую сумму 3 796 267,82 руб., из них за счет средств федерального бюджета в сумме 3 644 417,11 руб., за счет средств областного бюджета в сумме 151 850,71 руб.

В нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОГБУ «УКС Белгородской области» приняты по первичным учётным документам и оплачены на общую сумму 3 443 548,71 руб. (из них за счет средств федерального бюджета в сумме 3 305 806,76 руб., за счет средств областного бюджета в сумме 137 741,95 руб.) работы по объекту строительства «Строительство крытого футбольного манежа в г. Белгороде», содержащие недостоверные сведения о фактически примененных материалах и оборудовании по сравнению с проектно-сметой документацией (формы КС-2 от 27.12.2021 № 62, от 23.07.2021 № 22, оплата которых произведена платежными поручениями от 28.12.2021 № 182081, от 28.07.2021 № 444638).

В нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 2 ст. 748, п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОГБУ «УКС Белгородской области» приняты к оплате и оплачены первичные учетные документы на общую сумму 35 893,07 руб., из них за счет средства федерального бюджета в сумме 34 457,35 руб., за счет средств областного бюджета в сумме 1 435,72 руб., содержащие виды/объемы работ по объекту строительства «Строительство крытого футбольного манежа в г. Белгороде», фактически выполненные не в соответствии с требованиями нормативной технической документации (формы КС-2 от 01.10.2021 № 32, от 27.12.2021 № 62, оплата которых произведена платежными поручениями от 11.10.2021 № 732336, от 28.12.2021 № 182081).

Таким образом, из указанного акта проверки установлено, что подрядчиком были неправомерно включены в акты выполненных работ фактически невыполненные объёмы работ и материалы на общую сумму 7 275 709 руб. 60 коп.

Вместе с тем судом установлено, что Дополнительным соглашением от 27.12.2021 № 13/1 к государственному контракту от 29.04.2020 № 13/429 внесены следующие изменения на основании п. 15.2. государственного контракта от 29.04.2020 № 13/429 и п. 9 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ: В связи с возникшей необходимостью в выполнении дополнительного объема работ по контракту цена контракта увеличена на 67 056 541,00 руб. и составила 339 400 182,00 руб., увеличение составляет 24,6%. В связи с возникновением независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения работ по Контракту до 01.07.2022, приемка объекта по Акту (форма КС -14) – 14.07.2022.

В процессе производства работ по строительству объекта возникла необходимость в корректировке проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 31-1-1-2-083702-2021 от 27.12.2021.

Изменение существенных условий государственного контракта от 29.04.2020 № 13/429 производилось на основании Распоряжения Правительства Белгородской области от 27.12.2021 № 673-рп «О праве департамента строительства и транспорта Белгородской области изменить существенные условия, предусмотренные государственным контрактом на выполнение строительно-монтажных работ».

Согласно акту плановой проверки от 26.04.2023, в ходе совместной проверки АО СЗ «Дирекция ЮЗР» с Министерством строительства и транспорта Белгородской области в лице ОГБУ «УКС Белгородской области» были определены работы, которые фактически выполнены, получили положительное заключение государственной экспертизы № 31-1-1-2-083702-2021 от 27.12.2021, но не были предъявлены к приемке ОГБУ «УКС Белгородской области», по причине отсутствия лимита финансирования на дату завершения контракта на сумму 7 452 338,85 рублей (лист 169 акта плановой проверки от 26.04.2023).

После проведения указанной проверки сторонами подписаны корректировочные акты выполненных работ и справка КС-3 № 16. Стоимость сторнированных работ составила 7 245 890,87 руб., в том числе:

- 3 796 267,60 руб. (КС-2 от 21.04.2023 № 93 - № 98) в размере требований в соответствии с претензией от 24.07.2023 № 255-11/6349;

- 3 443 548,71 руб. (КС-2 от 21.04.2023 № 99 - № 100) в размере требований в соответствии с претензией от 24.07.2023 № 255-11/6350;

- 6 074, 56 руб. (КС-2 от 21.04.2023  № 101) в размере стоимости работ по третьей шпаклевке при высококачественной окрасе по штукатурке и сборным конструкциям, в части требований в соответствии с претензией от 24.07.2023 № 255-11/6349/1.

Так же в период проводимой проверки ответчиком были устранены недостатки качества выполненных работ плиточного покрытия (просадка в период гарантийных обязательств) на сумму 29 818,73 руб., в связи с чем, данная сумма не учтена при составлении корректировочной справки КС-3.

21.04.2023 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2 от 21.04.2023  № 102 - № 105) к справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 16 от 21.04.2023, которыми подтверждается фактическое выполнение работ, получивших положительное заключение государственной экспертизы № 31-1-1-2- 083702-2021 от 27.12.2021, но ранее не предъявленных заказчику по причине отсутствия лимита финансирования на дату завершения исполнения контракта. Общая стоимость указанных работ составила 7 453 338,85 руб.

Вышеуказанные работы истцом ранее не оплачивались и в актах выполненных работ не указывались. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, совместное сторнирование сторонами работ на сумму 7 245 890,87 руб. и последующая приемка заказчиком работ на сумму 7 453 338,85 руб. без повторной оплаты принятых работ, исключают неосновательное обогащение на стороне подрядчика.

Суд учитывает, что спорный государственный контракт заключен по результатам конкурсной процедуры и смета о стоимости подлежащих выполнению работ была размещена в составе аукционной документации, внесение изменений в стоимость контракта произведено с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе, при этом цена сформирована по указанию истца.

При этом согласно п. 5.3. соглашения о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов бюджетному учреждению от 09.01.2018, заключенного между истцом и Департаментом строительства и транспорта Белгородской области, Бюджетное учреждение (истец) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за правильное применение цен и расценок (составление форм КС-2, КС-3), соответствие их проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, рыночной стоимости закупаемых материалов и конструкций, технологического оборудования.

Кроме того, как следует из материалов дела спорный государственный контракт со стороны подрядчика выполнен в полном объеме, работы оплачены в рамках цены контракта, объект строительства введен в эксплуатацию, осуществляет свою деятельность, что сторонами не оспаривалось.

Основанием для расчетов по произведенным работам при строительстве крытого футбольного манежа в г. Белгород являются подписанные со стороны заказчика и подрядчика государственный контракт, заключенный на основании торгов, изменения в который внесены на основании расчета, произведенного истцом, акты выполненных работ подписаны сторонами контракта без замечаний.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 7 275 709,60 руб., в данном случае не имеется.

В определении Верховного Суда РФ от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055 по делу №А58-6426/2020 указано, что при рассмотрении споров суду необходимо исследовать вопросы о том, имела ли место необоснованная растрата денежных средств в результате исполнения контракта, о необходимости возврата несоразмерно израсходованных средств в публичный бюджет государства, либо о признании таких расходов соразмерными и сохранении средств за подрядчиком, добросовестно и в соответствии с требованиями закона исполнившего обязательства перед заказчиком.

На вопрос суда: указать конкретный вид работ, который включен в акт КС-2 и оплачен, но фактически не выполнен, истец пояснения не представил.

Учитывая, что все выполненные работы были произведены согласно условиям контракта и утвержденной проектно-сметной документацией, ценообразование по которой фактически сформировано в соответствии с указаниями заказчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2024 по делу №А08-10101/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина


Судьи                                                                                      С.И. Письменный


                                                                                      ФИО1