Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А42-2887/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2887/2025
22 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пивцаева Е.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П. при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен от подателя жалобы: ФИО1 по доверенности от 20.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17706/2025) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Органический рост" на определение об отказе во вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2025 по делу № А42-2887/2025 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" к обществу с ограниченной ответственностью "Карелпродактс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карелпродактс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 18/21 от 19.10.2021 в общей сумме 10 188 329 руб. 21 коп.

Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил заявление о признании иска, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

В порядке ст. 49 АПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

07.05.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Органический рост" (далее - Компания) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.06.2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Органический рост" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Дело рассмотрено по правилам гл.29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

09.06.2025 принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 10.06.2025.

24.06.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Органический рост" поступила апелляционная жалоба на решение и определение суда от 09.06.2025, в связи с чем 27.06.2025 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе ее податель просит обжалуемые определение решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь ООО "Холдинговая компания "Органический рост" к участию в деле в качестве третьего лица, назначить судебное заседание на более поздний срок. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что является кредитором ответчика, поскольку в рамках дела № А56-103006/2024 с ответчика в пользу Компании взыскивается задолженность по договору займа. Ссылается на отсутствие в размещенном в ЕФРСБ сообщении о намерении обратить с заявлением о собственном банкротстве сведений о наличии у ответчика перед Компанией задолженности. Полагает, что признание иска перед аффилированным лицом совершено с исключительно недобросовестной целью возбуждения процедуры банкротства по заявлению аффилированного лица и утверждения арбитражным управляющим лояльного к должнику лица.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Компании доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя Компании, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение

основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью

основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Заинтересованность в благоприятном исходе судебного дела не может отождествляться со статусом участника материально-правового отношения, являющегося предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Компании о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд первой инстанции указал, что предполагаемая вероятность банкротства ООО "Карелпродактс" сама по себе не может свидетельствовать об обоснованности заявления, не является основанием для привлечения Компании в качестве третьего лица и наличие заинтересованности лица в исходе конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и отмечает, что тот факт, что Компания является кредитором ответчика по договору займа от 27.09.2023 № 78АВ4263862, задолженность по которому взыскивается в рамках дела № А56-103006/2024, не является основанием для привлечения Компании к участию в настоящем деле, предметом которого является взыскание ООО "Мурманфишпродактс" с ООО "Карелпродактс" задолженности по договору займа № 18/21, стороной которого Компания не является.

Решение суда по делу № А42-2887/2025 не затрагивает напрямую права Компании по отношению к сторонам спора, равно как не создает каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Обоснования того, каким образом результаты рассмотрения настоящего дела влияют на права Компании, и каким образом по итогам рассмотрения настоящего дела для Компании возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, подателем жалобы не приведено.

Предполагаемая вероятность банкротства ООО "Карелпродактс" сама по себе не свидетельствуют об обоснованности заявления Компании; доказательства того, что Компания является конкурсным кредитором ООО "Карелпродактс" в рамках дела о банкротстве в материалы дела не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положениями п.12 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена специальная процедура пересмотра по заявлениям конкурсных кредиторов судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования иных кредиторов.

При таких обстоятельствах не имеется установленных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения Компании к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно отказал Компании во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 09.06.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в данной части не имеется.

В силу ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в

соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как следует из ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

Учитывая, что в рассматриваемом случае Компанией не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее самостоятельного материального-правового интереса в разрешении настоящего дела, определение суда первой инстанции об отказе во вступлении Компании в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признано законным и обоснованным, оснований полагать что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях Компании, не привлеченной к участию в деле, у апелляционного суда не имеется, безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, в силу чего в удовлетворении требования Компании о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, надлежит отказать.

Производство по апелляционной жалобе Компании в части обжалования решения суда первой инстанции от 27.06.2025 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и(или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности (юридического интереса) в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета спора, судом первой инстанции оценивались правоотношения между истцом и ответчиком по договору займа, стороной которого ООО "Холдинговая компания "Органический рост" не является.

При этом, как уже указано выше, суд первой инстанции правомерно отказал Компании во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с отсутствием предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу непосредственно не затрагивает права и обязанности ООО "Холдинговая компания "Органический рост", ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта соответствующих выводов не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Холдинговая компания "Органический рост" не относится к лицам, которые вправе обжаловать решение суда по делу № А42-2887/2025.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, производство по апелляционной жалобе ООО "Холдинговая компания "Органический рост" на решение суда первой инстанции от 27.06.2025 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 30000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы (учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы на определение суда от 09.06.2025 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции отказано).

Руководствуясь статьями 42, 150, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2025 по делу № А42-2887/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Органический рост" в указанной части - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Органический рост" в части обжалования решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2025 по делу № А42-2887/2025 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.И. Пивцаев

В.А. Семиглазов