Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А08-13849/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-13849/2017
г. Воронеж
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПРОЕКТ»: ФИО5 представитель по доверенности №14/18 от 07.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2019 по делу № А08-13849/2017 (судья Петряев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМПРОЕКТ» о расторжении соглашения от 21.03.2016 и взыскании 11 206 739 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" (далее - ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМПРОЕКТ" (далее - ООО "ПРОМПРОЕКТ", ответчик) о расторжении соглашения от 21.03.2016 о расторжении договора от 05.02.2015 №118/-1/14/45-5/8, взыскании 11 055 287 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по созданию рабочей документации по договору от 05.02.2015 №118-1/14/45-5/8, а также 151 452 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 25.12.2015 по 21.03.2016.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПРОМПРОЕКТ" в пользу ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" взысканы 3 350 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по созданию рабочей документации по договору от 05.02.2015 №118-1/14/45-5/8, 149 887 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 26.12.2015 по 21.03.2016, а также 24 682 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу №А08-13849/2017 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 887 руб. 94 коп., а также в части распределения судебных расходов.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу №А08-13849/2017 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2019 по делу № А08-13849/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. В результате зачета взысканных по делу денежных сумм, с ООО "ПРОМПРОЕКТ" в пользу ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" взыскано судебных расходов по государственной пошлины в размере 17 625 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ПРОМПРОЕКТ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО «ПРОМПРОЕКТ» 17 625 руб. государственной пошлины и взыскать с ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" в пользу ответчика государственную пошлину в размере 5 497 руб.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" в пользу ООО "ПРОМПРОЕКТ" подлежит взысканию госпошлина в размере 5 497 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от участников процесса не поступило, суд проверяет законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

К апелляционной жалобе ООО "ПРОМПРОЕКТ" приложены дополнительные документы, а именно: банковский ордер №7977069160 от 20.07.2018, платежный ордер №7877 от 20.07.2018, платежный ордер №7877 от 23.07.2018.

заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов:

Суд апелляционной инстанции в порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего спора, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

ООО "ПРОМПРОЕКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 между ООО «Транспроектстрой» (исполнитель) и ООО «ПРОМПРОЕКТ» (заказчик) был заключен договор № 118-1/14/45-5/8 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по созданию рабочей документации, по объекту ЗАО «ЖСМ» – «Модернизация грузовых причалов №№ 1,2,3 и сухогрузного причала» (п.1.1. Договора).

Исполнитель выполняет обязательства, предусмотренные п.1.1., а заказчик принимает и оплачивает работы в соответствии с настоящим Договором (п. 1.3. Договора).

Технические, экономические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего Договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы, изложены в Техническом задании (Приложение №1) (пункт 1.4. Договора).

Исполнитель выполняет работы по настоящему договору согласно календарному графику выполнения и стоимости работ (Приложение №2 к настоящему Договору) (пункт 4.1. Договора).

В соответствии с указанным Приложением №2 работы должны быть выполнены 25.05.2015.

В случае задержки заказчиком предоставления исходных данных и необходимой документации, предусмотренных для выполнения работ, а также внесения авансового платежа – срок выполнения работ отодвигается на равное количество дней задержки (пункт 4.2. Договора).

Цена работ по Договору составляет 8 776 170,64 руб. согласно сметам на проектные работы (Приложения №3) (пункт 5.1. Договора).

Оплата выполненных работ производится поэтапно, согласно Календарному графику выполнения и стоимости работ (Приложение №2) (пункт 5.3. Договора).

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 банковских дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, выставленного счета, а также счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 5.4. Договора).

Договорная цена и порядок оплаты дополнительных работ по созданию (передаче) документации, не предусмотренных данных договором определяется дополнительным соглашением к настоящему Договору (пункт 5.7. Договора).

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя Акта сдачи-приемки выполненных работ утверждает данный акт, либо предоставляет свои возражения по объему и/или качеству выполненных исполнителем работ и/или составу и качеству переданной исполнителем документации.

21.03.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении Договора №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015 (далее – Соглашение о расторжении Договора), из которого следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении Договора № 118-1/14/45-5/8 (п. 1 Соглашения о расторжении Договора).

Общая стоимость выполненных исполнителем работ определяется на основании переданной документации по состоянию на 27.11.2015 и составляет 4 150 000 (пункт 2 Соглашения о расторжении Договора).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения о расторжении Договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ, согласно подписанного акта выполненных работ в сумме, предусмотренной п. 2. Настоящего Соглашения, в срок не позднее 01.05.2016.

Между сторонами 01.04.2016 подписан Акт №3 сдачи-приемки выполненных работ по соглашению от 21.03.2016, из которого следует, что работы по разработке Рабочей документации по объекту ЗАО «ЖСМ» - «Модернизация грузовых причалов №№ 1, 2, 3 и сухогрузного причала» выполнены в полном объеме, соответствуют требованиям Технического задания и в надлежащем порядке оформлены. Заказчик претензий к качеству не имеет. Стоимость выполненных работ по этапам:

3.1. «Разработка рабочей документации, Сухогрузный Причал и Причал №1» Договора в размере 2 500 000 руб.

3.2. «Разработка рабочей документации в т.ч. Причал №2 и причал №3» Договора составляет 1 650 000 руб.

Итого следует к перечислению за выполненные работы по этапам:

3.1. «Разработка рабочей документации, Сухогрузный Причал и Причал №1» Договора в размере 2 500 000 руб.

3.2. «Разработка рабочей документации в т.ч. Причал №2 и причал №3» Договора составляет 1 650 000 руб.

Согласно платежным поручениям № 882 от 09.09.2016, № 1005 от 04.10.2016 ООО «ПРОМПРОЕКТ» в счет оплаты работ по Соглашению о расторжении Договора 21.03.2016 перечислило в адрес ООО «Транспроектстрой» денежные средства в размере 800 000 руб.

18.07.2017 ООО «ПРОМПРОЕКТ» направило в адрес ответчика уведомление №33/17-277 о расторжении Соглашения о расторжение Договора №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015 от 21.03.2016 в связи с тем, что ООО «ПРОМПРОЕКТ» уклоняется от своих обязательств по оплате работ в сумме 3 350 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что согласно п. 5 Соглашения о расторжении Договора от 21.03.2016 все обязательства Сторон по договору №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015 прекращаются в полном объеме с момента его расторжения и перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, а обязательства по оплате проделанной работы ООО «ПРОМПРОЕКТ» не исполнены, исходя из буквального толкования положений Соглашения о расторжение Договора от 21.03.2016, истец полагает, что имеет право требовать исполнения обязательств по оплате выполненных работ по первоначальному договору №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015 в размере 7 799 778,12 коп., а также стоимость дополнительных работ в размере 3 255 499 руб., в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из апелляционной жалобы следует, ООО «ПРОМПРОЕКТ» обжалует решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2019 по делу №А08-13849/2017 в части распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, при обращении ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" к ООО "ПРОМПРОЕКТ" сумма заявленных истцом требований составила 11 206 739,29 руб. (11 055 287,12 руб. + 151 452,17 руб.).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина за подачу ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" искового заявления составила 79 033 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 с ООО "ПРОМПРОЕКТ" в пользу ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" взысканы 3 350 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по созданию рабочей документации по договору от 05.02.2015 №118-1/14/45-5/8, 149 887 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 26.12.2015 по 21.03.2016, а также 24 682 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу №А08-13849/2017 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 887 руб. 94 коп., а также в части распределения судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу №А08-13849/2017 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2019 по делу № А08-13849/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Следовательно, с учетом результата рассмотрения дела №А08-13849/2017 размер удовлетворенных требований по исковому заявлению ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" к ООО "ПРОМПРОЕКТ" составил 3 350 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 3 350 000 руб., судом области верно определено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 625 руб.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Поскольку судебный акт Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2018 принят в пользу ООО "ПРОМПРОЕКТ", на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

В связи с частичной отменой постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу №А08-13849/2017, государственная пошлина в размере 3 000 руб. также относится на истца.

Следовательно, судом области сделан верный вывод о том, что с ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" в пользу ООО "ПРОМПРОЕКТ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разъяснено», что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В результате зачета взысканных по делу денежных сумм, с ООО "ПРОМПРОЕКТ" в пользу ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 625 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" в пользу ООО "ПРОМПРОЕКТ" подлежит взысканию госпошлина в размере 5 497 руб., отклоняется, как несостоятельный и противоречащий действующему законодательству.

Выводы суда являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "ПРОМПРОЕКТ" уже уплачена государственная пошлина в размере 24 682 руб., что подтверждается платежными ордерами №7877 от 20.07.2018, №7877 от 23.07.2018, банковским ордером №797069160 от 20.07.2018, апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего.

Представитель ООО "ПРОМПРОЕКТ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что не представлял указанные документы в суд первой инстанции.

Таким образом, на момент вынесения решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2019 по делу № А08-13849/2017 у суда отсутствовали доказательства оплаты ООО "ПРОМПРОЕКТ" государственной пошлины в размере 24 682 руб.

Следовательно, судом области в соответствии со ст. 110 АПК РФ правомерно взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 625 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности зачета произведенных им платежей на стадии исполнения судебного акта.

Более того, возможность прекращения обязательств зачетом предусмотрена законом (статья 410 ГК РФ). Прекращение обязательств зачетом на стадии исполнительного производства законом также не запрещено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2019 по делу №А08-13849/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПРОЕКТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3