Постановление от 10 января 2020 г. по делу № А17-227/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-227/2019
10 января 2020 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 по делу № А17-227/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304372107900012; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314370117600024; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заявитель, ИП ФИО2) о взыскании 168 000 рублей задолженности по договору аренды части нежилого помещения от 01.08.2014 (далее – Договор от 01.08.2014) за период декабрь 2017 года – январь 2019 года и 168 000 рублей неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.12.2017 по 09.09.2019, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23.01.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А17-227/2019.

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору аренды части нежилого помещения от 01.05.2017 (далее – Договор от 01.05.2017) за период апрель 2018 года – январь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А17-224/2019.

Определением суда от 11.04.2019 дело №А17-227/2019 и дело № А17-224/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А17-227/2019.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

расторгнуть Договор от 01.08.2014 и взыскать с ответчика арендные платежи за период с декабря 2017 года по июль 2019 года в сумме 240 000 рублей (за 20 месяцев по 12 000 рублей), неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.12.2017 по 29.07.2019 в размере 240 000 рублей, 15 000 рублей по пункту 4.9 Договора от 01.08.2014, обязать возвратить арендованное имущество с оформлением акта приема-передачи;

признать заключенным Договор от 01.05.2017 аренды помещения первого этажа в 64 кв. м в редакции подписанной оферты и переданной ответчику в апреле 2017 года, признать заключенным договор аренды от 01.01.2018 в редакции подписанной оферты и переданной ответчику, на которую получен ответ от ответчика ИП ФИО2 о несогласии только с пунктами 4.2, 4.3, 4.8, по остальным пунктам признать договор действующим в переданной редакции; взыскать с ответчика арендные платежи за помещение первого этажа по договору аренды от 01.05.2017 и от 01.01.2018 за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года включительно в размере 60 000 рублей; взыскать неустойку за просрочку оплаты арендных платежей по договорам аренды части нежилого помещения от 01.05.2017 и от 01.01.2018 за период с 06.04.2018 по 29.07.2019 в размере 60 000 рублей.

Судом уточнения приняты в части взыскания 240 000 рублей задолженности и 240 000 рублей неустойки по Договору от 01.08.2014, 60 000 рублей задолженности и 60 000 рублей неустойки по договорам аренды от 01.05.2017 и от 01.01.2018, признании заключенными Договора от 01.05.2017 в редакции подписанной оферты и переданной ответчику в апреле 2017 года; признании заключенным договора аренды от 01.01.2018 в редакции подписанной оферты и переданной ответчику, на которую получен ответ от ИП ФИО2 о несогласии только с пунктами 4.2, 4.3, 4.8, по остальным пунктам признать договор действующим в переданной редакции.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользы истца взыскано 216 000 рублей задолженности по арендной плате, 30 000 рублей неустойки, 10 000 рублей неосновательного обогащения, 11 650 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу. В остальной части требования ИП ФИО3 оставлены без удовлетворения.

ИП ФИО2 с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 по делу № А17-227/2019 отменить в части удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно заявляла о том, что истец злоупотребляет правом, однако со стороны суда данные доводы не получили надлежащей оценки. В мотивировочной части решения суда не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Ответчик с самого начала утверждала, что она оплачивала арендную плату по Договору от 01.08.2014 с 01.08.2014 года по 01.05.2017, а с 01.05.2017 производила платежи за занимаемое без договора помещение на первом этаже здания. В рассматриваемом случае именно истец уклонялся от оформления акта приема-передачи нежилого помещения на 2 этаже торгового центра в соответствии с требованиями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. После 30.04.2017 помещение выбыло из владения арендатора и поступило в распоряжение арендодателя, поэтому независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи арендованное имущество следует считать возращенным арендодателю. После освобождения ответчиком части нежилого помещения, расположенного на 2-ом этаже, оно в течение недели было сдано истцом в аренду или передано без оформления договора аренды другому арендатору. С 01 мая 2017 года по 15 апреля 2018 года ИП ФИО2 оказывала бытовые услуги в качестве парикмахера исключительно в помещении, расположенном на 1 этаже здания. С 16 апреля 2018 года ИП ФИО2 не осуществляла предпринимательскую деятельность в здании ТЦ «Аленушка», а с 01 мая вела предпринимательскую деятельность по другому адресу в соответствии с заключенным договором субаренды с другим арендодателем. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что Договор от 01.08.2014 прекратил свое действие 01.03.2019, а также о том, что ИП ФИО2 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возврате помещения арендодателю. То, что занимаемое по Договору от 01.08.2014 помещение было освобождено ответчиком 30.04.2017 и передано во владение арендодателя подтверждается следующими доказательствами: свидетельскими показаниями; отсутствием требований о погашении задолженности по арендной плате по спорному договору за весь период; ответом Прокуратуры Родниковского района о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении №13, что договор аренды нежилого помещения заключен не был, права и обязанности сторон не определены, и никакого упоминания о занимаемом помещении на втором этаже нет; налоговыми декларациями, в которых указан адрес осуществления предпринимательской деятельности; договорами субаренды; справкой из газеты «Родниковский рабочий», подтверждающей факт переезда студии красоты «Дефиле» из ТЦ «Аленушка» в здание профилактория; протоколами осмотра доказательств от 12.03.2019. Также заявитель считает, что Определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского Областного Суда от 04.02.2019 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Кроме того, ответчик считает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, так как без соответствующего уточнения в порядке со стороны истца вынес решение в отношении незаявленного требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 года по 15.04.2018 года включительно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным. В случае вынесения судом апелляционной инстанции нового судебного акта просит обратить внимание на следующее: по Договору от 01.08.2014 возможно взыскание полной суммы долга по пункту 1 заявления об уточнении исковых требований от 24.07.2019 в сумме 240 000 рублей, поскольку помещение и ключи до настоящего времени истцу не возвращены, на возврат помещения ответчик не приглашал; по помещению 1-го этажа по Договору от 01.05.2017 имеются все основания взыскания всей суммы задолженности в размере 60 000 рублей и признании Договора от 01.05.2017 заключенным; возможно увеличение суммы неустойки до суммы самого взысканного долга по обоим помещениям 1-го и 2-го этажа.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды части нежилого помещения (т. 1, л.д. 22), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, за плату, часть нежилого помещения торговой площадью 2 кв. м в здании, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора от 01.08.2014 размер ежемесячной арендной платы определяется дополнительным соглашением к договору. Расчетный период составляет один месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2014 арендная плата составляет 12 000 рублей в месяц.

В силу пункта 3.3 Договора от 01.08.2014 арендная плата вносится до 5-го числа каждого месяца за текущий месяц в полном объеме.

Фактом, подтверждающим оплату аренды помещения, является письменная расписка арендодателя, которая выписывается и передается арендатору в момент оплаты или факт поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4 Договора от 01.08.2014).

В соответствии с разделом 4 договор заключается на срок 11 месяцев: с 01 августа 2014 года по 01 июля 2015 года. По истечении срока действия договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора. Договор автоматически пролонгируется на последующий период на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон (пункты 4.1, 4.2 Договора от 01.08.2014).

За два месяца до истечения срока аренды при отсутствии желания арендодателя пролонгировать действие договора, он должен уведомить другую сторону о своем намерении. Арендодатель в случае требования о досрочном освобождении помещения обязан уведомить арендатора за два месяца. Арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение в исправном состоянии с исправным оборудованием. В случае если арендатор освобождает помещение внезапно, без предварительного письменного уведомления за два месяца, то он обязан оплатить аренду за последующие два месяца согласно условиям договора (пункты 4.3, 4.4 Договора от 01.08.2014).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора от 01.08.2014 за несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей, обусловленных пунктом 3.2 и 3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи части нежилого помещения от 01.08.2014 (т. 1, л.д. 23).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по Договору от 01.08.2014 за период с декабря 2017 года по июль 2019 года составила 240 000 рублей.

15.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку денежного обязательства по Договору от 01.08.2014 (т. 1, л.д. 17).

Истцом в материалы дела представлены договоры аренды части нежилого помещения от 01.05.2017 и от 01.01.2018 аналогичного содержания (т. 2, л.д. 15, 22), согласно пунктам 1.1 которых ИП ФИО3 (арендодатель) передает, а ИП ФИО2 (арендатор) принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 64 кв. м в здании, расположенном по адресу: <...>.

09.04.2018 и 17.04.2018 ИП ФИО3 направлял в адрес ИП ФИО2 письма с требованием подписать договор аренды и дополнительное соглашение от января 2018 года на помещение площадью 64 кв. м, расположенное по адресу <...>.

Однако договоры со стороны ИП ФИО2 подписаны не были.

Размер ежемесячной арендной платы определен дополнительным соглашением к договору. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления письменного извещения в адрес арендатора за 10 дней до начала расчетного периода. Новый размер арендной платы вступает в силу с первого дня следующего расчетного периода. Расчетный период составляет один месяц. В случае несогласия с новой арендной платой арендатор имеет право еще два месяца находиться в арендуемом помещении, оплачивая арендную плату по старой ставке, одновременно исполнив пункт 4.4 договора и через два месяца освободить помещение. Арендная плата вносится до 5-го числа каждого месяца за текущий месяц, вносится в полном объеме (пункты 3.2 и 3.3 договоров).

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2017 к Договору от 01.05.2017 арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц.

В соответствии с разделом 4 договоры заключаются на срок 11 месяцев: с 01 мая 2017 года по 01 апреля 2018 года и с 01 января 2018 года по 01 декабря 2018 года соответственно.

Как указывает истец, ответчик занимала помещение площадью 64 кв. м, расположенное по адресу <...> начиная с 01.05.2017 с целью использования под парикмахерскую.

Согласно расчету истца за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года размер задолженности по арендной плате составил 60 000 рублей.

15.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку денежного обязательства (т. 2, л.д. 12).

Невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста Договора от 01.08.2014, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения Договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

В пункте 4.9 Договора от 01.08.2014 сторонами согласована обязанность арендатора вернуть помещение по акту приема-передачи, а именно после истечения срока действия настоящего договора и если арендатор не воспользуется своим преимущественным правом на его продление, а также при прекращении действия настоящего договора по другим основаниям стороны подписывают акт о передаче помещения от арендатора к арендодателю.

Таким образом, надлежащим доказательством возврата арендованного имущества в данном случае может являться только акт приема-передачи арендованного имущества, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Вопреки доводам заявителя доказательств возврата помещения истцу ответчиком 30.04.2017 не представлено. Как и не представил заявитель доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения.

Ссылка заявителя на свидетельские показания подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался помещением, не имеет правового значения для взыскания задолженности по арендной плате, поскольку реализация права арендатора на фактическое использование имущества осуществляется на его собственное усмотрение.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой принять переданное в аренду помещение.

Доказательств передачи помещения в спорный период иным арендаторам заявителем не представлено. Довод о том, что помещение на 2 этажа было предоставлено ИП ФИО4, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал свидетельские показания ФИО6 и ФИО7, протокол осмотра доказательств от 12.03.2019, справку редакции газеты «Родниковский рабочий» от 14.02.2019, подтверждающую опубликование объявлений о переезде студии красоту «Дефиле» из ТЦ «Алёнушка» в здание профилактория, договоры аренды, заключенные ИП ФИО2 как арендатором с ООО «Индустриальный парк «Родники» на аренду помещения, не допустимыми и не относимыми доказательствами в подтверждение факта освобождения ответчиком спорного помещения на 2 этаже торгового цента 30.04.2017.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие возражений сторон относительно продления срока действия Договора от 01.08.2014, а также доказательств, подтверждающих освобождение арендатором помещения 30.04.2017, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договор от 01.08.2014 продлился на очередной срок до 01.04.2018 и до 01.03.2019.

С учетом того, что отзыв ответчика, который содержит возражения относительно занятия помещения на втором этаже здания, расположенного по адресу <...> поступил в суд 01.03.2019, принимая во внимание условия пункта 4.4 Договора от 01.08.2014, а также разъяснения, изложенные в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Договор от 01.08.2014 прекратил свое действие 01.03.2019, и взыскал с ответчика в пользу истца 204 000 рублей задолженности арендной плате за период с декабря 2017 года по 01 мая 2019 года.

Ссылка заявителя на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда по делу № 33-160 от 04.02.2019 (т. 4, л.д. 76-82), не принимается апелляционным судом, поскольку названный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 240 000 рублей за период с 06.12.2017 по 29.07.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.1 Договора от 01.08.2014 стороны согласовали, что за несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей, обусловленных пунктом 3.2 и 3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору от 01.08.2014 подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Следует отметить, что, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Взыскание неустойки не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 предусмотрено, что в случае установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, для определения ее соразмерной величины, суды могут исходить из двукратной учетной ставки; в исключительных ситуациях - из однократной учетной ставки.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, а суд обязан соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения, считает, что суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика 30 000 рублей неустойки из расчета двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Судебная коллегия полагает, что указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, является соразмерным, в достаточной степени позволяет компенсировать последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 60 000 рублей задолженности и 60 000 рублей неустойки по договорам аренды от 01.05.2017 и от 01.01.2018, признании заключенными Договора от 01.05.2017 помещения первого этажа в 64 кв. м, в редакции подписанной оферты и переданной ответчику в апреле 2017 года; признании заключенным договора аренды от 01.01.2018 в редакции подписанной оферты и переданной ответчику, на которую получен ответ от ИП ФИО2 о несогласии только с пунктами 4.2,4.3,4.8, по остальным пунктам признать договор действующим в переданной редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что ответчик занимал помещение площадью 64 кв. м расположенное по адресу <...> в отсутствие заключенного договора аренды.

Письмами от 09.04.2018 (получено ответчиком 12.04.2018), от 17.04.2018 (получено ответчиком 20.04.2018) истец предлагал ИП ФИО2 подписать договоры аренды части нежилого помещения от 01.05.2017 и от 01.01.2018 на помещение площадью 64 кв. м, расположенное по адресу <...> с дополнительными соглашениями.

Ответ о принятии полученной от ИП ФИО3 оферты ИП ФИО2 не был направлен в адрес истца.

При этом судом установлено и подтверждается материалам дела, что ответчиком спорное помещение освобождено 15 апреля 2018 года, с 16.04.2018 доступа в данное помещение у ответчика не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что письма ИП ФИО3 о заключении договоров направлены в адрес ответчика после освобождения занимаемого помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании договоров аренды от 01.05.2017 и от 01.01.2018 заключенными на новый срок посредством направленной оферты.

Учитывая, что договоры от 01.05.2017 и от 01.01.2018 ответчиком не подписаны, являются незаключенными, следовательно, соглашение о неустойке не достигнуто сторонами договора, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании 60 000 рублей неустойки по договорам аренды от 01.05.2017 и от 01.01.2018.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что ИП ФИО2 фактически пользовалась помещением площадью 64 кв. м, расположенным по адресу <...> в период с 01.04.2018 по 15.04.2018, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование помещением в размере 10 000 рублей.

Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, так как без соответствующего уточнения в порядке со стороны истца вынес решение в отношении незаявленного требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 .04.2018 года по 15.04.2018 года включительно, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Поскольку судом установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением площадью 64 кв. м, расположенным по адресу <...> нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции верно

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Таким образом, применяя к установленным обстоятельствам те или иные нормы права, подлежащие применению в конкретном случае, суд предмет (материально-правовое требование) и основание иска (фактические обстоятельства) вопреки доводам заявителя не меняет.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом апелляционный суд признает необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 по делу № А17-227/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Михайловны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина