Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А40-283179/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-42047/2023

Дело № А40-283179/22
г. Москва
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 26 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 27 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тринфико холдингс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-283179/22 о возвращении встречного искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джипигрупп"(127015, Россия, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, Большая Новодмитровская ул., д.23, стр. 1, ком. 5-8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Тринфико холдингс" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 929 705 руб. 52 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.03.2023.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джипигрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Тринфико холдингс" о взыскании 1 929 705 руб. 52 коп.

От АО "Тринфико холдингс" поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки 159 920 руб. 71 коп. и расходов в размере 1 866 924 руб. 51 коп.

Определением от 24.04.2023 встречный иск возвращен заявителю.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит признать недействительным определение арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-283179/22, принять встречный иск АО «Тринфико Холдинге» по делу № А40-283179/22»

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную жалобу.

Истец явку представителя в заседание суд не обеспечил.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 названной статьи установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, правилами ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Согласно положениям части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Изучив доводы встречного искового заявления, проверив материалы дела, суд первой инстанции указал, что между встречным и первоначальным исками нет взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд, рассматривая доводы ответчика, также учитывает следующее.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 25.01.2023. Встречное исковое заявление направлено ответчиком в арбитражный суд только 14.04.2023 посредством системы «Мой арбитр», то есть по истечении 2 месяцев 20 дней после начала судебного процесса.

Исходя из даты подачи встречного иска, апелляционный суд расценивает встречное исковое заявление как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса, поскольку принятие встречного иска на данной стадии процесса неизбежно влечет отложение рассмотрения дела и как следствие - нарушение разумных сроков рассмотрения дела.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, не исключает возможности ответчика обратиться с заявленными требованиями в арбитражный суд путем предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на дату вынесения настоящего постановления судом первой инстанции вынесено решение по делу № А40-283179/22, которое в настоящий момент сторонами не обжаловано, ввиду чего отмена определения о возвращении иска не приведет к восстановлению процессуальных прав ответчика.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 132, 268-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу №А40-283179/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья А.Б. Семёнова