Постановление от 6 марта 2020 г. по делу № А60-44641/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12798/2019-ГК
г. Пермь
06 марта 2020 года
Дело № А60-44641/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Лесковец О.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,


при участии:

от ответчика: Горбачев В.Н. (паспорт, доверенность от 01.10.2019);

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Коста»: Зык А.М. (паспорт, доверенность от 17.09.2019);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Арди-Инвест»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2019 года

по делу № А60-44641/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стилмастер» (ОГРН 1036602649764, ИНН 6658161752)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арди-Инвест» (ОГРН 1036604800264, ИНН 6673098858)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Коста» (ОГРН 1186658073227, ИНН 6670473170), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стилмастер» (далее – истец, ООО «Стилмастер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арди-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Арди-Инвест») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на крановые пути козловых кранов, протяженностью 457 м, имеющие кадастровый номер: 66:41:0110005:71, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д.2а-6.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коста» (далее – ООО «Коста»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 14.11.2019 (резолютивная часть от 12.11.2019) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Ответчик считает необоснованным указание в мотивировочной части решения на то, что подкрановые пути и расположенные на них козловые краны находятся на территории сооружения – открытого склада с кадастровым номером 66:41:0000000:70349. Ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих это обстоятельство. Ответчик считает, что это не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ссылается на информацию, содержащуюся в кадастровом паспорте объекта, на представленную в материалы дела инвентаризационно-техническую карточку. Ответчик просит исключить из мотивировочной части решения суда утверждение о том, что подкрановые пути и расположенные на них козловые краны находятся на территории сооружения – открытого склада с кадастровым номером 66:41:0000000:70349.

ООО «Коста» против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве ссылается на то, что оспариваемый вывод суда первой инстанции сформулирован на основе анализа всех доказательств, представленных в материалы дела. Исключение из мотивировочной части судебного акта выводов в части оценки какого-либо доказательства, представленного стороной, без заявления соответствующего ходатайства, противоречит нормам АПК РФ.

Другие лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции было предложено лицам, участвующим в деле, представить сведения о расположении на земельном участке сооружения с кадастровым номером 66:41:011005:71 и сооружения с кадастровым номером 66:41:0000000:70349.

Ответчиком были представлены инвентаризационно-техническая карточка на открытый склад, выписка из ЕРГН в отношении крановых путей козловых кранов с кадастровым номером 66:41:0110005:71; ООО «Коста» - схема расположения зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110005:1. Указанные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на крановые пути козловых кранов протяженностью 457 м, имеющие кадастровый номер 66:41:0110005:71, истец указал на то, что запись в ЕГРН нарушает его право и право ООО «КОСТА», являющегося собственником сооружения открытого склада, литера 6, площадью 3973 кв.м, и залоговым кредитором движимого имущества, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шефская, д.2а-6. Истец указал, что подкрановые пути являются принадлежностью главной вещи - открытого склада, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, имеют единственное назначение - обслуживание главной вещи. Подкрановые балки, из которых состоят спорные подкрановые пути, являются основным конструктивным элементом открытого склада, принадлежащего ООО «КОСТА».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, подкрановые пути козловых кранов с кадастровым номером 66:41:0110005:71 зарегистрированы как объект недвижимости, при этом сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

Также судом первой инстанции установлено, что из материалов дела следует, что подкрановые пути и козловые краны, расположенные на них, находятся на территории сооружения - открытого склада с кадастровым номером 66:41:0000000:70349, ранее принадлежавшего истцу. В настоящее время собственником этого открытого склада является ООО «Коста», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отсутствие доказательств государственной регистрации права собственности на подкрановые пути козловых кранов с кадастровым номером 66:41:0110005:71 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение суда обжаловано ответчиком только в части выводов, содержащихся в мотивировочной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно выписке из ЕГРН сооружение – крановые пути козловых кранов с кадастровым номером 66:41:0110005:71 расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110005:1. В отношении сооружения открытого склада с кадастровым номером 66:41:0000000:70349 сведения о земельном участке, в пределах которого находится этот объект, в ЕГРН не внесены.

Из инвентаризационно-технической карточки по состоянию на 15.03.2001 следует, что сооружение открытого склада с кадастровым номером 66:41:0000000:70349 площадью 3973 кв.м расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-6, литера 6.

По договору аренды от 01.03.2004 № АИ-01-02 ответчик передал в аренду здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-6, в том числе, сооружение открытого склада площадью 3973 кв.м.

По условиям договора аренды от 01.03.2004 земельный участок, на котором расположены эти объекты, принадлежал ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ 255604.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству 66 АБ 255604, выданному 06.02.2004, право постоянного (бессрочного) пользования ответчика было зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110005:1 (запись о регистрации № 66-01/01-16/2004-251).

По договору купли-продажи от 01.04.2015 ответчик продал истцу здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-6, в том числе, сооружение открытого склада площадью 3973 кв.м.

Из условий договора купли-продажи от 01.04.2005, предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2004 следует, что продаваемые объекты недвижимого имущества, том числе, сооружение открытого склада площадью 3973 кв.м, расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110005:1.

Таким образом, из материалов дела следует, что сооружение – крановые пути козловых кранов с кадастровым номером 66:41:0110005:71 и сооружение открытого склада с кадастровым номером 66:41:0000000:70349 расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110005:1.

Согласно представленной ООО «КОСТА» схемы расположения зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110005:1, выполненной кадастровым инженером Нуриевым Р.Ф., сооружение с кадастровым номером 66:41:0110005:71 расположено на территории сооружения – открытого склада с кадастровым номером 66:41:0000000:70349.

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты, иная схема расположения спорных сооружений на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110005:1 не представлена.

При таких обстоятельствах указание в мотивировочной части решения на то, что подкрановые пути и расположенные на них козловые краны находятся на территории сооружения – открытого склада с кадастровым номером 66:41:0000000:70349 не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года по делу № А60-44641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина


Судьи


О.В. Лесковец



Ю.В. Скромова