Постановление от 29 сентября 2018 г. по делу № А40-248917/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31170/2018

Дело № А40-248917/17
г. Москва
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Вигдорчика Д.Г.,

судей:

Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А40-248917/17

по иску ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>)

к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>)

третье лицо - АО "Международный аэропорт Шереметьево"

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица

ФИО2 по доверенности от 25.11.17; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании 685 927руб. 83коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, в размере 585 927 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым решением, АО "Международный аэропорт Шереметьево" (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.02.2018 – отменить в связи с нарушением норм процессуального права, по существу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек в порядке ст. 51 АПК РФ - АО "Международный аэропорт Шереметьево".

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 произошел залив магазина, расположенного на территории аэропорта Шереметьево.

Указанный магазин застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору №001-034-000638/15 от 31.07.2015.

Залив произошел в результате разрыва трубопровода системы холодного водоснабжения в запотолочном пространстве санузла.

Факт залива помещения магазина установлен и подтвержден актами, представленными в материалы настоящего дела.

Гражданская ответственность АО «Международный аэропорт Шереметьево» на момент страхового случая застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №1815-40TL1002 от 14.11.2015.

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного магазина в размере 685 927руб. 83коп., что подтверждается платежным поручением №07057 от 19.05.2017.

В соответствии с условиями договора при выплате страхового возмещения из суммы страхового возмещения исключается безусловная франшиза в размере 100 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, требования истца, подлежат частичному удовлетворению в размере 585 927руб. 83коп. за вычетом суммы безусловной франшизы.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы третьего лица  о недоказанности факта нарушения прав ООО «Спорттовары Боско», наличия убытков, причинно-следственной связи между заливом и убытками.

Суд в данном случае учитывает, что факт залива имущества истца подтверждается актом от 27.07.2016г. Указанный акт составлен в связи с протечкой в помещениях,  в том числе ООО» Спорттовары БОСКО». Акт составлен в присутствии технических служб АО «МАШ». Факт наличия залива не оспаривается, вопрос о действительности указанного акта третьим лицом не ставился.  Дополнительно представителями ООО «Спорттовары Боско» составлен акт от 27.07.2016г.  о наличии  протечки и повреждении имущества, акт осмотра также составлен  ООО МДК «СЮРВЕЙ».  Таким образом, факт залива помещений и повреждение имущества ООО»Спорттовары «БОСКО» документально подтвержден.

Относительно вопроса о фактических расходов, апелляционный суд учитывает представленные документы, в том числе локальную смету от 19.08.2016г, акт о приемке выполненных работ от 23.09.2016г. справку от 23.09.2016г., счет на оплату от 22.08.2016г., п/п от 25.08.2016г., ТН №34, заключение сюрвейера. Таким образом, размер ущерба истцом определен в соответствии с имеющимися в деле доказательствами. Иные доказательства  ответчиком, третьим лицом не представлены. Таким образом,  апелляционный суд считает, что истцом доказаны обстоятельства по делу.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2018 по делу № А40-248917/17 отменить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Абсолют Страхование» 585927 руб. 83 коп. задолженности,  14281 руб. 57 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  Д.Г. Вигдорчик

Судьи:                                                                                                           С.М. Мухин

                                                                                                                       Л.Г. Яковлева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.