Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А40-203823/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14971/2023

Дело № А40-203823/19
г. Москва
02 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №20 по г.Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-203823/19 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-203823/19 по новым обстоятельствам.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭКОТЕХПРОМ»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройбал» - ФИО2 по дов. от 26.04.2022 г.,

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 14.10.2022 г.,

от ФИО3 – ФИО5 по дов. от 01.08.2022 г.,

от УФНС России по г. Москве – ФИО6 по дов. от 20.12.2022 г.,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 в отношении ООО «ЭКОТЕХПРОМ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о пересмотре определения суда от 28.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКОТЕХПРОМ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 отказано в удовлетворении ходатаи?ства об объединении заявлении? в одно производство. Отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу No А40- 203823/19 по новым обстоятельствам. Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ИФНС России No 20 по г. Москве о включении в реестр требовании? кредиторов ООО «ЭКОТЕХПРОМ» требовании? в размере 92 922 120 руб. 86 коп на 21.03.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган (далее – апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от ООО «Стройбал» и ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Стройбал» и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отклоняя ходатайство уполномоченного органа об объединении заявлении? в одно производство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 130 АПК РФ, исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, объединение данных заявлении? не приведет к соответствующим целям эффективного правосудия.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 признано обоснованным заявление ИФНС России No 20 по г. Москве и включено в реестр требовании? кредиторов ООО «ЭКОТЕХПРОМ» в размере 21 503 929 руб. 00 коп.

Требования кредитора ООО«ЭКОТЕХПРОМ» к должнику были подтверждены решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения No 1245 от 14.07.2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 311 АПК РФ, позицией, изложенной в пункта 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 No 52, исходил из того, что решением УФНС России по г. Москве от 23.06.2021 No21-10/093701@ по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего ООО «ЭКОТЕХПРОМ» в соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ решение ИФНС России No 19 по г. Москве от 14.07.2020 No 1245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено полностью, что является новым обстоятельством, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянт о том, что решение ИФНС России No 19 по г. Москве от 14.07.2020 No 1245 отменено частично, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции от 28.01.2021 в полном объеме. Из содержания решения УФНС России по г. Москве от 23.06.2021 No21-10/093701@ следует, что решение ИФНС России No 19 по г. Москве от 14.07.2020 No 1245 отменено в полном объеме. При этом, указанные налоговым органом доводы подлежат оценке судом при рассмотрении заявления по существу, а не при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствия основний для пересмотра судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-203823/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России №20 по г.Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л.Головачева

Судьи: А.А. Комаров

Е.В. Иванова