Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А62-3924/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-3924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца - ФИО2 (доверенность от 20.12.2020, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М1 Базис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2021 по делу № А62-3924/2020 (судья Каринская И. Л.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М1 Базис» (Раменский городской округ, д. Островцы, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «М1 Реконструкция» (Раменский городской округ, д. Островцы, ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Смоленска (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Жилищник» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» (г. Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту от 08.10.2019 № 269 и контракту от 05.08.2019 № 175,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М1 Базис» (далее – истец, ООО «М1 Базис») обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее – ответчик, Управление ЖКХ) о взыскании задолженности по контракту от 08.10.2019 № 269 в размере 290 042 руб. 00 коп. и контракту от 05.08.2019 № 175 в размере 359 540 руб. 00 коп., а также возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно поданному заявлению от 23.12.2020 (том 3 л.д.60).

Решением суда от 30.03.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, ответчиком мотивированные возражения относительно принятия работ направлены по электронному адресу, что не позволяет установить факт получения корреспонденции подрядчиком. Работы считает принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М5 РИЭЛТ» (подрядчик; после изменения наименования – ООО «М1 Реконструкция») был заключен контракт № 175 от 05.08.2019 на выполнение работ по техническому обследованию чердачного пространства и разработке рекомендаций по дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д.28-37; далее по тексту – контракт № 175).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 175 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется провести работы по техническому обследованию чердачного пространства и разработке рекомендаций по дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с видами и объемами работ, определенными в смете на указанные работы (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Требования к выполняемым работам и результату работ согласованы сторонами в приложении № 2 к контракту № 175 «Техническое задание», а стоимость работ согласована также в смете – приложение № 1 к данному контракту. В пункте 3.1 контракта № 175 сторонами согласован срок выполнения работ, составляющий 45 календарных дней с момента подписания контракта.

Приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ, с приложением счета. Срок проведения проверки и приемки фактически выполненных работ, подписания акта о приемке выполненных работ устанавливается в течение 10 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ подрядчиком заказчику.

Заказчик, принявший выполненную работу и после обнаруживший недостатки (дефекты), которые не могли быть установлены при приемке, вправе предъявить в течение 20 рабочих дней после их обнаружения требование подрядчику об устранении недостатков выполненных работ (пункты 5.2 – 5.4 контракта № 175).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта № 175, цена контракта, определенная на основании сметного расчета, составляет 359 540 руб. 46 коп., указанная сумма НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ. Цена Контракта определяется на весь срок выполнения работ, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, не подлежит корректировке в связи с инфляцией, за исключением случаев, предусмотренных п. 10.3. настоящего Контракта.

Оплата за фактически выполненные работы по контракту осуществляется путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 12 настоящего контракта, в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и платежно-расчетных документов. С

Также, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М1 Реконструкция» был заключен контракт № 269 от 08.10.2019 на выполнение работ по техническому обследованию с разработкой документации по устройству противоаварийных мероприятий и замене междуэтажных перекрытий 2-го подъезда жилого дома, расположенного но адресу: <...> (том 1 л.д.18-27; далее по тексту – контракт № 269).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 269 заказчик поручает, а подрядчик обязуется провести работы по техническому обследованию с разработкой документации по устройству противоаварийиых мероприятий и замене междуэтажных перекрытий 2-го подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с видами и объемами работ, определенными в смете на указанные работы (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Требования к выполняемым работам и результату работ согласованы сторонами в приложении № 2 к контракту № 269 «Техническое задание», а стоимость работ согласована также в смете – приложение № 1 к данному контракту.

В пункте 3.1 контракта № 269 сторонами согласован срок выполнения работ, составляющий 30 календарных дней с момента подписания контракта. Приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ, с приложением счета. Срок проведения проверки и приемки фактически выполненных работ, подписания акта о приемке выполненных работ устанавливается в течение 10 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ подрядчиком заказчику. Заказчик, принявший выполненную работу и после обнаруживший недостатки (дефекты), которые не могли быть установлены при приемке, вправе предъявить в течение 20 рабочих дней после их обнаружения требование подрядчику об устранении недостатков выполненных работ (пункты 5.2 – 5.4 контракта № 269).

Оплата за фактически выполненные работы по контракту осуществляется путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 12 настоящего контракта, в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и платежно-расчетных документов.

Ссылаясь на выполнение работ по контрактам, что подтверждается односторонними актами приемки, полученными заказчиком, истец обратился с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 ООО «М1 Реконструкция» подписан акт № 1 о приемке выполненных работ по контракту № 175 на техническое обследование чердачного пространства и разработка рекомендаций эксплуатации жилого дома по адресу: <...>, а также выставлен ответчику счет № 35 от 25.2019. Данные акт и счет, а также техническое заключение по контракту № 175 (два экземпляра в печатном виде и один экземпляр в электронном виде) и выписка из реестра членов саморегулируемой организации были направлены ООО «М1 Реконструкция» в адрес ответчика для рассмотрения ценным письмом с уведомлением; получены Управлением ЖКХ 30.12.2019.

Также, 25.12.2019 ООО «М1 Реконструкция» подписан акт № 2 о приемке выполненных работ по контракту № 269 на техническое обследование с разработкой документации по устройству противоаварийных мероприятий и замене междуэтажных перекрытий 2-го подъезда жилого дома по адресу: <...>, а также выставлен ответчику счет № 36 от 25.2019.

Данные акт и счет, а также техническое заключение по контракту № 269 (два экземпляра в печатном виде и один экземпляр в электронном виде) и выписка из реестра членов саморегулируемой организации были направлены ООО «М1 Реконструкция» для рассмотрения в адрес ответчика ценным письмом с уведомлением; получены Управлением ЖКХ 30.12.2019 (том 1 л.д.144-156).

Управлением ЖКХ Администрации города Смоленска акты от 25.12.2019 не подписаны, в адрес ООО «M1 Реконструкция» были направлены претензии от 09.01.20 № 20/00011-исх (по контракту № 175) и № 20/00012-исх (по контракту № 269) с указанием недостатков выполненных работ и необходимость их устранения.

Данные претензии направлены ООО «М1 Реконструкция» 24.01.2020 по адресу электронной почты mozhs@yandex.ru, согласованному в качестве электронного адреса подрядчика в контрактах № 175 и 269 (том 3 л.д.45-50).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67).

При этом, сообщение, направленное на конкретный адрес электронной почты не считается доставленным адресату при соблюдении одного из следующих условий:

- в договоре прямо предусмотрены возможность направления корреспонденции лишь на почтовый адрес или запрет на ведение электронной переписки;

- в договоре согласовано условие о направлении юридически значимых сообщений на иной адрес электронной почты;

- между сторонами сложилась практика направления корреспонденции на почтовый адрес или на другой адрес электронной почты.

Судом области установлено, что мотивированный отказ от подписания актов приемки работ направлен заказчиком на адрес электронной почты mozhs@yandex.ru, согласованному в качестве электронного адреса подрядчика в контрактах № 175 и 269 (реквизиты сторон). При изложенных обстоятельствах у суда области не имелось правовых оснований считать указанное юридически значимое сообщение недоставленным и не влекущим соответствующих юридических последствий.

Требования к выполняемым работам и результату работ по контракту № 175 и № 269 согласованы сторонами в приложении № 2 к данным контрактам - «Техническое задание».

Согласно пункту 6 технического задания к контракту № 175 и № 269 основной из задач обследования является определение характерных деформаций основных несущих конструкций, в т.ч. кренов, перекосов, прогибов с фиксацией на поэтажных планах, разрезах, в случае обнаружения. При этом, в соответствии с пунктом 9 технического задания техническое заключение (по итогам обследования технического состояния объекта) должно содержать: итоговый отчет (техническое заключение) с выводами и рекомендациями; выводы о фактическом техническом состоянии зданий и сооружений, строительных конструкций, инженерных систем; ведомость дефектов и повреждений с фотографиями; графическую часть (планы); оценку состояния строительных конструкций с рекомендуемыми мероприятиями по усилению конструкций, устранению дефектов и повреждений, а также причин их появления (при наличии); - фотографии объекта.

Из материалов дела следует, что ООО «М1 Реконструкция» во исполнение условий контракта № 175 передано ответчику по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2019 заключение по техническому обследованию № 19-170-ТО объекта «Техническое обследование чердачного пространства и разработка рекомендаций по дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>», выполненное АО ПИ «Тверьжилкоммунпроект» (том 2 л.д.119-134). При этом, в пункте 15 таблицы 4.1 заключения № 19-170-ТО имеется информация о том, что крен объекта (вдоль продольной и поперечной осей) не определялся (том 2 л.д.126).

Сведений о характерных деформациях основных несущих конструкций обследуемого многоквартирного дома, в т.ч. кренов, перекосов, прогибов с фиксацией на поэтажных планах, разрезах, названное заключение не содержит.

Также, ООО «М1 Реконструкция» во исполнение условий контракта № 269 передано ответчику по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2019 заключение по техническому обследованию № 19-166-ТО объекта «Техническое обследование с разработкой документации по устройству противоаварийных мероприятий и замене междуэтажных перекрытий 2-го подъезда дома, расположенного по адресу: <...>», выполненное АО ПИ «Тверьжилкоммунпроект» (том 2 л.д.135-159).

При этом, в пункте 11 таблицы 4.1 заключения № 19-166-ТО имеется информация о том, что крен объекта (вдоль продольной и поперечной осей) не определялся (том 2 л.д.144).

Сведений о характерных деформациях основных несущих конструкций обследуемого многоквартирного дома, в т.ч. кренов, перекосов, прогибов с фиксацией на поэтажных планах, разрезах, названное заключение не содержит.

С учетом изложенного, в силу распределения бремени доказывания на истца возложена обязанность по доказыванию необоснованности мотивов отказа от подписания актов приемки работ и их выполнения в соответствии с предъявляемыми к данным работам требованиям.

Вместе с тем, учитывая возникшие между сторонами противоречия относительно качества работ, истцом о проведении экспертизы не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, мотивы отказа заказчика от подписания актов приемки не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, представленные истцом односторонние акты приемки работ не могут служить надлежащими доказательствами выполнения работ в заявленной сумме, оснований для взыскания задолженности за работы не имеется.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с неустранением ООО «М1 Реконструкция» недостатков работ по контрактам № 175 и № 269, 28.02.2020 между Управлением ЖКХ и ООО научно-производственное предприятие «Стройдиагноз» заключен контракт № 51 на выполнение работ по техническому обследованию технического состояния, несущей способности и пригодности к эксплуатации несущих строительных конструкций покрытия жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Также, 21.02.2020 ответчик заключил с АНО «Зодчий» АПМ контракт № 39 на проведение работ по техническому обследованию с разработкой документации по устройству противоаварийных мероприятий и замене междуэтажных перекрытий 2-го подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <...> (том 2 л.д.95-106).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд области пришел к справедливому выводу о том, что спорные работы выполнены с отступлением от условий контрактов № 175, 269, имеют существенные недостатки, которые влекут невозможность использования результата работ и не имеют потребительской ценности для заказчика.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2021 по делу № А62-3924/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

А.Г. Селивончик