Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А50-18893/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14422/2018-ГК
г. Пермь
14 апреля 2021 года
Дело № А50-18893/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от ответчика Жилищно-строительного кооператива № 83: Пшеничников В.Л., предъявлен паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Жилищно-строительного кооператива №83,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2021 года

по делу № А50-18893/2018

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Жилищно-строительному кооперативу № 83 (ИНН 5904042902, ОГРН 1035900495465)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, временный управляющий Жилищно-строительного кооператива № 83 Корнев Андрей Юрьевич

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 83 (далее – ЖСК № 83, ответчик) о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ЖСК № 83 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по адресу: г. Пермь, ул. Братская,92а.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, временный управляющий Жилищно-строительного кооператива № 83 Корнев Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ЖСК № 83 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а в г. Перми.

16.08.2018 Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде: 1) запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а в г. Перми; 2) запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать права на объекты недвижимости, в том числе на незавершенные строительством объекты, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а; 3) запрета кооперативу осуществлять какую-либо деятельность на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а; 4) приостановления действия разрешения на строительство № 59-RU90303000-844-2018 от 06.08.2018 (с учетом уточнения требований от 18.08.2018).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2018 ходатайство истца о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 определение суда об обеспечении исполнения судебного акта от 12 февраля 2021 года в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления Департамента о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать права на объекты недвижимости, в том числе на незавершенные строительством объекты, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3, из земель населенных пунктов, площадью 1 100 кв.м, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 92а – отказано.

02.02.2021 ЖСК № 83 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Братская, 92а.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ЖСК № 83 об отмене обеспечения исполнения решения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что статьей 96 АПК РФ определен максимально возможный срок действия обеспечительных мер, в частности, моментом фактического исполнения судебного акта, вступившего в законную силу; исковые требования связаны с признанием отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по ул. Братская, 92 а,б. Указывает, что ЖСК № 83 была представлена Выписка из ЕГРН от 22.11.2020, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311482:3 было прекращено 07.11.2019. Кроме того, ответчик не ставит вопрос об отмене иных обеспечительных мер, а именно запрета ЖСК № 83 осуществлять какую-либо деятельность на земельном участке и приостановления действия разрешения на строительство. Считает, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления. В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал.

Управлением Росреестра представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указаны сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3, просит жалобу рассмотреть без участия Управления.

Судом рассмотрено заявление Управления Росреестра о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайство ЖСК № 83 об отмене обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Братская, 92а мотивировано тем, что решение суда вступило в законную силу, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах, направленных на защиту прав истца отсутствует, указанная мера не связана с предметом исполнения решения суда, является несоразмерной и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, установив, что право заявителя признано судебными актами отсутствующим, исходил из того, что заявитель не обосновал ходатайство об отмене обеспечительных мер, так как прав на земельный участок у него не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее также постановление № 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления № 55).

В 10 пункте названного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Содержащееся в ч. 4 ст. 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене обеспечительных мер суд придет к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Необходимость отмены обеспечительных мер ответчик обосновывает вступлением в силу судебного акта, а также исполнением решения суда в виде аннулирования записи о постоянном бессрочном пользовании ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311482:3 со ссылкой на сведения из ЕГРН.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что заявитель обосновал необходимость отмены указанной обеспечительной меры, в частности, необходимостью реализации прав участников строительства, которая затруднительна при наличии записи о запрете, а также обосновал отсутствие их дальнейшей целесообразности в связи с исполнением решения суда, основания для сохранения обеспечительных мер в заявленной части отпали, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, указанная обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92 подлежит отмене на основании ст. 97 АПК РФ.

При названных обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2021 подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2021 года по делу № А50-18893/2018 отменить.

Заявление жилищно-строительного кооператива № 83 об отмене обеспечительных мер в части удовлетворить.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2018 по делу № А50-18893/2018 меры по обеспечению иска в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья



Д. И. Крымджанова