Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А45-497/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-497/2024
г. Томск
15 мая 2024 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Гормост» ( № 07АП-2915/2024) на решение от 20.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-497/2024 (судья Серёдкина Е.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Гормост» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к Сибирскому филиалу Федерального Государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании штрафа в размере 110 190 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Гормост» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Сибирскому филиалу Федерального Государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - предприятие) о взыскании штрафа в размере 110 190 рублей 08 копеек.

Решением от 20.03.2024 года Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить , иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что поскольку сумма штрафа более 5% от суммы контракта , то положения о списании неустойки применены быть не могут.

А факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела.

В отзыве на жалобу предприятие просит принятый судебный акт оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2023 между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Гормост» (далее - МКУ «Гормост») и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - ФГУП «УВО Минтранса России») на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0351300107022000031 от 26.12.2022 был заключен муниципальный контракт № 4-23 на услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры города Новосибирск.

Цена контракта составляет 25 245 619 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20 %4207603 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. срок оказания услуг: с 01.01.2023 с 00 часов 00 минут по 31.12.2023 24 часа 00 минут. Срок этапа исполнения контракта составляет 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с условиями муниципального контракта пунктом 4.1.2. исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями муниципального контракта.

Согласно пункту 6.1. исполнитель гарантирует качество оказанных услуг в соответствии с техническим заданием, действующими нормами и нормативными документами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке услуг. 10.11.2023 сотрудник УФСБ России по Новосибирской области осуществил закладку «тест- предмета» (макета самодельного взрывного устройства - далее СВУ) под опору № 15 мостового сооружения «Бугринский мост» в 09 часов 27 мин. Силами обеспечения транспортной

безопасности объекта транспортной инфраструктуры ФГУП «УВО Минтранса» не предпринимались меры по недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, а также меры по выявлению нарушителей, совершения или подготовки совершения акта незаконного вмешательства на границе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры путём осуществления контроля (наблюдения, мониторинга, состояния) границ зоны транспортной безопасности ОТИ. В журнале неисправностей от 10.11.2023 отсутствует какое-либо уведомление о неисправности в работе системы видеона- блюдения.

Сотрудники ФГУП «УВО Минтранса России» прибыли на место в пешем порядке на место закладки макета СВУ только лишь в 10 ч 37 мин..

Исполнителем по контракту допущены нарушения пунктов Технического задания, а именно пунктом 7.2. установлено, что исполнитель организует защиту группы ОТИ путем выставления 7 круглосуточных постов: - 3 (три) подвижных поста ГБР для патрулирования защищаемых объектов в пешем порядке или на автомобиле с местом дислокации.

Пунктом 7.5. технического задания работники, включенные в состав ГБР, осуществляют патрулирование комбинированным способом: в пешем порядке и на автомобиле. Пунктом 8.4. при обнаружении на ОТИ или вблизи него подозрительных посторонних предметов, взрывных устройств (материалов) немедленно оповещать заказчика, территориальные органы ФСБ России и МВД России МЧС России по месту нахождения ОТИ, принимать меры по недопущению проникновения в зону обнаружения предметов посторонних лиц, автотранспорта.

По прибытию следственно-оперативной группы МВД (ФСБ) России работники ПТБ исполнителя организуют взаимодействие с ними.

Пунктом 8.5. установлено, что при обнаружении лиц, совершающих противоправные действия в отношении ОТИ, выявления нарушения пропускного и внутриобъектового режимов — обеспечить задержание лиц, пытающихся совершить подготовку к акту незаконного вмешательства (далее - АНВ) или АНВ в зоне транспортной безопасности ОТИ, оперативно информировать Заказчика, территориальные органы МВД России, ФСБ России, и передать нарушителей представителям территориальных подразделений МВД России или ФСБ России.

Пунктом 9.4. установлено, что в целях проверки информации об угрозе совершения АНВ в отношении ОТИ проводят осмотр ОТИ и передают Заказчику дополнительную информацию об угрозе совершения АНВ, полученную в ходе наблюдения и собеседования со всеми лицами, находящимися на ОТИ, пропускного и внутриобъектового режима, анализа

получаемой ф технических средств ОТБ. Таким образом, ответчиком по контракту были оказаны услуги ненадлежащим образом.

Исходя из пункта 9.6. контракта № 4-23 от 11.01.2023 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение

Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном ПП РФ от 30.07.2017 № 1042 и составляет 5 % (пять процентов) от цены контракта, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Цена муниципального контракта составляет 25245619,20 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта № 4-23 от 11.01.2023: Срок оказания услуг: с 01.01.2023 с 00 часов 00 минут по 31.12.2023 24 часа 00 минут. Срок этапа исполнения контракта составляет 1 (один) календарный месяц, т.е. этапом считается с 01.11.2023 с 00 часов 00 минут по 30.11.2023 24 часа 00 минут. Цена указанного этапа составила 2103801,60 рублей.

Штраф составляет 5% (пять процентов) от цены этапа контракта, т.е. 105190,08 рублей 08 копеек за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в соответствии с пунктом 9.6. контракта.

В соответствии с пунктом 9.7. контракта № 4-23 от 11.01.2023 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде суммы, определяемой в порядке, установленном ПП РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет - 5000 рублей. ФГУП «УВО Минтранса России» не проинформировало МКУ «Гормост» об обнаружении лиц, совершающих противоправные действия в отношении ОТИ, выявления нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, не обеспечило задержание лиц, пытающихся совершить подготовку к АНВ или АНВ в зоне транспортной безопасности ОТИ.

По причине ненадлежащего оказания услуг ФГУП «УВО Минтранса России» Управлением ФСБ России по Новосибирской области был составлен акт (справка) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической и антидиверсионной защите от 10.11.2023.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 24/14/2689 от 14.11.2023.

В ответе на претензию № 24/14/2689 от 14.11.2023 ответчик в письме № 1973 от 01.12.2023 указал, что данная закладка «тест-предмета» не повлекла за собою никаких вредных последствий, а именно: терроризм, угон, вандализм, повреждение имущества транспортного средства и т.п., а также не наступили вредные последствия разной степени в виде наступившего вреда имуществу Заказчика, а также гибели людей или последствий нанесения вреда их здоровью, не способствовало ухудшению — функционирования — объекта транспортной инфраструктуры и материальному ущербу заказчика.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований об оплате штрафа, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции , со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» установил условия для списания начисленных штрафных санкция и пришел к выводу об отказе в иске.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неустоек превышает 5 % от суммы контракта, отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверных расчетах.

Ссылки апеллянта на значимость нарушений также отклоняются , поскольку для разрешения спора не имеют правового значения.

Иных доводов, имеющих доказательственное значение, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45497/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Подцепилова