Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А83-20973/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20973/2022
город Севастополь
11 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025 В полном объёме постановление изготовлено 11.02.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым Д.А., при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» - ФИО1, директор, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены Приказом от 30.08.2019 № 01/08;

от Общества с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив» - ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Общества с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив» - ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Резидент- Актив» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» (ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Ялта гарден» (ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН: <***>); Общество с ограниченной ответственностью «ТУРИЗМТЕХНОБУД» (ЕГРПОУ 33945097), ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>), Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>), Государственный Совет Республики Крым (ОГРН <***>), Совет Министров Республики Крым (ОГРН <***>), Антитеррористическая комиссия в Республике Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель


ФИО1 (ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «Миранда-медиа» (ОГРН <***>);

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» со следующими требованиями:

- признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив» право собственности на недвижимое имущество, спальный корпус литера А площадью 3253,6 кв.м. с кадастровым номеров 90:25:040102:490, столовая литера Б площадью 1159,4 кв.м с кадастровым номером 90:25:040102:489, котельная литера Г площадью 124,9 кв.м с кадастровым номером 90:25:040102:488, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 22;

- признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» (Код ЕГРПОУ 33945097; 03124, Украина, город Киев, Соломенский район, бульвар Ивана Лепсе, дом 6) на объекты недвижимости: спальный корпус литера А площадью 3253,6 кв.м с кадастровым номеров 90:25:040102:490, столовая литера Б площадью 1159,4 кв.м с кадастровым номером 90:25:040102:489, котельная литера Г площадью 124,9 кв.м с кадастровым номером 90:25:040102:488, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 22;

- признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» (295000, Республика Крым, Симферополь город, ФИО5 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 910201001), на объекты недвижимости: спальный корпус литера А площадью 3253,6 кв.м с кадастровым номеров 90:25:040102:490, столовая литера Б площадью 1159,4 кв.м с кадастровым номером 90:25:040102:489, котельная литера Г площадью 124,9 кв.м с кадастровым номером 90:25:040102:488, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 22;

- исключить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности в отношении ООО «Туризмтехнобуд» (Крым) - № 90:25:040102:48990/090/2020-22, № 90:25:040102:488- 90/090/2020-18, № 90:25:040102:490-90/090/2020-18 от 09.01.2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, исключив его их числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года и дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 000 руб.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением от 09.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.


Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 03.09.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив» в редакции ходатайства от 18.06.2024, согласно которым истец просит:

- признать договор купли-продажи от 17.10.2019 года, заключенный между ООО «Туризмтехнобуд» (код ЕДРПОУ 33945097, Украина) и ООО «Резидент-Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) состоявшимся (исполненным);

- исключить в ЕГРН записи № 90:25:040102-489-90/090/2020-22, 90:25:040102488-90/090/2020-18, 90:25:040102-490-90/090/2020-18 от 09.01.2020 года о государственной регистрации права собственности в отношении ООО «Туризмтехиобуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь);

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 17.10.2019 года, заключенного между ООО «Резидент-Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Туризмтехиобуд» (код ЕДРПОУ 33945097, Украина);

- признать за ООО «Резидент-Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на следующее недвижимое имущество: спальный корпус, литер А, площадью 3253,6 кв.м., кадастровый номер 90:25:040102:490; столовая, литер Б, площадью 1159,4 кв.м., кадастровый номер 90:25:040102:489; котельная, литер Г. площадью 124,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:040102:488, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д.22;

- истребовать объекты недвижимости - спальный корпус, литер А, столовая Литер Б, котельная литер Г, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д.22 у ООО «Ялта-Гарден» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт. Кореиз) и ООО «Туризмтехиобуд» (ОГРН: <***>, Республика Крым, г. Симферополь).

Определением арбитражного суда от 25.04.2024 суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив» о принятии обеспечительных мер, запретил Государственному комитету по государственной регистрации и кадастра Республики Крым производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: спальный корпус, литер А, площадью 3253,6 кв.м., кадастровый номер 90:25:040102:490; столовая, литер Б, площадью 1159,4 кв.м., кадастровый номер 90:25:040102:489; котельная, литер Г. площадью 124,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:040102:488, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д.22.

Определением арбитражного суда от 18.12.2024 вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом «Черноморский судостроительный завод» (код ЕГРПОУ 14312980) и Обществом с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» (код ЕГРПОУ 33945097) 24 июня 2014 года был заключен договор купли-продажи № 2111, согласно которому к последнему перешло право собственности на недвижимое имущество дома отдыха «Судостроитель» по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, дом 22, в том числе спальный корпус, литера "А", площадью 3253,6 кв. м, столовая, литера "Б", площадью 1159,4 кв. м, котельная, литера "Г", площадью 124,9 кв. м.


В дальнейшем ООО «Туризмтехнобуд» (код ЕГРПОУ 33945097) как собственник недвижимого имущества - дома отдыха «Судостроитель», внес указанное имущество в уставной капитал иного юридического лица ООО «Туризмтехнобуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение <...>) на основании решения единственного участника № 8 от 30.08.2019. Право собственности было зарегистрировано за ООО «Туризмтехнобуд», о чем в ЕГРН внесены записи от 09.01.2020 года № 90:25:040102:490-90/090/2020-18, № 90:25:040102:489-90/090/2020-22, № 90:25:040102:488-90/090/2020-18.

Между ООО «Туризмтехнобуд» (код ЕГРПОУ 33945097) и истцом ООО «Резидент-Актив» (ОГРН: <***>) 17.10.2019 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - дома отдыха «Судостроитель» по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, дом 22, в том числе спальный корпус, литера "А", площадью 3253,6 кв. м, столовая, литера "Б", площадью 1159,4 кв. м, котельная, литера "Г", площадью 124,9 кв. м.

Так, согласно договора купли-продажи от 17.10.2019, заключенному с ООО «Туризмтехнобуд» (Украина), истец является покупателем спорного недвижимого имущества (предмет договора), при этом право собственности истца, как покупателя по договору не зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается материалами регистрационного дела и сторонами не оспаривается.

Истец связывает возникновение у него права на судебную защиту своего нарушенного право собственности на спорное недвижимое имущество с фактом заключения договора купли-продажи от 17.10.2019 года и невозможностью регистрации за собой в ЕГРН прав, ввиду регистрации прав на такое имущество за ответчиком - ООО «Туризмтехнобуд» (ОГРН <***>).

Считая себя надлежащим собственником спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (части 5, 6 статьи 46 АПК РФ).

Как утверждает истец, ООО «Туризмтехнобуд» является участником ООО «Ялта гарден» (ОГРН <***>) с долей участия 25%, в то время как долю участия 75% имеет ФИО6, являющийся единственным участником ООО «Туризмтехнобуд».


Согласно сведениям, содержащимся в Информационной системе «Картотека арбитражных дел», ООО «Ялта гарден» поданы заявления в Арбитражный суд Республики Крым о регистрации перехода право собственности. В обоснование данных заявлений ООО «Ялта гарден» указывает, что решением ООО «Туризмтехнобуд» от 23.06.2023 спорное имущество передано в качестве взноса в уставной капитал ООО «Ялта гарден».

Учитывая совершение ответчиком сделок, направленных на отчуждение спорного имущества в пользу ООО «Ялта гарден», судебная коллегия приходит к выводу, что такой спор не может рассматриваться без участия ООО «Ялта гарден» (ОГРН <***>) в качестве соответчика, поскольку спорное имущество принадлежит указанному обществу на праве общей совместной собственности с ответчиком.

Кроме того, с целью полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, необходимо привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный Совет Республики Крым (ОГРН <***>), Совет Министров Республики Крым (ОГРН <***>), Антитеррористическую комиссию в Республике Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «Миранда- медиа» (ОГРН <***>), однако судом первой инстанции указанные лица привлечены не были.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Указанные нарушения норм процессуального права являются основаниями для безусловной отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 3 постановления Пленума № 10/22 было дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд, установив факт заключения договора купли-продажи и передачи спорного имущества во владение истцу во исполнение сделки, должен разрешить спор, определив надлежащий способ защиты права.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2020 года по делу № А40-23052/2019.

При этом, согласно разъяснений, изложенных в п. 5 Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих


из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

В пункте 61 постановления Пленума № 10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Таким образом, согласно вышеуказанным разъяснениям, исковые требования по настоящему делу подлежат рассмотрению, как требования, заявленные в порядке ст. 398 ГК РФ (требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи) и ч. 3 ст. 551 ГК РФ (государственная регистрация перехода права на имущество при уклонении такой регистрации продавцом).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности при уклонении продавца по договору от подачи соответствующего заявления и документов в регистрирующий орган, в предмет доказывания по спору входит проверка судом действительности сделки, являющейся основанием для возникновения права.


Кроме того, необходимо установить основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. Удовлетворение в порядке статьи 551 ГК РФ требований о государственной регистрации перехода права означает установление и проверку судом наличия права у продавца имущества, его фактической передачи покупателю и наличия законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (проверку действительности сделки).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2020 года по делу № А83-1338/2019.

Как следует из материалов дела, между ООО «Резидент-Актив» и ООО «Туризмтехнобуд» (код ЕГРПОУ 33945097, Украина) 17.10.2019 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - дома отдыха «Судостроитель», расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, город Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д.22, в том числе Спальный корпус. Литер А, площадью 3253,6 кв.м.; столовая, литер Б, площадью 1159,4 кв.м.; котельная, литер Г. площадью 124,9 кв.м, и иные объекты недвижимости, которые не оформлены, но входят в состав имущества дома отдыха «Судостроитель».

ООО «Туризмтехнобуд» (код ЕГРПОУ 33945097, Украина) возражений относительно данного договора не заявляло, совместно с истцом обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о переходе права собственности на спорные объекты, что подтверждается материалами регистрационного дела.

На момент совершения сделки Истцом были запрошены сведения и информация по спорным объектам недвижимости - выписка из ЕГРН, выписка из ЕГРЮЛ в отношении правоспособности Продавца и полномочий его исполнительного органа.

Согласно сведениям из ЕГРН, на момент заключения сделки собственником имущества являлось ООО «Туризмтехнобуд» (код ЕГРПОУ 33945097, Украина).

После передачи недвижимости покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель, хотя и не обладает правом распоряжения недвижимостью, является ее законным владельцем (п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно условиям пункта 3.2. заключенного между ООО «Туризмтехнобуд» (код ЕГРПОУ 33945097, Украина) и ООО «Резидент-Актив» договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 октября 2019 года оплата осуществлена Покупателем Продавцу одновременно с подписанием договора путем передачи в наличной форме денежных средств в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей. С подписанием договора Продавец подтверждает получение в полном объеме от Покупателя оплаты по настоящему договору, проведение полного расчета за проданное имущество и отсутствие к Покупателю каких-либо претензий финансового характера. С подписанием договора стороны подтверждают надлежащее выполнение Покупателем обязанности по оплате имущества по цене, установленной договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, передача имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется без составления отдельного документа одновременно с подписанием договора, имеющего силу акта приема-передачи имущества.

Следовательно, истец после заключения договора купли-продажи от 17.10.2019 года и передачи денежных средств руководителю Продавца, получив от последнего ключи и техническую документацию на спорные объекты, стал владеть приобретенными объектами.


После сдачи документов на регистрацию перехода права собственности в Госкомрегистр истец уведомил Арендатора спорных объектов о состоявшейся сделке купли-продажи и провел инвентаризацию приобретенных объектов.

Таким образом, подтверждается владение ООО «Резидент-Актив» спорными объектами на основании договора купли-продажи от 17.10.2019 в период с октября 2019 года по январь 2020 года, то есть до момента регистрации права собственности за ООО «Туризмтехнобуд» (ОГРН: <***>).

Коллегия судей обращает внимание, что требования Истца о признании ничтожной сделки по внесению спорного имущества в уставной капитал ООО «Туризмтехнобуд» (РФ) не подлежат рассмотрению, поскольку заявлены по специальным корпоративным основаниям, которые, в соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью", могут быть заявлены только специальным кругом лиц. Учитывая, что Истец не является участником Общества, таких оснований у него не имеется.

При этом, имеются основания для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное имущество, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленума N 10/22, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из анализа указанных норм следует, что право на обращение с требованиями об устранении нарушений права принадлежит, в том числе, лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Вместе с тем лицо, предъявляя негаторный иск, должно доказать по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, факт принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком препятствий в осуществлении законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2020 N Ф10-2172/2020 по делу N А84-2296/2019.

При этом доказательств того, что ООО «Резидент-Актив» владеет спорным имуществом на момент рассмотрения настоящего искового заявления не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что спорное имущество с сентября 2020 года находится во владении у ООО «Туризмтехнобуд» (ОГРН: <***>).

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на спорное имущество за ООО «Резидент-Актив» не имеется.


Относительно принадлежности спорного имущества коллегия судей сообщает следующее.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Положения части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закона № 6-ФКЗ) закрепили, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут бытъ установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом к исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72- ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Минэкономразвития России.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - Постановление № 2085-6/14).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Постановление № 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, которое подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 310-КГ16-11632.

В соответствии с нормами Конституции Республики Крым Постановление № 2085-6/14 является действующим на всей территории Республики Крым и подлежащим к соблюдению органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, образованными на территории Республики Крым, должностными лицами, а также гражданами и их объединениями.


В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 430-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Пунктом 1 Постановления № 2085-6/14 установлено, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Протоколом внеочередного заседания (путем заочного голосования) Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21 октября 2022 года № 7 (ДСП) определен перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты.

Согласно части 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 15 мая 2014 года № 2- ЗРК «О Государственном совете Республики Крым Парламенте Республике Крым» порядок принятия Государственным Советом законов и постановлений определяется Конституцией Республики Крым, настоящим Законом, Регламентом Государственного Совета. Порядок опубликования и вступления их в силу определяется законом Республики Крым на основании федерального законодательства.

Согласно статье 1 Регламента Государственного Совета Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года № 376-1/14, Регламент Государственного Совета Республики Крым устанавливает процедуру подготовки и рассмотрения вопросов, принятия законов Республики Крым и постановлений Государственного Совета Республики Крым и его Президиума.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 10.06.2024 № 2273-2/24 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее по тексту - Перечень), являющийся Приложением номер 1 к настоящему постановлению, дополнен пунктом 480, согласно которому в собственность Республики Крым переходит следующее имущество: спальный корпус, литер А, площадью 3253,6 кв.м., кадастровый номер 90:25:040102:490; столовая, литер Б, площадью 1159,4 кв.м., кадастровый номер 90:25:040102:489; котельная, литер Г. площадью 124,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:040102:488, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д.22.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым»


определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью Республики Крым, а именно:

- управление и распоряжение собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым, в том числе земельными участками;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и законодательством Республики Крым;

- принятие решений о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, 21.06.2024 Советом министров Республики Крым было принято распоряжение № 1052-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым».

Согласно данному распоряжению, за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления закреплено имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе имущество ООО «Туризмтехнобуд» (пункт 474 приложения к распоряжению).

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из указанной норма следует, что установление факта возникновения права собственности на имущество иным лицом исключает возможность истребования имущества у ответчика.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 N 18- КГ23-204-К4.

Таким образом, поскольку спорное имущество вошло в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 и в соответствии с частью 3 статьи 7 и статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 383PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, следовательно, ООО «Резидент-Актив», ООО «Туризмтехнобуд» (ОГРН: <***>), ООО «Туризмтехнобуд» (код ЕДРПОУ 33945097, Украина) и ООО «Ялта гарден» не являются собственниками спорного имущества.


В этой связи, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования спорных объектов недвижимости у ООО «Туризмтехнобуд» (ОГРН: <***>) и ООО «Ялта гарден», а также обязания Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости за ООО «Резидент-Актив», поскольку указанное имущество находится в собственности Республики Крым.

Исходя из вышеизложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании договора купли-продажи от 17.10.2019 состоявшимся (исполненным), поскольку удовлетворение исковых требований в указанной части не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 января 2024 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Плотников Судьи И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 13.03.2024 7:14:08

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович