Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А84-6680/2021

АРБИТРАЖНЫЙСУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А84-6680/2021
г.Калуга
18» июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено «18» июня 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой Т.В. судей Нарусова М.М.

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крымского республиканского союза потребительских обществ на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А84-6680/2021,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Потребительское общество «Пассаж» (далее – истец, ПК «ПО «Пассаж», кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент, ДИЗО), к государственному унитарному предприятию «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» (далее – ГУП «УК оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя») о признании объекта капитального строительства с кадастровым № 91:03:001005:895, общей площадью 186,2 кв.м., по адресу: <...>, пристройкой складского помещения к магазину «Пассаж» - зданием склада; об обязании Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя снять с государственного кадастрового учета здание «Общественное здание «Пассаж» с кадастровым № 91:03:001005:1647, площадью 6451 кв.м., расположенное по адресу: <...>; об обязании

Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права государственной собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя № 91:03:001005- 1647-91/001/2019-1 от 21.03.2019; об обязании Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права хозяйственного ведения № 91:03:001005-1647-91/001/2019-1; об обязании ДИЗО и ГУП «УК оптово-розничных торговых комплексов Севастополя» исключить из технического плана здание «Общественное здание «Пассаж» с кадастровым № 91:03:001005:1647 площадью 6451 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сведения об объекте капитального строительства с кадастровым № 91:03:001005:895; о прекращении у ПК «ПО «Пассаж» права собственности на нежилое помещение, кадастровый № 91:03:001005:895, общей площадью 186,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> как на пристройку складского помещения к магазину «Пассаж»; о признании за ПК «ПО «Пассаж» права собственности на здание склада, кадастровый № 91:03:001005:895 общей площадью 186,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> как на складское помещение к магазину «Пассаж»; об обязании Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимости № 91:03:001005:895 общей площадью 186,2 кв.м., расположенном по адресу: <...> пристройка складского помещения к магазину «Пассаж» - здании склада и провести государственную регистрацию права собственности ПК «ПО «Пассаж» на объект недвижимости - здание склада.

ДИЗО обратился со встречным иском о признании зарегистрированного права на нежилое помещение – пристройку складского помещения к зданию «Пассаж», площадью 186,2 кв.м., с кадастровым номером 91:03:001005:895 отсутствующим; об исключении записи из ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2023 признано отсутствующим право государственной собственности субъекта Российской Федерации в лице города федерального значения Севастополя на пристройку складского помещения литера «А1» площадью 186,2 кв.м., как часть нежилого здания «Общественное здание «Пассаж» с кадастровым номером 91:03:001005:1647 общей площадью 6 451 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Изменены в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 91:03:001005:1647 «Нежилое здание «Общественное здание «Пассаж», расположенного по адресу: город Севастополь, ул.

Щербака, 1, в части указания площади объекта: с 6 451 кв.м на 6 264,8 кв.м. Подлежат изменению в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 91:03:001005:895, площадью 186,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в части указания вида объекта недвижимости: с «помещения» на «здание». В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Крымский республиканский союз потребительских обществ (далее – Крымский РСПО, заявитель) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывал на то, что исковые требования кооператива основаны на заведомо ложных доказательствах. Считает, что решение по настоящему делу может повлиять на его права и законные интересы, поскольку 30.03.2007 между Севастопольским городским Советом и Крымским РСПО был заключен договор аренды земельного участка с кадастром номером 8536600000:01:005:0043 общей площадью 0,18851 га, расположенный по адресу: <...>, который является действующим; земельный участок, предоставленный союзу в аренду, 09.04.2015 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 91:03:001005:339.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда

от 18.04.2024 производство по апелляционной жалобе Крымского РСПО на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2023 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылаясь на принятие оспариваемого определения с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном и неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, Крымский РСПО обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Поступили письменные отзывы от Правительства Севастополя и ГУП «УК оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» в которых судебные акты просят оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Крымское РСПО в обоснование необходимости привлечения к участию в деле указывало о том, что на основании договора аренды 30.03.2007 Крымпотребсоюз является арендатором земельного участка с кадастровым

№ 91:03:001005:339, на котором расположены объекты недвижимости, в отношении которых заявлен первоначальный иск.

Указанный довод проверен судом апелляционной инстанции и было установлено, что 30.03.2007 между Севастопольским городским Советом и Крымским республиканским союзом потребительских обществ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 8536600000:01:005:0043 общей площадью 0,18851 га, расположенный по адресу: <...>. Указанный договор зарегистрирован 17.05.2007 в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины за № 040766000021; 09.04.2015 поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации с присвоение кадастрового номера 91:03:001005:339 (далее КН:339).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 27.12.2018 между ДИЗО (арендодатель) и ГУП «УК оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» заключен договор аренды № 2672 земельного участка с КН 91:03:001005:339, который является действующим, в судебном порядке признан недействительным не был, сторонами договора не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 3.2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46- ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46ЗС) установлено, что права аренды и постоянного пользования земельными участками, возникшие до 18.03.2014 у органов государственной власти Украины, государственных предприятий Украины, Вооруженных Сил Украины, правоохранительных органов Украины, Службы безопасности Украины и иных воинских формирований и военизированных подразделений Украины, прекращаются.

В соответствии со статьей 4 Закона № 46-ЗС, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 01.01.2017, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Подпунктом 3 пункта 13 Закона № 46-ЗС установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной собственности города Севастополя или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким

земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка. Лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута земельного участка в срок до 01.01.2023. При этом с даты государственной регистрации права аренды, залога или сервитута земельного участка заключенный до вступления в силу Федерального конституционного закона договор аренды или договор об установлении сервитута считается расторгнутым.

Согласно письму ДИЗО от 05.02.2024 № 2533/01-10-04-12/03/24 в автоматизированной системе «Управление государственным и муниципальным имуществом» департамента содержатся сведения о прекращении с 27.03.2016 действия договора аренды № 2007/134 от 17.05.2007, заключенного с Крымским РСПО в отношении земельного участка с КН 91:03:001005:339, расположенного по адресу: <...> на основании статьи 3.2 Закона № 46-ЗС.

Таким образом, поскольку арендатором земельного участка с КН:339 по договору от 27.12.2018 является ГУП «УК оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя», а не Крымский РСПО, то доводы заявителя о том, что Крымпотребсоюз является арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект, судом апелляционной инстанции правомерно не принят.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела № А84-5955/2019 по иску Крымского РСПО к городу федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, ДИЗО, Правительству Севастополя, ГУП «УК оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021, было отказано в истребовании в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером № 91:03:001005:1647.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для возникновения у истца права собственности на спорное имущество по законодательству СССР и Украины, ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих переход к истцу права собственности. Суды указали, что поскольку спорный объект был имущественным комплексом общественной организации бывшего СССР, расположенным на территории Украины (государственная собственность), то

мог быть отчужден только с согласия собственника, которое в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований для возникновения у истца права собственности на спорное имущество по законодательству СССР и Украины не имеется.

Поскольку оснований для возникновения у истца права собственности на спорные объекты не усматривается, так как надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие переход к истцу права собственности, в материалы дела не представлены, то суды отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Крымского РСПО права на обжалование решения суда первой инстанции от 01.12.2023 по настоящему делу, поскольку у заявителя отсутствуют права как на спорные объекты недвижимого имущества, так и на земельный участок, на котором они расположены.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей Крымского РСПО, решение суда первой инстанции не порождает на него каких-либо прав или обязанностей, отсутствуют выводы о правах, обязанностях и законных интересах заявителя.

Обоснований того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Крымского РСПО заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А84-5955/2019 пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Крымского РСПО на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2023 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассатора сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А84-6680/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Крымского республиканского союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.В. Егорова

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1