Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А27-12281/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А27-12281/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Подцепиловой М.Ю.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтамир» (№ 07АП-10511/2023) на решение от 01.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12281/2023 (судья Куликова Т.Н.)

по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Алтамир», г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 178 829,59 руб. задолженности, 12058,85 руб. неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Элсофар», г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – Фонд, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтамир» (далее – ООО «Алтамир», ответчик, апеллянт) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 178 829,59 руб. задолженности за период с 01.06.2020 по 30.09.2023, 12 058,85 руб. неустойки по состоянию на 24.10.2023.

Решением от 01.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Алтамир» в пользу Фонда 178 829,59 руб. задолженности, 12 034,34 руб. неустойки, а также 6 726,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Алтамир» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с собственника помещения взносов на капитальный ремонт за период июнь-июль 2020 года даже с учетом периода соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (30 дней) пропущен.

Также апеллянт обращает внимание коллегии на то, что суд первой инстанции не установил цепочку собственников, обладавших спорным помещением в период накопления задолженности по взносам за капитальный ремонт. В то же время, по мнению апеллянта, решение по настоящему делу затрагивает их права и законные интересы.

Непосредственно в день судебного заседания от Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу. Между тем, учитывая отсутствие доказательств направления копии отзыва иным лицам, участвующим в деле, и заблаговременного раскрытия своей позиции перед ответчиком и третьим лицом, апелляционный суд отказывает в принятии поступившего отзыва.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику с 03.11.2020 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подвал № 1), расположенное по адресу: <...> общей площадью 551,5 кв.м., согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Наличие неоплаченной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорного помещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 г. № 671 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который составляет 3,90 руб. за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 262 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 671 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» определен минимальный взнос на капитальный ремонт с 01.07.2017 в размере 4,13 руб.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 12.08.2019 № 473 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 671 «Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с 01.09.2019 установлен в размере 6,71 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 150 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 671 «Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с 01.01.2021 составляет 7,69 руб.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 29.05.2020 № 317 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 671 «Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с 01.01.2022 повышен до 8,45 руб.

Согласно Постановлению Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 29.05.2020 № 317 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 671 «Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный взнос на капитальный ремонт с 01.01.2023 составляет 9,29 руб.

Проверив расчет, положенный в основу решения суда первой инстанции, коллегия не находит оснований полагать иначе.

Вместе с тем частично отклоняя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям, возникшим до июня 2020, истек.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, коллегия принимает во внимание, что исковое заявление было направлено Фондом в адрес Арбитражного суда Кемеровской области 07.07.2023, что следует из сведений информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Общий срок исковой давности составляет 3 года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), специальных сроков исковой давности (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям о взыскании недоимок по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома законом не предусмотрено.

Кроме того, частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо последний день срока, установленного договором.

Таким образом, в пределах сроков исковой давности находятся требования истца, относящиеся к периоду, начиная с 07.06.2020.

В то же время, следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В этой связи, а также учитывая, что взносы за капитальный ремонт не подлежат дроблению, поскольку связаны с фактом владения спорным помещением, а не с его использованием для удовлетворения собственных потребностей (часть 3 стать 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), задолженность, образовавшаяся за июнь 2020 года, подлежит взысканию в пользу Фонда.

Довод апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле всех собственников помещений, когда-либо обладавших им, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не основан на обстоятельствах спора и нормах права.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств.

По смыслу разъяснений абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В материалы настоящего дела вместе с исковым заявлением представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой с 18.06.2007 спорным помещением на праве собственности владел ФИО2, с 01.04.2013 – ФИО2 владел указанным помещением на праве собственности наряду с обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСОФАР» (долевая собственность; размер долей 1/2), с 03.11.2020 и по настоящее время спорным помещением на праве собственности владеет ответчик.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2023 ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСОФАР» привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что даже исковые требования в первоначальной редакции заявлены за период с 14.11.2013, коллегия не усматривает, каким образом обжалуемым решением могли быть задеты права иных лиц, не привлеченных к участию в настоящем дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12281/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтамир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий Р.А. Ваганова


Судьи М.Ю. Подцепилова


В.М. Сухотина