Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А51-22138/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22138/2023
г. Владивосток
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фора»,

апелляционное производство № 05АП-4776/2024

на решение от 26.06.2024

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-22138/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным уведомлений от 26.09.2023 № 10702000/У2023/0006798, № 10702000/У2023/0006825,

при участии: от ООО «Фора»: представитель ФИО1 по доверенности от 12.09.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3715), паспорт;

от Владивостокской таможни не явились, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фора» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 26.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702000/У2023/0006798, 10702000/У2023/0006825.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными уведомления от 26.09.2023 № 10702000/У2023/0006794 в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, и № 10702000/У2023/0006825 в части начисления пени за период с 05.08.2022 по 30.09.2022 включительно, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции общество указывает, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, а именно контракты, инвойсы, спецификации. Все документы, представленные для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацию об условиях поставки и оплаты за товары. Указывает, что все указанные в заявлениях на перевод иностранной валюты проформы-инвойсы оплачены. Произведенные оплаты в дальнейшем зачтены в качестве оплаты по товарам, задекларированным в указанных ДТ. Кроме того, помимо, предоставленных декларантом заявлений на перевод, им были предоставлены все документы о оприходовании товара, карточка счета 60, ведомость банковского контроля, выписки по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам на дату оплаты, которые позволяют установить, к какой конкретно ДТ, партии товара относится платеж. Полагает, что экспортная декларация, на непредставление которой ссылается таможенный орган как на основание для корректировки таможенной стоимости, не относится к числу документов, которыми декларант обладает или должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Предусмотренная ст. 325 ТК ЕАЭС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в отношении экспортной декларации не может быть возложена на заявителя. В отношении замечаний таможенного органа, касающихся оформления коммерческого предложения, прайс-листа на товар, общество отмечает, что коммерческое предложения является документом, который по своей правовой природе имеет адресный характер, что не противоречит каким-либо образом действующему законодательству. Ссылается на то, что таможенным органом в ходе рассмотрения дела не были представлены использованные источники ценовой информации, на основании которых была скорректирована таможенная стоимость.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, таможенный орган выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В канцелярию суда от таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство, определил его удовлетворить.

Представитель ООО «Фора» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется обществом в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 26.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702000/У2023/0006798, 10702000/У2023/0006825.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой апеллянтом части.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

Обществом в январе и августе 2022 года во исполнение контракта от 15.07.2020 № AFR-0720, заключенного с иностранной компанией «Dragon Soar Limited» (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары: «батарейки щелочные (алкалиновые)».

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/030822/3241232, № 10702070/200122/3023032, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В графе 33 указанных ДТ в отношении товара «батарейки щелочные (алкалиновые)» заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС – 8506101100.

С 04.05.2023 на основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС в отношении заявителя проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при совершении таможенных операций по ДТ №№ 10702070/030822/3241232, 10702070/200122/3023032.

В рамках таможенного контроля Владивостокской таможней в адрес ООО «Фора» письмом от 04.05.2023 № 26-12/17529 направлен запрос о предоставлении на бумажном носителе заверенных в установленном порядке копий документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

17.05.2023 декларантом предоставлены ответы на запросы таможенного органа с предоставлением комплектов документов по рассматриваемым поставкам.

Результаты проверки коммерческих документов, направленных заявителем в ответ на запрос таможенного органа, а также документов и сведений по ДТ №№ 10702070/030822/3241232, 10702070/200122/3023032 оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.09.2023 № 10702000/211/100923/А001985.

По результатам контроля таможенной стоимости спорных товаров и на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение от 22.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/030822/3241232, 10702070/200122/3023032. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом 6 методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости товаров увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

По правилам статьи 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В силу пункта 6 названной статьи проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Из пунктов 8, 9 этой же статьи следует, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, а начатая после выпуска товаров - в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 названной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС указано, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

На основании пункта 21 данного Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило выявление признаков, указывающих на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными.

Как усматривается из материалов дела, ДВТУ в соответствии с требованиями Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок, утвержденной приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490, направлено обращение в ФТС о предоставлении сведений о стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/200122/3023032, 10702070/030822/3241232. В Управление таможенного сотрудничества ФТС России направлено письмо ДВТУ от 13.01.2023 № 04-14/00420 с просьбой организовать направление международного запроса.

В соответствии с письмом от 21.03.2023 № 25-14-16/55-03 представитель ФТС России в Республике Корея информирует о поступлении письма из Таможенного пограничного центра управления рисками Таможенной службы Республики Корея (далее - ТПЦУР ТСРК), с ответом на запрос относительно внешнеэкономической деятельности ООО «Фора».

ТПЦУР ТСРК сообщило, что таможенная стоимость, указанная в запросе ФТС России (стоимость, заявленная ООО «Фора»), значительно ниже стоимости, отраженной в экспортных таможенных декларациях 41485-22-700553Х, 41485-22-700554Х, 41485-22-700555Х, 41485-22-701547Х, 41485-22-701548Х, хранящихся в базах данных ТСРК.

Дополнительно ТПЦУР ТСРК проинформировало о совпадении в ДТ графы «Покупатель» - ООО «Фора», однако сообщило о несовпадении наименования продавца - в корейской ДТ указано лицо отличное от DRAGON SOAR LIMITED.

Полученные таможенным органом документы и сведения в рамках международного сотрудничества, учитывая непредставление декларантом экспортных деклараций страны отправления, свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ №№ 10702070/200122/3023032, 10702070/030822/3241232 («батарейки щелочные (алкалиновые)».

Таким образом, таможенным органом в ходе проверки установлено, что товары, задекларированные по ДТ № 10702070/200122/3023032, № 10702070/030822/3241232, фактически были поставлены на суммы больше сумм, заявленных в спорных ДТ и документах сделки, что повлекло за собой существенное уклонение от уплаты таможенных платежей.

Как верно отметил суд первой инстанции, полученные таможенным органом в рамках международного сотрудничества документы, как имеющие официальный статус, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте недостоверного отражения в рассматриваемой таможенной декларации сведениях о цене товаров, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

Учитывая, что информация о недостоверности заявленной таможенной стоимости была представлена в рамках международного сотрудничества с соблюдением норм международного права и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, оснований сомневаться в том, что данная информация исходила от таможенной службы Республики Корея, арбитражный суд не усмотрел, равно как и коллегия.

Следовательно, полученная от ТПЦУР ТСРК информация является неоспоримым доказательством факта заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ № 10702070/200122/3023032, №10702070/030822/3241232.

Кроме того, коллегия учитывает, что ни при подаче спорных ДТ, ни в ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости, ни в рамках судебного разбирательства по настоящему делу общество не представило экспортные декларации, а также сведения о соответствии заявленной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления.

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортные декларации, как не предусмотренные контрактом в качестве документов, сопровождающих товар, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортных деклараций продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена, также учитывает то, что за время осуществления внешнеэкономической деятельности по контракту от 15.07.2020 № AFR-0720 декларант не был лишен возможности по принятию мер на включение в текст контракта дополнительных условий, связанных с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления, учитывая низкую стоимость ввозимого товара.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

При этом непредставление декларации страны-отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости задекларированных товаров в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров по спорным декларациям, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики ввезенных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

Соответственно представление обществом пояснений о невозможности представить экспортную декларацию не свидетельствует о предоставлении доказательств, подтверждающих приобретение товара по цене, сформированной в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и существовавшей в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза спорных товаров для неограниченного круга лиц.

Поскольку экспортная декларация в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, не представлена, коллегией также учтено неподтверждение факта оплаты товаров по спорным ДТ.

В соответствии с условиями Контракта № AFR-0720 поставка товаров производится по заявке Покупателя (заявитель) отдельными партиями согласно приложениям (спецификациям) и/или инвойсам. Контрактом № AFR-0720 предусмотрена как предоплата поставок, так и оплата товара в течение 360 дней после завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации.

По ДТ № 10702070/200122/3023032 обществом в ответ на запрос таможенного органа предоставлено заявление на перевод от 27.12.2021 № 459 на сумму 100000 долл. США по оплате товаров в счет проформы инвойса № PRAFR259BGD, по ДТ № 10702070/030822/3241232 обществом в ответ на запрос таможенного органа предоставлено заявление на перевод от 04.10.2022 № 11 на сумму 147552,45 долл. США по оплате товаров по контракту.

Анализ заявлений на перевод показывает, что в качестве назначения платежа имеется ссылка только на контракт, ссылки на инвойсы или спецификацию отсутствуют, что невозможно идентифицировать с конкретной поставкой товаров.

В то же время, в подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10702070/200122/3023032, №10702070/030822/3241232, банковские платежные документы и какие-либо пояснения по факту оплаты обществом вообще не предоставлялись.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность установить фактическую сумму денежных средств, оплаченных обществом в рамках поставок по ДТ № 10702070/200122/3023032, №10702070/030822/3241232.

Оценивая вывод таможенного органа о том, что в результате международного взаимодействия было установлено несоответствие фактического места нахождения компании продавца «DRAGON SOAR LIMITED» по сравнению с информацией, указанной в контрактах, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, в соответствии с пунктами 10 контракта от 15.07.2020 №AFR-0720 юридический адрес иностранного продавца определен в Китайской Народной Республике.

При этом письмом Представителей Таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 17.03.2022 №25-13-16/0218 Управлению таможенного сотрудничества ФТС России были даны пояснения о том, что в китайских информационных базах данных не удалось обнаружить информацию о регистрации на территории материкового Китая компании с наименованием «DRAGON SOAR LIMITED». Также в ходе анализа установлено, что оттиск печати компании «DRAGON SOAR LIMITED», имеющийся в запросе, не соответствует требованиям по оформлению печатей для компаний материкового Китая. Вместе с тем оттиск печати «DRAGON SOAR LIMITED» по внешним признакам характерен для компаний, действующих на территории САР Гонконг. Дальнейшая проверка, проведенная по базе данных Государственной регистрационной службы САР Гонконг, показала, что компания с наименованием «DRAGON SOAR LIMITED» имеется в базе Гонконга, а не КНР. Компания «DRAGON SOAR LIMITED» была зарегистрирована в Гонконге 31.12.2018.

Соответственно вывод таможенного органа о том, что адрес регистрации компании продавца, указанный в спорных контрактах, не соответствует реальному юридическому адресу данной компании, нашел подтверждение материалами дела.

Между тем указание в контрактах в качестве места регистрации компании-продавца Китайской Народной Республики применительно к порядку исполнения договоров значения не имеет и в силу принципа свободы договора является усмотрением сторон, которое не отменяет факт заключения сделки с соответствующим иностранным лицом.

При этом, несмотря на регистрацию компании в Гонконге, ее фактическое нахождение на территории Китая таможней не опровергнуто, тем более, что имеющимися в материалах дела товаросопроводительными документами подтверждается осуществление поставки товара именно с территории КНР.

С учетом изложенного следует признать, что выявленные таможней разночтения в месте нахождения иностранного продавца по данным регистрационного ресурса и условиям контрактов не свидетельствует о совершении внешнеэкономической сделки с лицом, не имеющим надлежащего правового статуса.

В то же время ошибочность отдельного вывода таможни в целом не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения от 26.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, поскольку документами, представленными в таможню, не были подтверждены условия оплаты в разрезе каждой товарной партии и не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля – это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

В результате проведённого совокупного анализа всех полученных документов (как от декларанта, так и от Представителей таможенных служб в Республике Корея и КНР) таможня пришла к обоснованному выводу о том, что при таможенном декларировании товаров по рассматриваемым декларациям на товары предоставлялись в таможенный орган коммерческие документы в формализованном виде, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров.

При изложенных обстоятельствах коллегия поддерживает вывод таможенного органа о том, что представленные обществом документы не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товара документально подтвержденной и достоверной, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для внесения изменений в заявленную таможенную стоимость по ДТ № 10702070/200122/3023032, № 10702070/030822/3241232.

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС, подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений в ДТ № 289 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Как установлено коллегией, таможенная стоимость задекларированных в спорных ДТ товаров скорректирована таможней с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с применением в качестве источника ценовой информации для ДТ № 10702070/200122/3023032 товар № 1 – ДТ 10702070/131221/3023379 (товар № 4); для ДТ № 10702070/030822/3241232 товар № 1 – ДТ № 10702070/180722/3218982 (товар № 1).

Сравнительный анализ товаров, заявленных в спорных ДТ, с источниками ценовой информации не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, имеют одну страну происхождения и страну отправления, сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров. То есть избранный таможней источник ценовой информации содержит максимально сопоставимые сведения о стоимости ввезенных товаров.

Довод заявителя об отсутствии возможности оценить относимость и допустимость указанного таможней источника ценовой информации, в связи с непредставлением в материалы дела использованных источников, на основании которых была скорректирована таможенная стоимость спорных товаров, отклоняется коллегией как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 таможенным органом во исполнение требования суда в материалы дела направлен источник ценовой информации. Заявитель не был лишен права на ознакомление с указанными документами.

В связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, причитающихся к уплате по результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, таможенным органом взыскания, и при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 106 и пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, в адрес заявителя 26.09.2023 также выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10702000/У2023/0006794, №10702000/У2023/0006825.

При направлении ООО «Фора» как плательщику уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней основания, процедура и сроки направления указанных уведомлений (уточнений к уведомлениям) соблюдены.

Согласно указанным уведомлениям декларанту, помимо задолженности по ввозной пошлине и НДС, начислены пени за несвоевременную уплату ввозной таможенной пошлины и НДС:

- от 26.09.2023 № 10702000/У2023/0006794 - по ДТ № 10702070/200122/3023032 за период с 21.01.2023 по 26.09.2023 на общую сумму 165036,74 руб.,

- от 26.09.2023 № 1 0702000/У2023/0006825 - по ДТ № 10702070/030822/3241232 за период с 05.08.2022 по 26.09.2023 на общую сумму 204225,68 руб.

Оценивая законность оспариваемых уведомлений в части начисления пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявление ко взысканию сумм пени, исчисленных за период моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022), введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указанных в уведомлениях Владивостокской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.09.2023 № 10702000/У2023/0006825, № 10702000/У2023/0006794 является незаконным.

В связи с данными обстоятельствами арбитражным судом уведомления Владивостокской таможни от 26.09.2023 № 10702000/У2023/0006794 в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, и уведомления № 10702000/У2023/0006825 в части начисления пени за период с 05.08.2022 по 30.09.2022 включительно признаны незаконными.

Возражений в данной части не заявлено, доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение от 26.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных декларациях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отдельные ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность рассмотрения настоящего спора и не повлекли принятие неправильного судебного акта, исходя из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2024 по делу № А51-22138/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева