Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А71-12480/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17924/2017-АКу
г. Пермь
27 декабря 2017 года
Дело № А71-12480/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Калининым Е.В., в порядке упрощенного производства,

от 13 октября 2017 года,

по делу № А71-12480/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Гарант» (ИНН 1835012181, ОГРН 1021801649759)

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,



установил:

Открытое акционерное общество «Гарант» г.Ижевск (далее – ОАО «Гарант», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска г. Ижевск (далее – административная комиссия, административный орган) от 19.07.2017 № 167/2017 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 28.09.2017 (мотивированное решение изготовлено 13.10.2017) оспариваемое постановление признать законным и обоснованным; административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. заменено на предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, оспариваемое постановление оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что суд необоснованно снизил меру наказания, не учел, что общество привлечено к административной ответственности не впервые и в деле имеется список ранее вынесенных постановлений; общество в заявлении не просило изменить меру наказания.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (21.12.2017).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017, а также повторно 26.05.2017, членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее – Правила благоустройства №308): на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030394:11 площадью 7789 кв.м. по адресу: г.Ижевск, ул.Молодежная, 96 в Устиновском районе, выявлено загрязнение и засорение территории, а именно: в рамках границ земельного участка не проведены работы по сбору и уборке мусора – разбросана старая мебель, коробки, мешки с мусором.

По факту нарушения ОАО «Гарант» вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, заявитель данный факт не оспаривает.

30.06.2017 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя ОАО «Гарант» по доверенности составило протокол №18УР1701127 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

19.07.2017 постановлением административной комиссии №167/2017 ОАО «Гарант» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 15000 руб.

При вынесении постановления представитель Общества пояснил, что мусор находится на территории земельного участка, прилегающего к строению арендатора ИП Черезова К.В., а также территории, прилегающей к сооружениям, собственники которых осуществляют пользование земельным участком, но в нарушение норм действующего законодательства РФ не вступили в договор аренды. Обществом круглогодично осуществляется надлежащее содержание рассматриваемого земельного участка, прилегающего к части здания, в котором находятся принадлежащие Обществу помещения.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным, однако, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о возможности ограничиться назначением наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N 308), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства города Ижевска в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

В силу п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8, 4.4.9 Правил благоустройства №308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя сбор и уборку мусора.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность.

Из материалов дела следует, что земельный участок (кадастровый номер 18:26:030394:11, площадью 7789 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Молодежная,96 в Устиновском районе, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания зданий торгово - бытового назначения) арендует ОАО «Гарант» по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли №5218 от 26.08.2013, соглашение №5218/3 от 24.11.2014 о внесении изменений в договор аренды земли).

Договор аренды заключен на срок с 13.08.2014 до 11.03.2061.

По условиям договора аренды (п.4.2.3) арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению прилегающих земель. Осуществлять благоустройство и содержать в надлежащем санитарном состоянии земельный участок.

Таким образом, ответственным за чистоту земельного участка по адресу: г. Ижевск, ул.Молодежная, 96 является ОАО «Гарант».

Факт нарушения, выразившегося в не своевременном проведении работ по содержанию и уборке спорной территории, повлекшее ее загрязнение и засорение, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра от 25.05.2017 и от 26.05.2017 с фототаблицами и картами-схемами (л.д. 57-65), протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017 (л.д. 12-13) и документально обществом не опровергнут.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", является правильным.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения в полном объеме исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Проверяя правомерность постановления в части назначения обществу наказания, суд первой инстанции счел возможным применить меру наказания в виде предупреждения, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ были внесены следующие изменения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто административным органом, общество относится к субъектам малого предпринимательства (в материалы дела представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 43)), правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, обществом совершено впервые, что подтверждено представленной в дело справкой административного органа от 29.06.2017 (л.д.81), отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, не усматриваются.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае замена административного штрафа предупреждением направлена на профилактику совершения обществом нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является категорией оценочной, выводы арбитражного суда об изменении постановления административного органа в части назначения наказания обоснованны. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 13 октября 2017 года по делу № А71-12480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья


Е.Ю. Муравьева