Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А41-1804/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12066/2023

Дело № А41-1804/23
17 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу № А41-1804/23, по заявлению администрации Ленинского городского округа Московской области к начальнику отделения - старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании, третье лицо: глава КФХ ФИО3,

при участии в заседании:

от администрации Ленинского го. - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;

от начальника отделения - старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, главы КФХ ФИО3 - извещены, представители не явились;



УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского городского округа Московской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав) о признании незаконными и отмене постановления от 29.08.2022 N 50057/22/431846 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу № А41-1804/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего и заинтересованных лиц.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 удовлетворено. Суд обязал администрацию Ленинского муниципального района Московской области: в течение 30 календарных дней, со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда, удалить за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133, принадлежащего заявителю, поверхностный слой почвы со всей части земельного участка; в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда удалить за пределы земельного участка почву, содержащую все имеющиеся захоронения отходов производства и потребления, находящиеся под поверхностным слоем почвы; в течение 60 календарных дней - взамен удаленной за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:1133 почвы, разметить на части участка новую почву, в определенном качественном и количественным объемах и содержанием определенного набора химических элементов; не ранее 365 календарных дней со дня завершения выполнения вышеуказанных мероприятиях и не позднее 395 календарных дней - произвести на части земельного участка заявителя ликвидацию послеусадочных явлений, с определенным качественным составом и выравнивание уровня плодородного слоя почвы на смежных частях земельного участка.

На основании вышеуказанного решения от 20.10.2016 судом выдан исполнительный лист от 09.02.2017 ФС N 015351742.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13872/19/50049-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 09.02.2017 N 015351742, выданного Арбитражным судом Московской области N 44224/16.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области.

14.05.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесено требование, согласно которому судебный пристав обязал заявителя исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа 09.02.2017 ФС N 015351742.

Однако в срок до 29.08.2022, по адресу: <...>, должник - администрация Ленинского городского округа Московской области, в лице главы Администрация Ленинского городского округа Московской области ФИО8, не исполнил требования исполнительного документа N 015351742 от 09.02.2017.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2022 N 845/22/50057-АП.

29.08.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания N 50057/22/431846, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП МО, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесено требование, согласно которому судебный пристав обязал заявителя исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа 09.02.2017 ФС N 015351742.

Однако в срок до 29.08.2022 (срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем), по адресу: <...>, должник - администрация Ленинского городского округа Московской области, в лице главы администрации Ленинского городского округа Московской области ФИО8, не исполнил требования исполнительного документа N 015351742 от 09.02.2017.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера администрацией по существу не оспаривается, что свидетельствует о доказанности события вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскателем по исполнительному производству чинятся препятствия для исполнения решения суда, не находят своего подтверждения материалами дела.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что администрация ссылается на наличие со стороны взыскателя препятствий 27.11.2021, 26.04.2023 и 02.05.2023, в то время как привлечение к административной ответственности состоялось в 2022 году. Оснований полагать, что взыскатель препятствовал исполнению администрацией решения суда после направления требования от 11.08.2022 вплоть до вынесения оспариваемого постановления, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует.

Более того, обстоятельства, на которые ссылается администрация в качестве наличия препятствий для исполнения решения суда, по убеждению суда, таковыми не являются.

Таким образом, доказательства невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые администрация не могла предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины администрации во вменяемом правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений порядка привлечения администрации к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.12 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Вопреки доводам администрации материалах административного дела имеется требование (л.д. 44) с указанием времени и места составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении – 29.08.2022 в 11 час. 00 мин., которое было направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14350074386498 (л.д. 34 оборот) в адрес администрации 17.08.2022 и было вручено администрации 25.08.2022.

Кроме того, администрацией в ответ на указанное требование в адрес административного органа были представлены пояснения от 26.08.2022 (л.д. 31).

Следовательно, администрация была уведомлена о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в последнем абзаце протокола от 29.08.2022 в разделе об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указано следующее: «Мне сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 11 час. 00 мин. 29.08.2022», в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что составление протокола состоялось ранее 11:00 часов, то есть ранее времени, указанного в вышеприведенном требовании.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что во вводной части протокола от 29.08.2022 не указано время его составления.

Учитывая, что в требовании (л.д. 44) указано время составления протокола об административном правонарушении – 11 час. 00 мин., принимая во внимание составление протокола об 29.08.2022 ранее 11 час. 00 мин., судебная коллегия приходит к выводу о том, что протокол от 29.08.2022 составлен ранее времени, о котором была извещена администрация, в отсутствие администрации, что свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Иных документальных доказательств, подтверждающих извещение администрации о времени (ранее 11 час. 00 мин.) составления протокола по делу об административном правонарушении, либо дающих основание полагать, что прокол был составлен в 11:00 часов, из материалов дела не усматривается, заинтересованным лицом не представлено.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что при привлечении администрации к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу № А41-1804/23 подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу № А41-1804/23 отменить.

Требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 50057/22/431846 по делу об административном правонарушении от 29.08.2022, принятое в отношении администрации Ленинского городского округа Московской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Диаковская

Е.А. Стрелкова