Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-272098/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12085/2023

Дело № А40-272098/21
город Москва
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ОРЛАНОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-272098/21 об отказе в удовлетворении иска, по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРЛАНОС" (670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, БЛЮХЕРА УЛИЦА, ДОМ 50А, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГАЗ СЕРВИС" (386101, ИНГУШЕТИЯ РЕСПУБЛИКА, НАЗРАНЬ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, Л.Н.ТОЛСТОГО УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТАЖ 1, ОФИС 2, ОГРН: <***>) о взыскании 23 363 115,24 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2020 по делу №А10-1060/20,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРЛАНОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГАЗ СЕРВИС" о взыскании 22 561 114 руб. задолженности по договору №7/05-АССР от 22.01.2019, 802 001,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 22 561 114 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 07.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2020 г. по делу № А10-1060/2020 ООО "ОРЛАНОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670010, УЛАН-УДЭ, УЛИЦА БЛЮХЕРА, 50 А признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член ПАУ ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109316, <...>).

На основании решения единственного учредителя ООО «АргусСварСервис Регион» от 12.09.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись за №<***> о смене наименования юридического лица на ООО «Орланос».

В ходе конкурсного производства получена информация о заключении между ООО «АргусСварСервис Регион» (Подрядчик) и ООО «Стройгазсервис» (Субподрядчик) договора №7/05-АССР от 22.01.2019 года.

В соответствии с п.2.1. договора, Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы, благоустройство на объекте «Расширение Пунгинского ПХГ», вторая очередь, код стройки 056-2002856, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять выполненные работы.

Согласно п. 4.1. договора, материалы (кроме оборудования), изделия и конструкции поставки Подрядчика реализуются Подрядчиком путем продажи их Субподрядчику с оформлением счета, счета-фактуры и товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132).

За период действия договора ООО «АргусСварСервис Регион» в адрес ООО «Стройгазсервис» было поставлено товаров и услуг на сумму 22 561 114 руб.

При этом, действуя недобросовестно, ООО «Стройгазсервис» не подписало ряд документов, подтверждающих передачу ООО «Орланос» материалов и услуг на сумму 5 388 010,51 руб., в том числе: товарную накладную № 29 от 30.06.19 на сумму 711 915,57 руб., акт № 22 от 30.06.19 на сумму 4 676 094,94 руб.

Вместе с тем, в ходе конкурсного производства были получены следующие доказательства передачи со стороны ООО «АргусСварСервис Регион» и приема ООО «Стройгазсервис» товаров и услуг на сумму 5 388 010,51 руб.: ООО «АргусСварСервис Регион» выписаны счета-фактуры №48 от 30.06.2019 года на сумму 711 915,57 руб. и №34 от 30.06.2019 года на сумму 4 676 094,94 руб., которые были учтены в книге продаж предприятия и соответственно учтены при расчете налогооблагаемой НДС.

Указанные первичные документы бухгалтерского учета также отражены ООО «Стройгазсервис» в книге покупок и учтены при расчете НДС.

В частности: - счет-фактура № 48 от 30.06.2019 года отражена в книге покупок за 4кв. 2019 года, - счет-фактура № 34 от 30.06.2019 года отражена в книге покупок за 4кв. 2020 года.

С учетом изложенного, истец считает доказанным получение ООО «Стройгазсервис» горюче-смазочных материалов на сумму 711 915,57 руб. на основании товарной накладной № 29 от 30.06.2019 года и услуг по просвету НК трубы Д=1000 мм. на сумму 4 676 094,94 руб. на основании акта № 22 от 30.06.2019 года.

Согласно п. 4.1. договора, расчеты за проданные Подрядчиком Субподрядчику материалы производятся путем зачета задолженности за выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы на сумму вовлеченных в производство материалов с оформлением акта прекращения обязательств, путем зачета встречных однородных требований, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Акт прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований по материалам, реализованным Подрядчиком и работам, выполненным Субподрядчиком, подписывается на сумму задолженности на дату проведения зачета.

Вместе с тем, оплата за поставленные товары и услуги на расчетный счет ООО «АргусСварСервис Регион» не поступала, акты прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований не подписывались.

В этой связи, задолженность ООО «Стройгазсервис» за товары и услуги, поставленные в соответствии с условиями договора №7/05-АССР от 22.01.2019 года, составляет 22 561 114 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из размера задолженности, принимая во внимание получение ответчиком требования об оплате 15.05.2021 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 802 001,24 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением от 06.04.2022 производство по делу №А40-272098/21 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-1060/20 по результатам рассмотрения заявления общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 69 518 052 руб., которая, по мнению заявителя, возникла в том числе на основании договора №7/05-АССР от 22.01.2019 г.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1060/20 требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС" в сумме 13 808 558,19 руб. включены в реестр требования кредиторов ООО «Орланос».

Судебным актом по делу А10-1060/20 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору №7/05-АССР от 22.01.2019, что и послужило основанием для взыскания задолженности.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А10-1060/20 в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20 ноября 2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2014 № 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 г. № 1642-О и др.).

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскании задолженности с ООО «Стройгазсервис» в пользу ООО «Орланос» противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как уже было указано ранее, Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.10.2022 года (резолютивная часть оглашена 27.09.2022 года) по делу № А10-1060/2020 требование ООО «Стройгазсервис» в размере 13 808 558,19 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Орланос».

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора, суд пришел к выводу о том, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3, составленные в рамках исполнения договоров № 7/05-АССР от 22.01.2019 года и №29/05-АССР от 06.03.2019 года, являются сфальсифицированными и составленными с целью искусственного увеличения задолженности ООО «Орланос» перед ООО «Стройгазсервис» без фактического выполнения работ.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего ООО «Орланос» о невозможности проведения зачета или автоматического сальдирования по договору № 7/05-АССР от 22.01.2019 года.

Таким образом, анализ текста Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.10.2022 года (резолютивная часть оглашена 27.09.2022 года) по делу № А10-1060/2020 позволяет сделать вывод о наличии взаимной задолженности ООО «Орланос» и ООО «Стройгазсервис» по договору № 7/05-АССР от 22.01.2019 года, в том числе:

- задолженность ООО «Орланос» перед ООО «Стройгазсервис» по договору № 7/05-АССР от 22.01.2019 года составляет 13 808 558,19 руб. и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Орланос»,

- задолженность ООО «Стройгазсервис» перед ООО «Орланос» по договору № 7/05-АССР от 22.01.2019 года составляет 22 561 113,32 руб. и подлежит взысканию в судебном порядке,

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие взаимной задолженности ООО «Орланос» и ООО «Стройгазсервис» по договорам № 7/05-АССР от 22.01.2019 года и №29/05-АССР от 06.03.2019 года, установленное Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.10.2022 года, имеющим преюдиционное значение, апелляционный суд соглашается с доводами конкурсного управляющего, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу об отсутствии задолженности ООО «Стройгазсервис» перед ООО «Орланос».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с удовлетворением иска о взыскании задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего, в которых он уточняет требования, заявленные в апелляционной жалобе, следует, что он обжалует решение только в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по договору№7/05-АССР от 22.01.2019 г. в размере 22 561 113 руб. 32 коп. и просит суд апелляционной инстанции взыскать только указанную задолженность. Возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части сторонами не заявлено.

Также судом установлено, что в резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании 30 марта 2023 года, а также в определении об исправлении описки от 31 марта 2023 г. в наименовании ответчика допущена опечатка (указано ООО «СТОЙ ГАЗ СЕРВИС» вместо ООО «СТРОЙ ГАЗ СЕРВИС»). С учетом этого, настоящее мотивированное постановление судом вынесено с указанием правильного наименования ответчика, а также с учетом определения об исправлении описки от 31 марта 2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу №А40-272098/21 отменить.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ГАЗ СЕРВИС» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ОРЛАНОС» задолженность в размере 22 561 113 (Двадцать два миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча сто тринадцать) руб. 32 коп. по договору № 7/05-АССР от 22.01.2019 г.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ГАЗ СЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 135 806 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот шесть) руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ГАЗ СЕРВИС» в пользу ООО «ОРЛАНОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.М. Новикова

И.А. Титова