СудАкт в соцсетях

Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А41-3488/2024

Десятый арбитражный апелляционный суд (10 ААС)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16400/2024

Дело № А41-3488/24
02 октября 2024 года
г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 14.06.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 по делу № А41-3488/24,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) об обязании прекратить нарушение исключительного права путем бездоговорного неправомерного использования фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения на маркетплейсах, взыскать компенсацию в размере 520 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 400 руб.

До принятия решения в соответствии со ст. 49 АПК РФ истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части обязания ИП ФИО3 прекратить нарушение исключительного права путем бездоговорного неправомерного использования фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения на маркетплейсах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. С ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 130 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2024 принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО3, указанных в п. 1 просительной части уточненного искового заявления. Производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что является правообладателем фотоизображений, которые использует в предпринимательских целях ответчик, что подтверждается файлом с датой и временем создания, а также временем размещения фотоизображений на маркетплейсах истца по времени намного ранее, чем у ответчика.

Заимствованными фотографиями являются изображения следующего товара-сумки хозяйственные. Правообладателем этих изображений является истец.

В исковом заявлении истец указывает на то, что Ответчик на своих сайтах в маркетплейсах незаконно использует следующие фотоизображения, которые принадлежат на праве собственности Истца: Ozon:

1: https://www.ozon.ru/prc
2: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-skladnaya-sumka-best-style-36-h-20-sm-1 -sht-306662637/?sh=QPRzPZFo

3: https://www.ozon.ru/product/skladnaya-sumka-sumka-hozyaystvennaya-best-style-28-h-20-sm-1 -sht-308643372/?sh=hx8VuNLl Wildberries:

l:https://www.wildberries.ru/catalog/27590056/detail.aspx

2:https.7/www. wildberries.ru/catalog/2 75903 65/detail.aspx

3:https://www. wildberries.ru/catalog/27589152/detail.aspx

4:https://www. wildberries.ru/catalog/27590769/detail.aspx

5: https://www.wildberries.ru/catalog/27588933/detail.aspx

Как поясняет истец, использованы 13 изображений (произведений), принадлежащих Истцу, в совокупном количестве 52 нарушений (8 ссылок), с учетом незаконного использования фотоизображения гражданина РФ ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами с маркетплейсов, которые содержат реквизиты и контакты ответчика.

Таким образом, выявлено нарушение исключительного права путем бездоговорного неправомерного использования фотографических произведений путем доведения его до всеобщего сведения на маркетплейсах Оzon и Wildberries.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из материалов дела следует, что правообладателем фотоизображений, является истец, что подтверждается файлом с датой и временем создания, а также временем размещения фотоизображений на маркетплейсах истца.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик на своем сайте в маркетплейсах незаконно использует следующие фотоизображения, которые принадлежат на праве собственности истцу:

1: https://www.ozon.ru/prc
2: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-skladnaya-sumka-best-style-36-h-20-sm-1 -sht-306662637/?sh=QPRzPZFo

3: https://www.ozon.ru/product/skladnaya-sumka-sumka-hozyaystvennaya-best-style-28-h-20-sm-1 -sht-308643372/?sh=hx8VuNLl Wildberries:

l:https://www.wildberries.ru/catalog/27590056/detail.aspx

2:https.7/www. wildberries.ru/catalog/2 75903 65/detail.aspx

3:https://www. wildberries.ru/catalog/27589152/detail.aspx

4:https://www. wildberries.ru/catalog/27590769/detail.aspx

5: https://www.wildberries.ru/catalog/27588933/detail.aspx

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами с маркетплейса содержит реквизиты и контакты ответчика (ОГРНИП <***>).

Исследовав и оценив указанные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчиком осуществлено размещение на страницах маркетплейсов спорных фотографических произведений (13 штук), а именно: "общая", DSC05499, IMG_7681, IMG_7689, IMG_7695, IMG_7691, IMG_7697, IMG_7699, IMG_7704, IMG_7722, IMG_7728, IMG_7730, IMG_7735.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства наличия согласия истца на использование фотографических произведений суду также не представлены.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений пункта 98 "а" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм п. 1 ст. 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

В данном случае ответчиком использованы 13 изображений (произведений), принадлежащие истцу, в совокупном количестве 52 нарушений (8 ссылок), заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографические произведения путем доведения его до всеобщего сведения по адресам:

1: https://www.ozon.ru/prc
2: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-skladnaya-sumka-best-style-36-h-20-sm-1 -sht-306662637/?sh=QPRzPZFo

3: https://www.ozon.ru/product/skladnaya-sumka-sumka-hozyaystvennaya-best-style-28-h-20-sm-1 -sht-308643372/?sh=hx8VuNLl Wildberries:

l:https://www.wildberries.ru/catalog/27590056/detail.aspx

2:https.7/www. wildberries.ru/catalog/2 75903 65/detail.aspx

3:https://www. wildberries.ru/catalog/27589152/detail.aspx

4:https://www. wildberries.ru/catalog/27590769/detail.aspx

5: https://www.wildberries.ru/catalog/27588933/detail.aspx

В соответствии с п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 названного Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем, имеются основания для снижения размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ Истец полагает, что ему положена компенсация в размере 520 000 руб., с учетом совокупного количества незаконно используемых фотоизображений в количестве 52 штуки.

В данном случае истец ссылается на использование фотографий в количестве 13 штук ("общая", DSC05499, IMG_7681, IMG_7689, IMG_7695, IMG_7691, IMG_7697, IMG_7699, IMG_7704, IMG_7722, IMG_7728, IMG_7730, IMG_7735) на страницах маркетплейсов Оzon и Wildberries 52 раза.

Вместе с тем, ответчик указывает, что его действия по размещению фотографий в карточке одного товара, является нарушением, основанном на едином умысле, а именно продажа сумок на разных сайтах. В данном случае, по мнению ответчика, значимым является факт единого нарушения, как совершенного путем использования в карточке одного товара в целом, независимо от его информационных подразделов и количества размещенных в одной карточке товара фотографических произведений.

Как отмечено в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 названного Кодекса). Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Помимо положений об одной экономической цели (оцениваемой судом по собственной инициативе исходя из объективных факторов) Постановление № 10 ориентирует также на необходимость учета единства намерений нарушителя (которое, как субъективный фактор оценивается судом лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком).

Так, как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в данном случае ответчиком использовано 13 фотографий истца путем размещения на страницах сайтов, такое использование ответчиком направлено на достижение одной экономической цели (продажа сумок), в связи с чем, образует одно нарушение исключительного права.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 62 постановления Пленума № 10, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 130 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое использование изображения) путем доведения до всеобщего сведения.

Апелляционный суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной судом к взысканию компенсации и не находит предусмотренных законом оснований, для определения компенсации в ином размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в настоящем деле имеет место предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основание для оставления искового заявления общества без рассмотрения ввиду соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абзацем вторым ч. 5 ст. 4 АПК РФ иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судебная коллегия отмечает, что обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации № R (86) 12 Комитета министров Совета Европы «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды», принятой 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров). Решение спора самими сторонами миром позволяет в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Задачей разрешения спора мирным путем является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Иными словами, обязательный досудебный порядок урегулирования спора служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения в суд. Совершение спорящими сторонами необходимых действий создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации либо для реализации законного интереса еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Из материалов дела и из процессуального поведения ответчика не усматривается их намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. То есть, в рассматриваемом случае отсутствует возможность достижения цели урегулирования спора без участия суда, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом, а не обязанностью суда. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Более того, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не установлено, его явка не была признана судом обязательной.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 по делу № А41-3488/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова