Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А20-4138/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4138/2018
25 марта 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

индивидуального предпринимателя ФИО1,

местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,

индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2018 по делу № А20-4138/2018,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315072600008552, ИНН <***>), г. Прохладный к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307071626100028, ИНН <***>), г. Прохладный о взыскании 7 000 000 рублей и обращении взыскания на заложенное право аренды земельных участков, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный, местной администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нальчик, индивидуального предпринимателя ФИО4, с. Алтуд,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО5 (доверенность от 26.01.2017).

В отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 000 000 рублей долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное право аренды земельных участков путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством внесения изменений в регистрационные записи в части арендатора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района), местная администрация сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация сельского поселения), индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением суда от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. Обращено взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 право аренды земельных участков: с кадастровым номером 07:04:6500000:177 – по договору №01 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении местной администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР, от 15.02.2016, по цене 2 000 000 рублей; с кадастровым номером 07:04:6500000:170 – по договору №02 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении местной администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР, от 15.02.2016, по цене 2 500 000 рублей; с кадастровым номером 07:04:6500000:171 – по договору №03 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении местной администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района КБР, от 15.02.2016, по цене 2 500 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 путем передачи индивидуальному предпринимателю ФИО3 названных прав аренды и замены арендатора по указанным договорам с индивидуального предпринимателя ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО3. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2018, индивидуальный предприниматель ФИО1, местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции самостоятельно уточнил исковые требования.

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и индивидуальный предприниматель ФИО2 в апелляционной жалобе прося решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.02.2016 между администрацией сельского поселения и ответчиком заключены три договора аренды – №№ 01, 02 и 03 – в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:04:6500000:177, 07:04:6500000:170 и 07:04:6500000:171, соответственно, на срок с 15.02.2016 по 15.02.2023. Земельные участки переданы ответчику по актам приема-передачи от 15.02.2016.

Государственная регистрация договоров произведена 23.03.2016, о чем свидетельствуют соответствующие отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

10.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 7 млн. рублей на срок по 10.11.2017 включительно. Получение займа оформлено распиской ответчика от 10.02.2017.

В целях обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату займа стороны 10.02.2017 заключили три договора залога права аренды названных выше земельных участков. По условиям договоров залога (пункт 1.2) предмет залога оценен сторонами в следующих размерах:

по договору аренды №01 от 15.02.2016 (земельный участок с кадастровым номером 07:04:6500000:177) – 2 000 000 рублей;

по договору аренды №02 от 15.02.2016 (земельный участок с кадастровым номером 07:04:6500000:170) – 2 500 000 рублей;

по договору аренды №03 от 15.02.2016 (земельный участок с кадастровым номером 07:04:6500000:171) – 2 500 000 рублей.

Разделом 5 договоров залога установлен порядок обращения взыскания на предмет залога: по решению суда, путем признания за залогодержателем права аренды земельных участков в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, по истечении десяти дней после наступления срока исполнения обязательств.

10.02.2017 ответчик представил в администрацию сельского поселения уведомление о передаче прав по договорам аренды в залог истцу.

Государственная регистрация ипотеки произведена 14.02.2017, о чем свидетельствуют соответствующие отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на договорах залога.

Между тем 29.03.2018 ответчик и ФИО4 подписали договор №1 переуступки права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении администрации сельского поселения. По условиям указанного договора ответчик обязался передать ФИО4 права и обязанности, предусмотренные договорами аренды от 15.02.2016 №№ 01, 02 и 03. При этом, как указано в пункте 1.9 договора переуступки, арендатор (ответчик) гарантирует, что участки не обременены правами третьих лиц. Согласно пункту 2.1 плата за переуступку права аренды не устанавливается.

ФИО2 заявил о заключении с ответчиком аналогичного договора в отношении тех же прав аренды, однако доказательств этого суду не представил, несмотря на их истребование определениями от 18.10.2018 и 12.11.2018.

В связи с тем, что ответчик не возвратил заем истцу, последний 25.06.2018 направил ответчику претензию с требованием возвратить заем в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия, направленная по адресу ответчика, указанному в договорах и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не вручена; конверт возвращен с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

27.08.2018 истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статья 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 358.4 ГК РФ в случае залога прав уведомление должника по обязательству, права по которому закладываются, осуществляется по правилам статьи 385 ГК РФ.

Реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ; в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда (пункты 1, 2 статьи 358.8 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В данном случае срок аренды составляет семь лет, в связи с чем согласия собственника земельного участка на залог права аренды не требовалось.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей с 01.03.2015 по 31.12.2016) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Из материалов дела следует, что земельный участок расположен на территории поселения, и в спорный период имелись утвержденные правила землепользования и застройки поселения. В связи с этим администрация сельского поселения являлась органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, на момент заключения договора аренды и до 01.01.2017.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в приведенный пункт Федеральным законом от 03.07.2016 №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В настоящее время предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Учитывая, что ответчик уведомил о передаче арендных прав в залог администрацию сельского поселения, являвшуюся арендодателем по договорам аренды, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в деле отсутствуют доказательства уведомления ответчика о выбытии администрации сельского поселения из арендных правоотношений с ответчиком.

По правилам пункта 2 статьи 40 Закона об ипотеке в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты получения ответчиком от истца займа в размере 7 млн. рублей (судом исследованы подлинники представленных истцом документов) и неисполнения обязанности по возврату займа, что является основанием для обращения взыскания на залог. Представленные в дело договоры (аренды, займа, залога) соответствуют требованиям закона и не оспорены в судебном порядке. В связи с этим требование истца об обращении взыскания на заложенные права аренды подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 358.8 ГК с момента перехода заложенного права к залогодержателю или указанному им третьему лицу обязательство, исполнение которого обеспечено залогом этого права, прекращается в размере, эквивалентном стоимости (начальной продажной цене) заложенного права (пункт 7 статьи 349 ГК РФ).

В рассматриваемом случае общая стоимость заложенного имущества составляет 7 млн. рублей, в связи с чем передача истца права аренды прекращает обязательство ответчика по возврату займа, и в резолютивной части решения не требуется указание на взыскание этой же денежной суммы.

В части внесения изменений в записи государственной регистрации, касающиеся арендатора земельных участков (что не заявлено в качестве отдельного требования), судом первой инстанции обоснованно отказано в иске, поскольку суд не вправе подменять собой орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что суд первой инстанции самостоятельно уточнил исковые требовании, основаны на неверном толковании норм права. Из решения суда не усматривается, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований или самостоятельно уточнил исковые требования.

Доводы жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, являются несостоятельными. В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В деле №А20-698/2018 администрация района обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю (по договорам, право аренды по которым заложено ФИО6), расторжении договоров аренды и возврате земельных участков. Исходя из обстоятельств дела №А20-698/2018 и настоящего дела, апелляционный суд также не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А20-698/2018.

Апелляционный суд, проверив правильность принятия решения суда первой инстанции, а также приняв во внимание дополнительные документы, поступившие в суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2018 по делу № А20-4138/2018 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2018 по делу № А20-4138/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова