Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А40-197211/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-20769/2017-ГК

Дело № А40-197211/16
г. Москва
08 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МФС-6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 по делу № А40-197211/16

по иску ЗАО "СК АТОН" (ИНН <***>) к АО "МФС-6" (ИНН <***>),

третье лицо: ЗАО "Альстрой"

о взыскании 2 079 511 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.10.2016,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 30.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СК АТОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Мосфундаментстрой-б» о взыскании 2 079 511 руб. 38 коп. задолженности по договору СМР № 04-2012 от 01.10.2012г

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между АО «Мосфундаментстрой-6» (Ответчик, Инвестор-Застройщик) ЗАО «Альстрой» (Технический заказчик) и ЗАО «СК Атон» (истец, Подрядчик) был заключен договор СМР № 04-2012 от 01.10.2012г, согласно условиям которого, Инвестор-Застройщик и Технический заказчик поручают, а Подрядчик обязуются выполнить полный комплекс работ по строительству наружных сетей водопровода, канализации, дождевой канализаций на объекте по адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево Восточное, микрорайон Загорье, корп. 6, секц. 1, 2. 2 Согласно п. 1.3 договора, Инвестор-Застройщик обязуется осуществить оплату работ, а Технический заказчик обязуется осуществлять технический надзор за качеством работ и сроками их выполнения, соответствием выполняемых Подрядчиком работ проектно-технической документации и СНиП.

Подрядчиком полностью были выполнены работы по Договору, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Актами приемки выполненных работ (КС-2).

Всего Подрядчиком выполнены работы на сумму 47 789 397,53 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 45 709 886,15 руб.

Таким образом, задолженность Инвестора-Застройщика перед Подрядчиком по Договору составляет 2 079 511,38 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 4.6. Договора Инвестор-Застройщик производит оплату выполненных Подрядчиком по Договору Работ на основании оформленных Сторонами акта выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в течение 10-ти рабочих дней с даты их подписания Инвестором- Застройщиком.

В силу п. 4.6. Договора Инвестор-Застройщик резервирует 5 (пять) % от стоимости работ до предоставления Подрядчиком комплекта исполнительной 3 документации и справки от эксплуатирующих организаций об отсутствии претензий по выполненным работам.

Согласно п. 4.7. Договора сумма резерва выплачивается Инвестором-Застройщиком Подрядчику в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента оформления Инвестором-Застройщиком акта выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на завершенный комплекс работ по Договору (окончательный расчет).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 31.03.2015 г. № 5 под окончательный расчет подписаны Ответчиком 31 марта 2015 года.

Таким образом, срок выплаты суммы резерва наступил 18 мая 2015г. (30 рабочих дней со дня подписания Акта приемки выполненных работ (КС-2) от 31.03.2015 г. № 5).

Учитывая, что судом в судебном заседании установлено, что работы были выполнены истцом, доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 079 511 руб. 38 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017. по делу № А40-197211/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: А.Л. Фриев

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.