Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А50-31196/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9172/2017-АК
г. Пермь
11 сентября 2018 года
Дело № А50-31196/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года,

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ООО «УК «Строительные проекты»: Лобанова И.А., паспорт, доверенность от 09.07.2018;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «УК «Строительные проекты»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления Трушниковой Н.А. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю восстановить залог в пользу участников долевого строительства «Первого этапа строительства при комплексном освоении участка в с. Лобаново» на земельные участки, поименованные в заявлении

вынесенное судьей Рахматуллиным И.И.,

в рамках дела № А50-31196/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КамСтройИнвест»» (ОГРН 1085906006890, ИНН 5906085965),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2017 (резолютивная часть от 31.07.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» (далее - общество «КамСтройИнвест», должник) введено конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Котельников Андрей Вениаминович (далее – Котельников А.В., и.о. конкурсного управляющего).

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 12.08.2017.

Трушникова Наталья Анатольевна (далее – Трушникова Н.А.) 29.01.2018 обратилась в суд с заявлением:

-об обязании Администрацию Пермского муниципального района Пермского края выполнить новый проект планировки и проект межевания территории в соответствии с распоряжением № 1225-р от 18.11.2016;

-об отмене проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации Лобановского сельского поселения № 273 от 07.11.2013, как несоответствующего текущему градостроительному законодательству;

-об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) восстановить залог в пользу участников долевого строительства «Первого этапа строительства при комплексном освоении участка в с. Лобаново» на земельные участки, поименованные в заявлении.

К участию в рассмотрении обособленного спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Пермского края, Администрация Пермского муниципального района Пермского края, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, АО «АИЖК» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные проекты» (далее - общество «УК «Строительные проекты»).

Определением суда от 08.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018) прекращено производство по следующим требованиям Трушниковой Н.А.:

-об обязании Администрацию Пермского муниципального района Пермского края выполнить новый проект планировки и проект межевания территории в соответствии с распоряжением № 1225-р от 18.11.2016;

-об отмене проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации Лобановского сельского поселения № 273 от 07.11.2013, как несоответствующего текущему градостроительному законодательству.

Судебное заседание по рассмотрению требования Трушниковой Н.А. в части обязания Управление Росреестра по Пермскому краю восстановить залог в пользу участников долевого строительства «Первого этапа строительства при комплексном освоении участка в с. Лобаново» на земельные участки, поименованные в заявлении, назначено (с учетом перерыва) на 14.06.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2018 (судья Рахматуллин И.И.) в удовлетворении заявления Трушниковой Натальи Анатольевны об обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю восстановить залог в пользу участников долевого строительства «Первого этапа строительства при комплексном освоении участка в с. Лобаново» на земельные участки, поименованные в заявлении, отказано.

Конкурсный кредитор ООО «УК «Строительные проекты» обжаловало определение от 29.06.2018 в апелляционном порядке, просит определение отменить, заявление Трушниковой Н.А. удовлетворить.

В своей апелляционной жалобе ООО «УК «Строительные проекты» указывает, что безусловной гарантией завершения строительства жилых помещений для участников долевого строительства, и последующей передачей после ввода в эксплуатацию им квартир, является обеспечение в виде залоговых прав на то имущество застройщика, которое являлось необходимым и достаточным для начала строительства, собственность иных лиц. В настоящее время споры в связи с действием договора аренды позволяют недобросовестной стороне использовать формальные документы, такие как дополнительное соглашение о разделе земельного участка на 26 земельных участков, одностороннее уведомление о расторжении договора аренды, акты приема-передачи земельных участков в собственность иных лиц. Однако, такие формальные манипуляции с правами на земельные участки не могут повлиять на установленный законом порядок предоставления гарантии участникам долевого строительства, учитывая, что в данном случае договор страхования ответственности застройщика, как способ дополнительного обеспечения обязательств перед участниками долевого строительства, не был заключен. Аналогичная позиция имеется в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 года, которым отказано ДОМ.РФ в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2018 года. Полагает, что восстановление залога на все без исключения участки является законной и обоснованной мерой защиты участников долевого строительства «Первого этапа строительства при комплексном освоении участка в с. Лобаново», так как все затраты, понесенные на оплату аренды, создание проектной документации на микрорайон, инженерную инфраструктур понесены именно за счет средств, полученных застройщиком по договорам долевого участия. Иных договоров долевого участия (на 2,3 очередь застройщиком не заключалось), а также средств других источников для фактического осуществления затрат по имеющейся информации застройщиком не израсходовано. Отмечает, что договоры долевого участия заключены до 01.01.2014 года, то есть до вступления в силу норм об обязательном страховании рисков застройщика, в связи с чем залог является для участников строительства в данном конкретном случае является единственным обеспечением по договорам долевого участия, его сокращение до размеров участка, на котором фактически расположены 3-х этажные дома на расстоянии около 2 метров от его границы, станет для участников строительства нарушением их законных интересов. Кроме того указывает, что прекращение залога возможно с согласия участников долевого строительства и не препятствует заинтересованным лицам его получить у участников долевого строительства в предусмотренном законом порядке, учитывая, что со стороны АО «ПАИЖК» готовится соглашение, в предмет которого можно внести необходимые для прекращения залога позиции.

Представителем ООО «УК «Строительные проекты» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ определил: приобщить к материалам дела дополнительные документы: выписку из ЕГРП на 25.09.2014, а также копии размещения на строительство. По вопросу приобщения к материалам дела письма Министерства строительства и ЖКХ РФ от 16.08.2018 № 36339-ог/03 судом апелляционной инстанции в приобщении отказано, поскольку документ не направлен лицам, участвующим в данном обособленном споре.

До судебного заседания в материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права в виде требования о понуждении регистрирующего органа внести запись в ЕГРН, не соответствующей статье 12 ГК РФ, так как действия Управления не являются предметом рассмотрения настоящего спора, и рассмотрения дела в отсутствии их представителя.

В материалы дела от Министерства имущества и земельных отношений по Пермскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «УК Строительные проекты» отказать.

Представитель ООО «УК «Строительные проекты» доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства, правопреемником которого выступает Общество «АИЖК», и арендатором Обществом «КамСтройИнвест» заключен договор от 11.10.2012 № ДЗ-61 аренды земельного участка общей площадью 283.109 м2 (кадастровый номер 59:32:3960006:5937), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново.

Впоследствии вышеуказанный земельный участок общей площадью 283.109 м2 (кадастровый номер 59:32:3960006:5937) на основании дополнительного соглашения от 29.10.2014 № 1 к договору аренды (зарегистрированного 16.01.2015 за № 59-59/014-14/226/2014-461/1) был разделен на следующие 26 земельных участков, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства:

1. с кадастровым номером 59:32:3960006:6790, площадью 35.793 кв.м.,

2. с кадастровым номером 59:32:3960006:6791, площадью 17.454 кв.м.,

3. с кадастровым номером 59:32:3960006:6792, площадью 2.870 кв.м.,

4. с кадастровым номером 59:32:3960006:6793, площадью 539 кв.м.,

5. с кадастровым номером 59:32:3960006:6794, площадью 143 кв.м.,

6. с кадастровым номером 59:32:3960006:6795, площадью 3.334 кв.м.,

7. с кадастровым номером 59:32:3960006:6796, площадью 144 кв.м.,

8. с кадастровым номером 59:32:3960006:6797, площадью 37.497 кв.м.,

9. с кадастровым номером 59:32:3960006:6798, площадью 24.444 кв.м.,

10. с кадастровым номером 59:32:3960006:6799, площадью 4.064 кв.м.,

11. с кадастровым номером 59:32:3960006:6800, площадью 5.958 кв.м.,

12. с кадастровым номером 59:32:3960006:6801, площадью 1.428 кв.м.,

13. с кадастровым номером 59:32:3960006:6802, площадью 4.036 кв.м.,

14. с кадастровым номером 59:32:3960006:6803, площадью 4.000 кв.м.,

15. с кадастровым номером 59:32:3960006:6804, площадью 21.655 кв.м.,

16. с кадастровым номером 59:32:3960006:6805, площадью 5.992 кв.м.,

17. с кадастровым номером 59:32:3960006:6806, площадью 20.669 кв.м.,

18. с кадастровым номером 59:32:3960006:6807, площадью 25.171 кв.м.,

19. с кадастровым номером 59:32:3960006:6808, площадью 24 кв.м.,

20. с кадастровым номером 59:32:3960006:6809, площадью 2.090 кв.м.,

21. с кадастровым номером 59:32:3960006:6810, площадью 11.000 кв.м.,

22. с кадастровым номером 59:32:3960006:6811, площадью 18.099 кв.м.,

23. с кадастровым номером 59:32:3960006:6812, площадью 23.293 кв.м.,

24. с кадастровым номером 59:32:3960006:6813, площадью 3.447 кв.м.,

25. с кадастровым номером 59:32:3960006:6814, площадью 7.865 кв.м.,

26. с кадастровым номером 59:32:3960006:6815, площадью 2.100 кв.м.,

В связи с произведенным разделом прежний земельный участок с кадастровым номером 59:32:3960006:5937 снят с кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2017 в отношении арендатора Общества «КамСтройИнвест» возбуждено настоящее дело о его банкротстве, определением от 10.05.2017 в отношении него введено наблюдение, решением арбитражного суда от 07.08.2017 Общество «КамСтройИнвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Котельникова А.В.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 2705-р на основании пункта 6.3 части 3, части 5 статьи 3, пункта 12 части 1 статьи 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развития жилищного строительства» установлено, что Обществом «АИЖК» подлежат безвозмездной передаче в собственность Пермского края 23 земельных участка, расположенных во Фроловском и Лобановском поселениях, в том числе 20 участков (пункт 1-20 акта от 21.12.2017, л.д. 10-11), образованных из земельного участка с кадастровым номером 59:32:3960006:5937, а именно земельных участков с кадастровым номерами: 59:32:3960006:6790, 59:32:3960006:6793, 59:32:3960006:6794, 59:32:3960006:6795, 59:32:3960006:6796, 59:32:3960006:6797, 59:32:3960006:6799, 59:32:3960006:6800, 59:32:3960006:6801, 59:32:3960006:6804, 59:32:3960006:6805, 59:32:3960006:6806, 59:32:3960006:6807, 59:32:3960006:6808, 59:32:3960006:6809, 59:32:3960006:6810, 59:32:3960006:6811, 59:32:3960006:6813, 59:32:3960006:6814, 59:32:3960006:6815.

На основании распоряжения Правительства Пермского края 20.12.2017 № 331-р актом приема-передачи от 21.12.2017 подтверждается безвозмездная передача указанных участков в собственность Пермского края (л.д. 10-11), переход права собственности зарегистрирован 27.12.2017.

Между тем, решением участников строительства - конкурсных кредиторов Общества «КамСтройИнвест» от 28.01.2018 создан Жилищно-строительный кооператив «Первый Пермский микрорайон» (далее – Кооператив «ППМ»), который зарегистрирован в качестве юридического лица 21.03.2018.

В связи с решением собрания кредиторов и.о. конкурсного управляющего Общества «КамСтройИнвест» Котельников А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства Общества «КамСтройИнвест» путем передачи созданному ими Кооперативу «ППМ» объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3960006:6790 площадью 35.793 кв. метров.

Вступившим к настоящему времени определением арбитражного суда от 29.06.2018 данное ходатайство удовлетворено.

Объекты незавершенного строительства находятся на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3960006:6790. Размер и границы этого земельного участка определены компетентными органами с присвоением ему кадастрового номера и отражены в разрешении на строительство от 03.11.2015 № 59-312-81-2015, выданному обществу «КамСтройИнвест». На иных земельных участках объекты незавершенного строительства отсутствуют.

Как было указано выше, Трушникова Н.А. обратилась в суд с требованием об обязания Управление Росреестра по Пермскому краю восстановить залог в пользу участников долевого строительства «Первого этапа строительства при комплексном освоении участка в с. Лобаново» на земельные участки, поименованные в заявлении, назначено (с учетом перерыва) на 14.06.2018.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Трушниковой Натальи Анатольевны, исходил из того, что определением суда 29.06.2018 осуществлена в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве передача прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером 59:32:3960006:6790 созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, в связи с чем в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того факта, что срок действия договора аренды земельного участка истек, оснований для распространения залога на иные участки, кроме участка с кадастровым номером 59:32:3960006:6790, не имеется, а также ненадлежащего способа защиты, выбранного заявителем о понуждении регистрирующего органа внести запись в реестр не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации залог земельного участка призван обеспечивать исполнение обязательства застройщика перед участником долевого строительства в отношении его части, на которой непосредственно возведен жилой дом. Залог земельного участка в обеспечение обязательств по договору долевого участия в строительстве возникает в силу закона, а не на основании договора и устанавливается в пределах необходимого для строительства и использования конкретного объекта недвижимости. При этом сети инженерно-технического обеспечения, проходящие на этом земельном участке, не во всех случаях относятся к объекту строительства, строящемуся с привлечением средств дольщиков, поэтому в такой ситуации залог на сети не распространяется. Аналогичный правовой режим устанавливается и при нахождении сетей, а равно объектов, за счет которых обеспечивается строительство (в частности, трансформаторная подстанция), на смежных земельных участках, граничащих непосредственно с участком, на котором расположены объекты незавершённого строительства. Само по себе нахождение имущества, обеспечивающего строительство и эксплуатацию объектов (многоквартирных домов), на смежных участках, не влечет возникновение залога участников строительства на такие участки.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о регистрации одним из этапов осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ залог является способом исполнения обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство.

Объекты незавершенного строительства находятся на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3960006:6790. Размер и границы этого земельного участка определены компетентными органами с присвоением ему кадастрового номера и отражены в разрешении на строительство от 03.11.2015 № 59-312-81-2015, выданному обществу «КамСтройИнвест». На иных земельных участках объекты незавершенного строительства отсутствуют.

Участники долевого строительства в указанном случае обладают правами залогодержателей в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3960006:6790, необходимого для строительства и использования конкретных объектов недвижимости, участниками строительства которых они являются, а не всего земельного участка, первоначально выделяемого для комплексного освоения (кадастровый номер 59:32:3960006:5937), что было правомерно установлено судом первой инстанции.

Право залогодержателей по договорам долевого участия у участников строительства возникло не в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 59:32:3960006:5937, который как объект недвижимости не существует с 2014 года, а только в отношении его части, на которой непосредственно расположены объекты незавершенного строительства, в строительстве которых дольщики принимали участие.

Земельный участок с кадастровым номером 59:32:3960006:5937 предоставлялся для комплексного освоения территории, а не только для строительства многоквартирных домов, поэтому в настоящем случае после разделения участка, учитывая отсутствие на иных участках объектов строительства, а равно документального подтверждения того, что участки будут застроены с помощью созданного ЖСК «Первый Пермский микрорайон», право залогодержателей (дольщиков) распространяется только на участок с кадастровым номером 59:32:3960006:6790.

Нахождение на смежном участке с кадастровым номером 59:32:3960006:6792 трансформаторной подстанции само по себе не означает распространение залога на этот участок. Трансформаторная подстанция с электросетью изначально предназначалась как для строительства и эксплуатации первой очереди строительства, так и строительства объектов второй и последующих очередей жилых домов и объектов социального значения. Поэтому, поскольку сведений о намерении участников строительства первой очереди (12 многоквартирных домов) осуществить строительство второй и последующих очередей, то есть о комплексном освоении первоначально выделяемого участка (кадастровый номер 59:32:3960006:5937) не имеется, залог распространяется только в отношении участка кадастровым номером 59:32:3960006:6790.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Трушниковой Н.А.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что с апелляционной жалобой обратился конкурсный кредитор ООО «УК «Строительные проекты», а не Трушникова Н.А, являющаяся участником долевого строительства. В судебном заседании на вопрос суда, чем нарушаются права кредитора обжалуемым судебным актом, представитель ООО «УК «Строительные проекты» не пояснил, не раскрыл обстоятельства признания за участниками строительства прав залога на все земельные участков для заявителя апелляционной жалобы. В тоже время суд апелляционной инстанции полагает, что если при дальнейшем строительстве жилых домом будет установлена невозможность их дальнейшая эксплуатация, то участники строительства вправе требовать выдела дополнительного земельного участка.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2018 года по делу № А50-31196/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


И.П. Данилова


Судьи


В.И. Мартемьянов



Т.Ю. Плахова