Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А19-502/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-502/2024
город Чита
18 марта 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года (резолютивная часть от 20 февраля 2024 года) о передаче дела №А19-502/2024 в областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом,

третье лицо: Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее – истец, СНТ «Надежда») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене решения от 12.12.2023г. №945-70-5855/3 об отказе в согласовании и утверждении документации по планировке территории СНТ «Надежда».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение вынесен вопрос о передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, полагая об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности, поскольку оспариваемое постановление напрямую влияет на осуществление им предпринимательской деятельности.

От Комитета и третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между СНТ «Надежда» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска заключен договор безвозмездного пользования земельным участков №5571 от 27.02.2020, согласно п.1.1. которого Ссудодатель обязуется предоставить Ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, кадастровый номер:38:36:000018:23596 площадью 5841 кв.м., из земель населенных пунктов. В соответствии с передаточным актом от 27.02.2020г. указанный земельный участок передан Ссудодателем и принят Ссудополучателем. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2019 зной.

01.02.2023 СНТ «Надежда» представило в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска документацию по планировке территории СНТ «Надежда» с приложением документации в электронном виде, оформленной в виде приложений к постановлению администрацию города Иркутска.

Письмом от 12.12.2023 №945-70-5855/3 Комитета отказано в согласовании и утверждении документации по планировке территории СНТ «Надежда» со ссылкой на несоответствие ее ч.10 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи тем, что образуемый земельный участок с условным номером «ЗУ:1» с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории общего пользования) (13.0), со способом образования «Раздел земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23596», площадью 1451 кв.м. в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключении территории в границах территории исторического поселения города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 30.06.2023г №007-20-053687/3, расположен в территориальной зоне «СХЗ-402», планировочного элемента П-04-08, градостроительным регламентом которой не предусмотрен вид разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» (13.0).

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель полагает оспариваемый отказ Комитета незаконным в связи с тем, что по его мнению, документация по планировке территории не предусматривает образование земельного участка с условным номером «ЗУ:1» с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории общего пользования) (13.0), а предусматривает образование земельного участка с условным номером «ЗУ:1» с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории общего назначения) (13.0), что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии являются абсолютно разными видами разрешенного использования.

На основании статьями 29, 198, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 23, 50, 123.1, 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение с предпринимательской деятельностью СНТ не связано, и, учитывая, что заявление изначально было подано в арбитражный суд, пришел к выводу о том, что проверка его законности не относится к компетенции арбитражного суда.

У апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки подсудности рассмотренного спора, поскольку в данном случае предмет спора не позволяет суду отнести дело к компетенции арбитражных судов, не имеет экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года №1-П).

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33).

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ, в компетенцию арбитражного суда входит рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимательская деятельность это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 3 статьи 50).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В рассматриваемом случае земельный участок, переданный по договору безвозмездного пользования СНТ «Надежда» для использования в целях индивидуального дачного строительства, не предназначен по своему целевому назначению для осуществления предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, СНТ «Надежда» является некоммерческой организацией, является объединением граждан-владельцев садоводческих земельных участков в целях совместного владения, пользования и распоряжении имуществом (вещами), в силу закона находящегося в их общей собственности или в общем пользовании.

Имущество, находящееся на земельных участках, принадлежит членам кооператива - физическим лицам.

Деятельность такого объединения не является предпринимательской либо иной экономической.

Следовательно, физические лица фактически являются пользователями спорного земельного участка, в том числе как участники кооператива, а также как собственники объектов недвижимости расположенных на этом земельном участке.

Доказательства того, что данный земельный участок используется заявителем в предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие чего спор может быть рассмотрен в арбитражном суде, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлены обстоятельства, указывающие на то, что нарушаются права и законные интересы некоммерческой организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются на нее какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемые решение Комитета, как указывает и сам заявитель, нарушает непосредственно права граждан - членов товарищества на последующее использования земельных участков на территории товарищества.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что данный спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не относится с исключительной компетенции арбитражного суда.

То обстоятельство, что заявитель обладает статусом юридического лица, само по себе не является основанием для рассмотрения спора в арбитражном суде.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для передачи настоящего дела в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены судебного акта, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 5 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Следовательно, определение об отказе в передаче дела по подсудности в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года о передаче дела №А19-502/2024 в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Четвертый арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья В.Л. Каминский