Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А72-2865/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск Дело №А72-2865/2020

30.11.2021г.


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021г. Полный текст решения изготовлен 30.11.2021г.



Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плетнинцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1087325008528, ИНН 7325084334)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» (ОГРН 1207700367930, ИНН 9704032929)

третье лицо:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

об установлении сервитута



при участии:

от истца – Мишкин Н.П., доверенность от 31.05.2021г., диплом

от ответчика – не явился, уведомлен

от третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом.РФ Управление активами» об установлении бессрочного сервитута в помещении с кадастровым номером 73:24:041501:942 общей площадью 2449 кв.м. для обеспечения беспрепятственного прохода к помещению №19 площадью 9,05 кв.м с условным номером 73-73-01/326/2009-371 с оплатой 2 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2020г. по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», экспертам Филиной Татьяне Васильевне, Мишину Сергею Ивановичу, Мальчихиной Елене Васильевне; производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2020 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта №199 от 30.11.2020г.

Протокольным определением от 11.02.2021г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - установить бессрочный сервитут на часть помещения с кадастровым номером 73:24:041501:942 для прохода с улицы в помещение поз. «19» площадью 9,05 кв.м. с условным номером №73-73-01/326/2009-371, а так же прохода к санузлу поз. «15», для пользования санузлом поз. «15»; установить, что общая площадь помещений с кадастровым номером 73:24:041501:942, на которые накладывается сервитут составляет 32,4 кв.м. и складывается из следующих помещений: тамбур поз. «20» площадью 1,86кв.м.; санузел поз. «15» площадью 2,84 кв.м.; часть демонстрационного зала поз. «25» площадью 27,7 кв.м., расположенная в следующих границах - по стенам тамбура поз. «20», кабинетов поз. «19» и «20», помещения МОП поз. «16», санузла поз. «15» + 1,64 м (по стене между поз. «25» и поз. «1») + 5,41 м + 1,7 м + по стене поз. «21» +2.4м; определить, что единовременная выплата за устанавливаемый сервитут составляет 111 779,00 руб., ежегодный платеж за сервитут составляет 6 296,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2021г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2021г. в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» о замене ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Дом. РФ Управление активами» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами».

Протокольным определением от 21.10.2021г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - установить бессрочный сервитут (с платой в виде ежегодного платежа в размере 6 296 руб. 00 коп.) в помещении с кадастровым номером 73:24:041501:942 общей площадью 2449 кв.м. для обеспечения беспрепятственного прохода к помещению № 19 площадью 9,05 кв.м. с условным номером 73-73-01/326/2009-371 по плану № 1 согласно заключению эксперта №199 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с установлением перегородки в помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 31, с кадастровым номером 73:24:041501:942 (в целях обеспечения доступа с улицы к кабинету поз.«19», площадью 9,05 кв.м., прохода к санузлу поз. «15», для пользования санузлом поз. «15»), площадью 32,4 кв.м., которые складываются из следующих помещений ответчика: тамбур поз. «20», площадью 1, 86 кв.м.; санузел поз. «15», площадью 2,84 кв.м.; часть демонстрационного зала поз. «25», площадью 27,7 кв.м., расположенная в следующих границах: по стенам тамбура поз. «20», кабинетов поз. «19» и «20», помещения МОП поз. «16», санузла поз. «15» + 1,64 м. (по стене между поз.«25» и поз. «1») +5,41 м. + 1,7 м. + по стене поз.«21»+2,4м.; обязанность по возведению перегородки и расходы по ее возведению возложить на истца.

Так же представитель истца просит расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 860 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.00 коп. возложить на ответчика.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Ответчик, согласно представленного в материалы дела отзыва и дополнений к нему, исковые требования просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения на 1 этаже общей площадью 102,1 кв.м (номера на поэтажном плане 19,23,26), расположенные в здании по адресу: г.Ульяновск, ул.Урицкого, 31.

Нежилые помещения общей площадью 2449 кв.м., кадастровый номер 73:24:041501:942, номера на поэтажном плане - полуподвал: №№1-5, 7-16; 1 этаж - №№1-18,20-22,24,25; 2 этаж - №№1-15,18-24, по вышеуказанному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Жилая недвижимость»; с 12.04.2021г. права управляющей компании (доверительное управление) ЗПИКФ «Жилая недвижимость» принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами».

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Ссылаясь на то, что проход истца к недвижимому имуществу (помещение №19 на поэтажном плане по вышеуказанному адресу), принадлежащему ему на праве собственности, и его использование по назначению невозможно без использования помещений, управление которыми в настоящее время осуществляет ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением об установлении права ограниченного пользования (сервитут) нежилым помещением с кадастровым номером 73:24:041501:942 общей площадью 2449 кв.м.

В ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Применительно к правилам, предусмотренным ст.ст.274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних объектов недвижимости (в данном случае – нежилых помещений, расположенных на 1 этаже в здании по адресу: г.Ульяновск, ул.Урицкого, 31) в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего объекта недвижимости соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим объектом недвижимости.

Поскольку между сторонами имелись разногласия по вопросу установления сервитута, судом по ходатайству истца в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», экспертам Филиной Татьяне Васильевне, Мишину Сергею Ивановичу, Мальчихиной Елене Васильевне с постановкой следующих вопросов:

- указать все возможные варианты прохода собственника к помещению №19 площадью 9,05 кв.м., расположенному на 1 этаже здания по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д.31, в том числе, через помещение с кадастровым номером 73:24:041501:942, с определением размера затрат на перепланировку помещения площадью 2449 кв.м. и возведение перегородок для организации коридора, необходимого для прохода в помещение №19. Ответ сопроводить схематично на плане. Указать наиболее экономичный (менее затратный) вариант организации прохода к помещению №19 площадью 9,05 кв.м.;

определить необходимый размер сервитута и его границы на плане для обеспечения доступа к помещению № 19 площадью 9,05 кв.м. с условным номером 73-73-01/326/2009-371, принадлежащему на праве собственности ООО «Перспектива» через помещение с кадастровым номером 73:24:041501:942 общей площадью 2449 кв.м., с учетом необходимости перепланировки помещения площадью 2449 кв.м. и возведения перегородок для организации коридора;

определить размер платы за сервитут, устанавливаемый на часть нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:041501:942, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д.31,, для прохода собственника в помещение №19 площадью 9,05 кв.м., с учетом необходимости перепланировки помещения площадью 2449 кв.м. и возведения перегородок для организации коридора.

Согласно заключения экспертов №199 от 30.11.2020г., возможные варианты установления участков сервитута на 1 этаже в помещении с кадастровым номером 73:24:041501:942 по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Урицкого, д.31, общей площадью 2449 кв.м. отражены в Планах №1 и №2 в приложении к заключению.

по Плану №1:

предусмотрено установление сервитута на часть помещения с кадастровым номером 73:24:041501:942 для прохода с улицы к кабинету истца поз. «19» S=9,05 кв.м., прохода к санузлу поз. «15», для пользования санузлом поз.«15».

Общая площадь помещений, на которые накладывается сервитут, составляет 32,4 кв.м. и складывается из следующих помещений:

тамбур поз. «20» S=1,86 кв.м.;

санузел поз. «15» S=2,84 кв.м.:

часть демонстрационного зала поз. «25» S=27,7 кв.м., расположенная в следующих границах: по стенам тамбура поз. «20», кабинетов поз. «19» и «20», помещения МОП поз. «16», санузла поз. «15»+1,64 м (по стене между поз. «25» и поз. «1»)+5,41м+1,7м+по стене поз. «21»+2,4м.

По данному варианту необходимо возвести перегородки с установкой дверных блоков для отделения помещения образованного коридора поз. «25а» от основного помещения демонстрационного зала поз. «25». Стоимость необходимых работ определена экспертами в локальной смете ЛС-199 в приложении к заключению и составляет в ценах на время проведения экспертизы 35527 рублей.

по Плану №2:

предусмотрено установление сервитута на часть помещения с кадастровым номером 73:24:041501:942 для прохода с улицы к кабинету истца поз. «19» S=9,05 кв.м., прохода к санузлу поз. «15», для пользования санузлом поз. «15».

Общая площадь помещений, на которые накладывается сервитут, составляет 49,9 кв.м, и складывается из следующих помещений:

санузел поз. «15» S=2,84 кв.м.;

часть демонстрационного зала поз. «25» S=47,03 кв.м.. расположенная в следующих границах: по стене тамбура поз. «26»+7,21м+22,02м+7,8м+ по стенам тамбура поз. «20», кабинетов поз. «19» и «20», помещения МОП поз. «16», санузла поз. «15»+1,64м (по стене между поз. «25» и поз. «1»)+25,64+1,0м.

По данному варианту невозможно отделить участок для прохода к помещению истца от основного помещения демонстрационного зала поз. «25». Место расположения прохода определено экспертами без учета расположения товара и оборудования в демонстрационном зале (в связи с отсутствием плана расстановки оборудования и товара) и может быть уточнено при эксплуатации демонстрационного зала.

Плата за сервитут, устанавливаемый на часть нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:041501:942, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Урицкого, д.31, для прохода собственника в помещение №19 площадью 9,05 кв.м. и к помещению санузла, составит:

по Плану №1 - при единовременной выплате 111 779 рублей, ежегодные платежи составят 6 296 рублей;

по Плану №2 - при единовременной выплате 172 153 рубля, ежегодные платежи составят 9 697 рублей.

Экспертами указано, что будущие расходы на ремонт помещений наложения сервитута наряду с затратами на их содержание (уборка, охрана, благоустройство, освещение и т. п.) должны учитываться договорными обязательствами каждой из сторон дополнительно. Стоимость платы за сервитут по Плану №2 может быть уточнена при эксплуатации демонстрационного зала с учетом расстановки оборудования и товара.

Также экспертами отмечено, что с технической точки зрения, вариант установления сервитута по Плану №1 является наиболее оптимальным, так как не ограничивает использование помещения демонстрационного зала поз. «25» по его функциональному назначению, при котором эксплуатация кабинета истца поз. «19» возможна в любое время и не связана с режимом работы помещения ответчика; с технической точки зрения, произведенный раздел здания автосалона на помещения истца и ответчика противоречит нормативным требованиям, так как не учитывает функциональное назначение помещений: исключение тамбура поз. «26» (подсобное помещение к основному - торговый зал) и отделения приемки поз. «23» (подсобное помещение) из состава помещений здания автосалона делает невозможным его эксплуатацию по функциональному назначению в качестве «Автосалона».

Учитывая нормативные требования, предъявляемые к использованию помещения истца поз. «19» (кабинет), предусматривающие необходимость наличия санузла для административных помещений, эксперты при разработке вариантов доступа к помещению поз.»19» одновременно учитывали варианты доступа к близ расположенному санузлу поз. «15» площадью 2,84 кв.м. на 1 этаже.

Истец, уточнив исковые требования, просит установить сервитут согласно Плана №1 экспертного заключения №199 от 30.11.2020г., установив плату за сервитут в виде ежегодного платежа в размере 6 296 руб. 00 коп., обязанность по возведению перегородки и расходы по ее возведению возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Ответчик считает, что вышеуказанное заключение экспертов не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, представив рецензию на экспертное заключение, выполненную Обществом с ограниченной ответственностью «Эврика Тольятти» (л.д.101-112, т.3), не заявив ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз по делу.

Оснований не доверять вышеуказанным выводам экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясной; по представленному заключению экспертами Филиной Т.В., Мальчихиной Е.В. даны дополнительные пояснения в ходе судебного заседания 12.07.2021г.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертов.

Рецензия Общества с ограниченной ответственностью «Эврика Тольятти» на экспертное заключение не является надлежащим и бесспорным доказательством, поскольку подготовлена на основании договора, оформленного с ответчиком (заинтересованное лицо) вне рамок рассмотрения настоящего дела; проведение исследования указанной организации судом не назначалось; специалист, подготовивший данную рецензию, не был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами, осуществившими в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, расчетах, не выявлено.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» были допущены нарушения, лишающие полученное по их результатам заключение доказательственной силы, суду также не представлено.

Суд признает экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №199 от 30.11.2020г. надлежащим доказательством, подтверждающим необходимость установления сервитута и платы за него.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для ответчика.

С учетом указанных положений и заключения экспертов, подготовленного в рамках рассмотрения настоящего дела, суд считает, что следует установить сервитут согласно вышеуказанному Плану №1 экспертного заключения №199 от 30.11.2020г. (как наименее обременительного для ответчика) с целью обеспечения разумного баланса интересов сторон спора.

Доказательств в подтверждение того, что вследствие установления сервитута ответчик лишается возможности использовать недвижимое имущество с кадастровым номером 73:24:041501:942 площадью 2449 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Урицкого, 31, суду не представлено.

Возражения ответчика относительно использования истцом санузла поз. «15» не приняты судом, как противоречащие Санитарным правилам «СП 2.1. 3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденным постановлением Главного санитарного врача РФ № 44 от 24.12.2020 г.

Согласно п. 2.2. указанных Санитарных правил здания, строения, сооружения, помещения, используемые хозяйствующими субъектами, должны быть оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Эксперты, допрошенные в судебном заседании 12.07.2021г., указали, что устройство водоснабжения и санузла в помещении истца недопустимо, поскольку не предусмотрено проектом и является переустройством помещения, изменится статус помещения.

Установление санузла в помещении истца приведет к нарушению СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, которыми установлены параметры рабочего места.

Из содержания части 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что частный сервитут устанавливается на платной основе.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного имущества.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы имущество не было обременено сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части недвижимого имущества, используемого для прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования имущества лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлена величина ежегодных периодических платежей за сервитут для предложенного варианта по Плану №1 доступа к помещению истца. Данная величина составляет 6 296 руб. 00 коп. в год или единовременная выплата в размере 111 779 руб. 00 коп.

Ответчик указанную стоимость сервитута документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления соразмерной платы за пользование частным сервитутом в размере 6 296 руб. 00 коп. в год.

Возведение перегородок с установкой дверных блоков для отделения помещения образованного коридора поз. «25а» от основного помещения демонстрационного зала поз. «25» (учитывая План №1 экспертного заключения), а также расходы на переоборудование помещения следует возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», поскольку сервитут установлен судом в его интересах.

В силу п.1 ст.276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника имущества, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда имущество в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).

Из содержания ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право ограниченного пользования (сервитут) устанавливается в отношении имущества, принадлежащего другому собственнику, на неопределенный срок. То есть, в данном случае сервитут носит бессрочный характер.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине и по проведению экспертизы по делу возлагаются на ответчика.

Излишне перечисленные денежные средства за проведение экспертизы в размере 64 140 руб. 00 коп. подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области (по письменному заявлению истца с указанием реквизитов для перечисления денежных средств).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества - нежилого помещения №19 площадью 9,05 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Урицкого, д. 31, без ограничения срока право ограниченного пользования (сервитут) на часть нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:041501:942, этаж 1, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Урицкого, д. 31, с возведением перегородки и установкой дверных блоков (для прохода с улицы в помещение №19 площадью 9,05 кв.м., прохода к санузлу поз. «15», для пользования санузлом поз. «15») согласно Плана №1 заключения эксперта №199 Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 30.11.2020г.:

общей площадью помещений с кадастровым номером 73:24:041501:942, на которую накладывается сервитут - 32,4 кв.м., складывающейся из следующих помещений: тамбур поз. «20» площадью 1,86 кв.м., санузел поз. «15» площадью 2,84 кв.м., часть демонстрационного зала поз. «25» площадью 27,7 кв.м., расположенная в следующих границах: по стенам тамбура поз. «20», кабинетов поз. «19» и «20», помещения МОП поз. «16», санузла поз. «15» + 1,64 м (по стене между поз. «25» и поз. «1») +5,41 м + 1,7м + по стене поз. «21»+2,4м.

Возведение перегородок с установкой дверных блоков для отделения помещения образованного коридора поз. «25а» от основного помещения демонстрационного зала поз. «25» и расходы по переоборудованию возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Установить ежегодный платеж за право ограниченного пользования в размере 6 296 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ.РФ Управление активами» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 6 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине и 55 860 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по проведению экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.П. Арзамаскина