Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А32-21400/2019

2354/2019-135842(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21400/2019
город Ростов-на-Дону
06 декабря 2019 года
15АП-17692/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В., судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агропромышленное объединение «Союз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу № А32-21400/2019

по иску ООО «Агропромышленное объединение «Союз» к ООО «Армада» о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромышленное объединение «Союз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Армада» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки товара N 10/12-2018 от 10.12.2018 в размере 1 696 072 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 610,61 рублей и расходы истца по оплате госпошлины в размере 30 267 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Оригиналы спорных документов сторонами не представлены, лица, участвующие в деле, в судебные заседания не являлись, определения суда о предоставлении документов не исполняли. Кроме того, поступивший от ответчика отзыв на исковое заявление, из которого следовало о признании ответчиком суммы долга и принятии мер к ее погашению в ближайшее время, подписан лицом без указания полномочий и данных подписанта, доказательства подтверждающие полномочия лица, подписавшего отзыв, не приобщены к отзыву.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что представленные им документы были заверены надлежащим образом, оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имелось, при том, что ответчик признал иск в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца посредством электронной подачи документов через систему «мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката в другом судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство апеллянта мотивировано нахождением представителя в командировке для участия в ином судебном процессе. Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), его болезнь, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у истца было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства. Кроме того, в случае невозможности обеспечить явку представителя, директор общества мог участвовать лично при рассмотрении настоящего дела, однако указанное право им не реализовано.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Армада» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью

«Агропромышленное Объединение «Союз» (Покупатель) был заключен Договор поставки N 10/12-2018.

Согласно п. 1.1. настоящего договора, Поставщик обязуется передать в собственность товар (жмых рапсовый, жмых подсолнечный, жмых соевый), указанный в настоящем договоре и спецификациях Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него цену, определенную сторонами в Приложениях (Спецификациях).

Количество Товара определяется в Спецификации на каждую партию Товара.

Согласно условиям договора, цена Товара определяется в Спецификации на каждую партию Товара, включает НДС 10%. Общая стоимость Договора - стоимость поставленного по настоящему договору Покупателю Товара в течении Срока действия Договора, а именно, до 31.12.2018 г.

В соответствии с п. 4.1. договора, базис и способ поставки товара (авто либо ж/д транспорт) определяется в спецификации на каждую партию товара.

Согласно п. 4.4. настоящего договора, при поставке Товара автотранспортом, датой передачи (поставки) Товара считается дата отгрузки Товара в автотранспорт, что подтверждается датой приемки груза на товарно-транспортных накладных.

С даты передачи (поставки) Товара согласно п. 4.4 настоящего Договора он считается собственностью Покупателя.

Оплата по настоящему договору производится Покупателем путем безналичного перечисления 100% стоимости партии товара по отдельному Приложению (Спецификации), на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение двух рабочих дней с момента выставления счета в адрес Покупателя. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Сторонами были подписаны спецификации согласно которых:

- по спецификации N 1 к Договору поставки товара N 10/12-2018. Поставщик передает в собственность Покупателя товар - жмых подсолнечный в количестве 50 тн., общая стоимость товара по настоящей спецификации составила 610 000 руб. Вывоз товара осуществляется Покупателем за свой счет со склада Поставщика. Оплата за товар производится по факту отгрузки в автотранспорт Покупателя. Дата отгрузки - 11.12.2018 г.

- по спецификация N 2 к Договору поставки товара N 10/12-2018, Поставщик передает в собственность Покупатель товар - жмых подсолнечный в количестве 100 тн, общая стоимость товара по настоящей спецификации составила 1 260 000 руб. Вывоз товара осуществляется Покупателем за свой счет со склада Поставщика. Оплата за товар производится по факту отгрузки в автотранспорт Покупателя. Дата отгрузки - 27.12.2018 г.

- по спецификации N 3 к Договору поставки товара N 10/12-2018 Поставщик передает в собственность Покупатель товар - жмых подсолнечный в количестве 50 тн, общая стоимость товара по настоящей спецификации составила 1 430 000 руб. Вывоз товара осуществляется Покупателем за свой счет со склада Поставщика. Оплата за товар производится по факту отгрузки в автотранспорт Покупателя. Дата отгрузки- 25.01.2019 г.

- по спецификации N 4 к Договору поставки товара N 10/12-2018. Поставщик передает в собственность Покупателя товар - жмых подсолнечный в количестве 25 тн., общая стоимость товара по настоящей спецификации составила 382 000 руб. Вывоз товара осуществляется Покупателем за свой счет со склада Поставщика.

Оплата за товар производится по факту отгрузки в автотранспорт Покупателя. Дата отгрузки - 06.02.2019 г.

- по спецификации N 5 к Договору поставки товара N 10/12-2018. согласно которой, Поставщик передает в собственность Покупатель товар - жмых подсолнечный в количестве 200 тонн. Общая стоимость товара по настоящей спецификации составила 3 180 000 руб. Вывоз товара осуществляется Покупателем за свой счет со склада Поставщика. Оплата за товар производится по факту отгрузки в автотранспорт Покупателя. Дата отгрузки 12.02.2019 г.

Таким образом, Поставщиком была произведена отгрузка товара на общую сумму 2 239 628 руб., что подтверждается следующими документами:

счет-фактура N 1 от 26.01.2019 г. на сумму 715 000 руб., счет-фактура N 2 от 31.01.2019 г. на сумму 363 506 руб., счет-фактура N 3 от 01.02.2019 г. на сумму 351 494 руб., счет-фактура N 7 от 28.02.2019 г. на сумму 411 174 руб., счет-фактура N 9 от 28.02.2019 г. на сумму 398 454 руб.

Согласно платежному поручению N 58 от 23.01.2019 г. на сумму 700 000 руб., платежному поручению N 83 от 28.01.2019 г. на сумму 730 000 руб., платежному поручению N 121 от 04.02.2019 г. на сумму 505 700 руб., платежному поручению N 127 от 05.02.2019 г. на сумму 200 000 руб., платежному поручению N 131 от 05.02.2019 г. на сумму 1 800 000 руб., Покупателем произведена оплата по Договору поставки товара N 10/12-2018 от 10.12.2018 г. и соответствующим спецификациям на общую сумму 3 935 700 руб., в том числе, Покупателем перечислена предоплата за жмых подсолнечный согласно спецификация N 5 к Договору поставки товара N 10/12-2018 от 10.12.2018 г. в размере 1 696 072 руб.

10.04.2019 г. в адрес ООО «Армада» истцом была направлена претензия N 138 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1 696 072 руб. в срок до 16.04.2019 г.

По состоянию на 22.04.2019 г. задолженность ООО «Армада» перед ООО «АПО «СОЮЗ» в размере 1 696 072 руб. не погашена.

В связи с чем на сумму долга истцом произведено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 30 610,61 руб. за период с 05.02.2019 г. по 3004.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, из представленных истцом доказательств следует, что на основании спецификаций N N 1-5 Поставщиком была произведена отгрузка товара на общую сумму 2 239 628 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактура N 1 от 26.01.2019 г. на сумму 715 000 руб., счет- фактура N 2 от 31.01.2019 г. на сумму 363 506 руб., счет-фактура N 3 от 01.02.2019 г. на сумму 351 494 руб., счет-фактура N 7 от 28.02.2019 г. на сумму 411 174 руб., счет-фактура N 9 от 28.02.2019 г. на сумму 398 454 руб.

Согласно платежных поручений N 58 от 23.01.2019 г. на сумму 700 000 руб., платежному поручению N 83 от 28.01.2019 г. на сумму 730 000 руб., платежному поручению N 121 от 04.02.2019 г. на сумму 505 700 руб., платежному поручению N 127 от 05.02.2019 г. на сумму 200 000 руб., платежному поручению N 131 от 05.02.2019 г. на сумму 1 800 000 руб., Покупателем была произведена оплата по Договору поставки товара N 10/12-2018 от 10.12.2018 г. и спецификациям NN 1-5 на общую сумму 3 935 700 руб., в том числе, Покупателем перечислена предоплата за жмых подсолнечный согласно спецификация N 5 к Договору поставки товара N 10/12-2018 от 10.12.2018 г. в размере 1 696 072 руб.

Доказательств поставки товара по Спецификации N 5- жмых подсолнечный, истцом не представлено.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В подтверждение заявленного иска истец представил заверенные подписью руководителя: договоры поставки N 10/12-2018, спецификации NN 1-5, п\п N 58, N 83, N 121, N 127, N 131, выписку из операций по л/сч, дела счет-фактура N 1 от 26.01.2019 г. на сумму 715 000 руб., счет-фактура N 2 от 31.01.2019 г. на сумму 363 506 руб., счет-фактура N 3 от 01.02.2019 г. на сумму 351 494 руб., счет-фактура N 7 от 28.02.2019 г. на сумму 411 174 руб., счет-фактура N 9 от 28.02.2019 г. на сумму 398 454 руб., претензия.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции от ответчика поступил отзыв, из которого следовало о признании ответчиком суммы долга и принятии мер к ее погашению в ближайшее время (л.д.41-42). Однако, представленный суду отзыв подписан лицом, без указания полномочий и данных подписанта, доказательства подтверждающие полномочия лица, подписавшего отзыв не приобщены к отзыву. Представители сторон в судебное заседание не явились.

Таким образом, суду не представилось возможным установить полномочия лица, подписавшего отзыв с признанием иска.

Определением суда от 24.06.2019 суд предложил ответчику подтвердить полномочия лица, подписавшего отзыв, и обеспечить явку представителя, истцу - представить на обозрение суду подлинники доказательств, приобщенных к иску в обоснование заявленных в нем доводов, обеспечить явку представителей.

Ответчик представил копию договора N 10/12-2018, не заверенную в установленном порядке (л.д.43-46).

Действующий в настоящее время общий порядок заверения копий документов регламентирован Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779- X (в редакции от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее - Порядок) и Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.

Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016).

В соответствии с пунктом 1 Порядка государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год») и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Суд правомерно указал, ответчиком вопреки данным требованиям, в материалы дела представлена незаверенная ксерокопия договора N 10/12-2018.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что представленные им документы были заверены надлежащим образом, оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имелось.

Из материалов настоящего дела следует, истец действительно представил суду копии доказательств, однако определение суда о предоставлении подлинников истцом исполнено не было, представители сторон в суд не явились.

Вместе с тем, заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа не является допустимым доказательством применительно к статье 68 АПК РФ, поскольку заверяющее документ лицо заинтересовано в исходе дела, а исследование копии документа суду затруднено. При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду. В противном случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы с целью предоставления сторонам спора возможности подтвердить свои доводы. Так, определением от 14.11.2019 апелляционная коллегия обязала лиц, участвующих в деле, в срок до 02.12.2019 совершить следующие процессуальные действия:

истцу представить: оригиналы документов, представленных в обоснование исковых требований; доказательства реальности совершенных поставок товара, вследствие которых возникло денежное обязательство (книга покупок, книга продаж, сведения об отражении спорных хозяйственных операций в бухгалтерском учете, транспортные накладные, выписки по лицевому счету); иные доказательства, подтверждающие поставку товара истцу;

ответчику представить:

- письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, подписанный уполномоченным лицом с предоставлением документов, подтверждающих полномочия на подписание и осуществление действий от имени ООО «Армада»;

- доказательства реальности совершенных поставок товара, вследствие которых возникло денежное обязательство;

- сведения о происхождении и реальном наличии у ответчика товара на день исполнения договора поставки от 10.12.2018 № 10/12-2018, в том числе договоры поставки (купли-продажи) товара, заключенные с контрагентами ответчика и платежные документы, подтверждающие расчеты с кредиторами за поставленный товар;

- сведения об отражении спорных хозяйственных операций в бухгалтерском учете ответчика, в том числе книге покупок, книге продаж и пр.;

- представить дополнительные доказательства, подтверждающие поставку товара истцу, в том числе транспортные накладные и иные доказательства.

Вместе с тем, указанное определение сторонами не исполнено. В ходатайстве представителя истца об отложении судебного разбирательства не содержится сведений о наличии оригиналов спорных документов либо иные доказательства в обоснование исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Любое заинтересованное лицо, обратившееся за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 4, 65 АПК РФ).

Истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, подлинных доказательств в обоснование поданного заявления (доводов о возможности применения к спорным отношениям правовых позиций, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3914/13), судам не представил, в связи с чем суд не имел возможности разрешить возникший спор в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статьи 9, 41 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежали удовлетворению, в связи с недоказанностью истцом в порядке ст. 65 АПК РФ обстоятельств на которых он основывает свои требования, ввиду непредставления суду подлинников доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу № А32-21400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

М.Г. Величко