Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А33-21484/2018

149/2018-42444(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-21484/2018
г. Красноярск
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н., судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., при участии:

от акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий»: Кульбановской Ю.Н., представителя по доверенности от 02.04.2018 № 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геосеть»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» октября 2018 года по делу № А33-21484/2018, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 2460066205, ОГРН 1052460000010, далее – истец, АО «КрасноярскТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геосеть» (ИНН 2463215222, ОГРН 1092468037463, далее – ответчик, ООО «Геосеть») о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 739 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не была соблюдена процедура предусмотренная разделом 5 договора, предшествующая его расторжению, т.е. ответчику не была предоставлена возможность устранить выявленные недостатки (пункты 5.2.1, 5.2.6 договора). Следовательно, расторжение договора в одностороннем порядке является необоснованным и противоречащим требованию статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор расторгается заказчиком в случае, если возникла ситуация, когда объект по вине подрядчика не будет сдан вовремя, при этом нет возможности устранения недостатков в установленные сроки. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.


Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.11.2018 06:47:07 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор субподряда от 14.02.2018 № С-ПСД5398[1](1) в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2018 № 1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога: «Спортивно-оздоровительный комплекс ЗАО «Ванкорнефтъ» - ФАД М-54 «Енисей», в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в срок до 15.04.2018.

На основании пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 2 700 000 рублей. Цена договора складывается из расчета 90 000 рублей за один километр.

Стороны установили в разделе 3 договора, что авансовый платеж в размере 300 000 рублей оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; авансовый платеж в размере 200 000 рублей до 22.03.2018; авансовый платеж в размере 300 000 рублей - до 05.04.2018; авансовый платеж в размере 700 000 рублей - до 15.04.2018; авансовый платеж в размере 400 000 рублей - до 10.05.2018. Окончательный расчет в размере 800 000 рублей в течение 45 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без разногласий и передачи заказчику всех предусмотренных договором документов.

Стороны установили в пункте 4.1 договора, что сдача-приемка результатов работ осуществляется на электронном носителе, в том числе с электронными файлами в исходных, редактируемых форматах, указанных в техническом задании.

На основании пункта 4.2 договора подрядчик обязался предоставить заказчику оригинал акта сдачи-приемки результата работ, оригинал счет-фактуры и счета в течение 1 дня, следующего за днем выполнения работ. Подрядчик вправе направить заказчику предварительные в электронном виде в исходном и редактируемом формате,


обозначенном в техническом задании, для предварительного рассмотрения и согласования.

В течение 10 рабочих дней с момента получения предварительных («Сигнальных») экземпляров результатов работ, указанных в пункте 7.3. договора, проводится внутренняя экспертиза заказчика, по окончании которой заказчик, при отсутствии замечаний, направляет подрядчику уведомление о выявленных недостатках и сроки их устранения, при этом согласование предварительных («Сигнальных») экземпляров не лишает заказчика права провести внутреннюю экспертизу только оригиналов работ и, в случае необходимости, поручить подрядчику устранить выявленные недостатки, В случае если по истечении указанного срока заказчик не направил подрядчику уведомления о согласовании или замечаний к результатам работ, подрядчик должен повторно направить результаты работ в адрес заказчика, а заказчик должен уведомить подрядчика о повторной приемке работ в течение 5 (пяти) рабочих дней (пункт 4.3. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание к договору, согласно которому инженерно-геодезические изыскания должны быть выполнены в соответствии с требованиями СП 47.13330.2016, СП 11-104-97, ВСН 30-81, Положением Компании «Порядок проведения инженерно-геодезических изысканий для строительства объектов Компании» № П2-01 Р-0090.

По результатам изысканий подрядчик обязался предоставить технический отчет, в состав отчета включить пояснительную записку с приложениями, ситуационный план трассы, продольные и поперечные профили, ведомости координат и высот точек съемочного обоснования, ИЦММ, инженерно-топографические планы отдельных мест, планы и продольные профили пересекаемых воздушных и подземных коммуникаций, продольные профили логов, обмерные чертежи зданий и сооружений, акт приемки инженерно-геодезических изысканий (пункт 14 технического задания).

Истец перечислил аванс ответчику в сумме 800 000 рублей платёжными поручениями от 14.02.2018 № 305 на сумму 300 000 рублей, от 22.03.2018 № 531 на сумму 200 000 рублей, от 04.04.2018 на сумму 300 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что 27.04.2018 ответчик предъявил к приемке часть работ по накладной.

Истец указал, что при проведении внутренней экспертизы истцом выявлены существенные замечания к работам: при сдаче работ ответчиком не были представлены фотографии реперов (п. 4.39 СП 47.13330.2016, п. 3.2.39 положения ОАО «ТомскНИПИнефть «порядок проведения инженерно-геодезических изысканий для строительства»), GPS схемы реперов (п. 5.1.24 СП 47.13330.2016, п. 3.2.39 положения ОАО «ТомскНИПИнефть «порядок проведения инженерно-геодезических изысканий для строительства»), картограммы по ходам (п. 4.39 и 5.1.24 СП 47.13330.2016), фотографии всех закреплений (п. 4.39 . 5.1.24 СП 47.13330.2016, п. 3.2.39 положения ОАО «ТомскНИПИнефть «порядок проведения инженерно-геодезических изысканий для строительства»), характеристики GPS уравнивания (п. 5.1.23.9 СП 47.13330.2016), каталог координат реперов и закрепленных точек (п. 5.1.23.9 СП 47.13330.2016), кроки заложенных реперов и абрисы обследования исходных пунктов (п. 4.17 СП 47.13330.2016); выполнение геодезической съемки осуществлялось 1 частотными GPS приемниками (абз. 2 п. 14 технического задания).

Письмом от 01.06.2018 № 01-11/761 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора в связи с указанными нарушениями и просрочкой выполнения работ, просил возвратить аванс.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.


Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 14.02.2018 № С-ПСД5398[1](1) является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт перечисления ответчику аванса в размере 800 000 рублей подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что факт предъявления ответчиком выполненных работ по договору в объеме, сроки и порядке, установленном договором, не подтвержден. Доказательств предоставления акта сдачи- приемки результата работ, оригинала счета-фактуры и счета в течение 1 дня, следующего за днем выполнения работ (15.04.2018) не представлено (пункта 4.2. договора.)

Накладная от 27.04.2018 не может быть принята судом в подтверждение сдачи результата работ в установленном договоре порядке, поскольку в накладной указано, что данная накладная не является фактом приемки работ, а лишь подтверждает количество и комплектность переданной документации.

Истец заявил требование о взыскании суммы аванса, ссылаясь на отказ от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.


Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и соответствующее уменьшение имущества на стороне потерпевшего; утраченное имущество потерпевшего является источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.


При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно материалам дела доказательства возврата ответчиком истцу неосвоенного аванса в сумме 800 000 рублей или предоставления истцу какого-либо встречного предоставления в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы в части необоснованного расторжения в одностороннем порядке договора от 14.02.2018 № С-ПСД5398[1](1), что противоречит требованию статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450);

- по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450);

- в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

В соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства выполнения подрядчиком работ на спорном объекте, суд апелляционной инстанции признает обоснованным расторжения заказчиком договора подряда в одностороннем порядке

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.


На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, так же как и суд первой инстанции не находит оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу. Представленными в дело документами подтверждено, что результат работ в установленном договором порядке и объеме не предъявлен к приемке ответчиком.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что законодательство допускает как проведение внесудебных экспертиз для разрешения вопросов о качестве выполненных работ (часть 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и предоставление в суд письменных доказательств (части 1 и 2 статьи 64, часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем ответчиком в материалы дела письменное доказательство - отчет по результатам исследования объемов и качества спорных работ, составленный независимой экспертной организацией, также не представлен.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «16» октября 2018 года по делу № А33-21484/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» октября 2018 года по делу № А33-21484/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и


может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: Л.Е. Споткай

Ю.В. Хабибулина