Решение от 22 января 2024 г. по делу № А53-40666/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40666/23
22 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 744 000 рублей, пени за период с 21.02.2023 по 25.09.2023 г. в размере 146 344,80 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.07.2023;

от ответчика: не явился, извещен.

установил, что ИП ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа групп» о взыскании неосновательного обогащения по договору на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования №2208/22-1ЕХ от 22.08.2022 в размере 6 890 344,80 руб., пени за нарушение срока поставки оборудования за период с 21.02.2023 по 25.09.2023 в размере 146 344,80 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

В адрес суда возвращено уведомление от 21.11.2023, свидетельствующее о получении ответчиком по юридическому адресу (125464, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, ПЯТНИЦКОЕ Ш., Д. 15, К. 1, КВ. 429) определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывает, что в определении суда в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суд обязывал ответчика обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Константа Групп» (далее - ответчик, исполнитель) и ИП ФИО2 (далее – истец, заказчик) заключен договор на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования № 2208/22-1 EX от 22.08.2022г. (Договор) в соответствии с которым ООО «Константа Групп» обязалось изготовить, поставить, осуществить монтаж и пуско-наладку оборудования (лифт, подъемник) на объекте заказчика по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

Согласно п.3.1. Договора Исполнитель обязуется поставить оборудование Заказчику на объект в срок не позднее, чем через 182 календарных дня с даты заключения Договора (до 20» февраля 2023 года).

Как указал истец, оборудование в установленный срок ответчиком не поставлено.

В соответствии с п.2.2.1. Договора Заказчик в течение подписания Договора осуществляет авансовый платеж за оборудование в размере 70% его стоимости, что составляет 4 720 800 рублей.

26 августа 2022 года ИП ФИО2 произвел 4 720 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 239 от 26.08.2022 г.

По условиям п.2.2.3. Договора Заказчик осуществляет 2 платеж за оборудование в размере 30 % его стоимости, что составляет 2 023 200 рублей не позднее 01.12.2022г. и получения Заказчиком уведомления от Исполнителя о готовности оборудования к отгрузке.

06 февраля 2023г. ООО «Константа Групп» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление о проделанной работе и готовности оборудования, в соответствии с которым более 50% оборудования не было готово к отгрузке, а также часть не закуплена. При этом ответчик требовал оплаты второй части стоимости оборудования, что противоречит условиям Договора. При этом ответчик требовал оплаты второй части стоимости оборудования.

ИП ФИО2 был направлен ответ ООО «Константа Групп» на письмо от 06.02.2023г. о намерении оплатить вторую часть стоимости оборудования после предоставления информации о 100% готовности оборудования к отгрузке.

Между тем, 20.02.2023г ООО «Константа Групп» направило письмо, в котором ответчик требует предоставить чистовые отметки Исполнителю, при этом ссылаясь на приложение № 4 к Договору, которое содержит в себе Технические требовании к установке оборудования.

Как указал истец, чистовые отметки необходимы только для монтажа оборудования и никак не влияют на изготовление самого оборудования и его поставку. В том же приложении указано, что чистовые отметки могут быть сняты исполнителем самостоятельно, в таком случае Исполнитель осуществляет все замеры в присутствии Заказчика, а изменения (уточнения) в монтажную схему фиксируются подписями сторон. Все необходимые технические данные для изготовления и заказа оборудования были указаны в приложениях к Договору. С учетом изложенного, наличие или отсутствие чистовых отметок никак не влияет на поставку оборудования, а действия ответчика направлены на затягивание срока поставки.

03.03.2023г. ИП ФИО2 направило в адрес ООО «Константа Групп» письмо с указанием на то, что все требования, установленные Договором Заказчиком исполнены, обеспечена строительная готовность объекта. Также в данном письме истец отмечает необходимость направления представителя Исполнителя на объект Заказчика в связи с неверной информацией, указанной в Задании на проектирование строительной части, представленном ООО «Константа Групп». Данные неточности могли привести к неправильным допускам к примыкающим к шахте Строительным конструкциям и несоответствию размеров зон облуживания.

16.03.2023. В адрес ООО «Константа Групп» было направлено письмо ПО электронной почте, о том, что все готово к производству монтажу оборудования.

20.04.2023 ООО «Константа Групп» направило уведомление о готовности к отгрузке оборудования и необходимости произвести доплату за подъемный механизм.

20.04.2023 ИП ФИО2 произвел оплату ответчику в размере 2 023 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 134 от 20.04 20231.

Тем самым истец выполнил обязательство по оплате оборудования в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства (ни по поставке, ни по монтажу) так и не исполнил.

В связи с такими обстоятельствами, 04.09.2023г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием изготовить оборудование и осуществить его поставку и монтаж на объекте в срок до 25.09.2023, либо вернуть денежные средства в срок до 30.09.2023г.

Также в данной претензии Заказчик реализовал свое право на досрочное расторжение Договора с 26.09.2023 в случае неудовлетворения требований о поставке оборудования.

Указанная претензия оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как установлено судом, стороны находились в договорных правоотношениях, вытекающих из смешанного договора (подряд с последующей поставкой изготовленной продукции), которые регулируются нормами главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 890 344 рублей.

Согласно п.3.1. Договора Исполнитель обязуется поставить оборудование Заказчику на объект в срок не позднее, чем через 182 календарных дня с даты заключения Договора (до 20» февраля 2023 года).

Из материалов дела следует, что поставка и монтаж оборудования ответчиком не произведены.

Суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Размер неосновательного обогащения сформирован из произведенного истцом авансирования.

Вследствие нарушения срока исполнения ответчиком встречных договорных обязательств, истец уведомлением от 04.09.2023г., отказался от договора в одностороннем порядке, указав на необходимость возврата авансовых платежей.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Договор расторгнут с 12.10.2023 (РПО № 34400285395674, возврат отправителю из-за истечения срока хранения) отказ истца от договора ответчиком в судебном порядке не оспорен. Спор в отношении определения даты признания договора расторгнутым между сторонами отсутствует.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, требование истца обосновано представленными платежными поручениями.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в установленные договором сроки и (или) возврата аванса, тем самым документально не обосновал применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ свою позицию.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, ООО «Контанта Групп» несет риск негативных процессуально-правовых последствий несовершения соответствующих действий.

Суд, принимая во внимание, что доказательств исполнения договорных обязательств в виде поставки и монтажа оборудования в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата оплаченных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика 6 744 000 рублей неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока поставки оборудования за период с 21.02.2023 по 25.09.2023 в размере 146 344,80 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно п. 6.1 договора при нарушении сроков продукции поставщик при наличии письменной претензии уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенным судом и признанным верным, размер пени составил 146 344,80 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени в размере 146 344,80 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 57 452 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 6 744 000 рублей, неустойку в размере 146 344,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 452 рубля.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяУкраинцева Ю. В.