Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А45-38377/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-38377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу единственного участника должника ФИО3 ( № 07АП-7614/20 (31)) на определение от 23.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Пащенко Е.В.) по делу № А45-38377/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630024, <...>) по заявлению единственного участника должника ФИО3 о разрешении разногласий и заявлению конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «КМК СибПрофиль» о разрешении разногласий.

В судебном заседании приняли участие:

от АО «БКС Банк»: ФИО4 по доверенности от 22.11.2022. Суд

УСТАНОВИЛ:

17.02.2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (далее – ООО СМ «Стиллайн», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.


21.06.2022 вынесено определение суда об утверждении конкурсным управляющим ФИО5.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «КМК СибПрофиль» о разногласиях, в котором просит признать отсутствующим у АО «БКС Банк» право залога акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» по договору залога ценных бумаг № ДЗА1-6/18 от 29.06.2018 и договору залога ценных бумаг № ДЗА2-6/18 от 25.12.2018.

25.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление о разногласиях единственного участника должника ФИО3, в котором просил разрешить разногласия между ним и конкурсным управляющим, а именно признать отсутствующим у АО «БКС Банк» всех прав залогодержателя акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» по договору залога ценных бумаг № ДЗА1-6/18 от 29.06.2018 и Договору залога ценных бумаг № ДЗА2-6/18 от 25.12.2018, за исключением преимущественного права погашения задолженности из стоимости заложенного имущества преимущественно только перед кредиторами одной с ним очереди удовлетворения (предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Определением от 23.12.2022 (резолютивная часть от 06.12.2022) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 просит его отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что АО «БКС Банк» участвует в принятии решений на собрании акционеров ПАО «Тяжстанкогидропресс», следовательно, влияет на конкурсную массу ООО СМ «Стиллайн». Поэтому считает необходимым прекратить право залога.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «БКС Банк» возражает против её удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 об участии в режиме веб-конференции его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим


образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены.

Как установил суд первой инстанции, в обоснование своего заявление конкурсный кредитор ООО КМК «СибПрофиль» указывал на то, что согласно отчету конкурсного управляющего от 15.07.2022 расходы по договору № А-2106251 от 26.06.2021 по оценке акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» отнесены в первую очередь удовлетворения текущих обязательств должника и поименованы, как оценка залогового имущества.

Определением от 18.07.2020 требования АО «БКС Банк» были включены в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога ценных бумаг № ДЗА1- 6/18 от 29.06.2018 и договору залога ценных бумаг № ДЗА2-6/18 от 25.12.2018.

Однако, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2020 в части включения требования АО «БКС Банк» в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, принят новый судебный акт, которым требования АО «БКС Банк» были признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

С учетом этого обстоятельства, по мнению заявителя АО «БКС Банк» утратило право залога акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» по договорам залога ценных бумаг № ДЗА1-6/18 от 29.06.2018 и № ДЗА2-6/18 от 25.12.2018 и не является залогодержателем данных ценных бумаг.

На основании изложенного, конкурсный кредитор ООО КМК «СибПрофиль» просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим должника ФИО5 и конкурсным кредитором ООО КМК «СибПрофиль», а именно, признать отсутствующим у АО «БКС Банк» право залога акций ПАО «Тяжстанкогидропресс»


по договору залога ценных бумаг № ДЗА1-6/18 от 29.06.2018 и договору залога ценных бумаг № ДЗА2-6/18 от 25.12.2018.

Ссылаясь на те же обстоятельства, что и ООО КМК «СибПрофиль», ФИО3 указывает, что в результате вынесения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 у АО «БКС Банк» имеются только на преимущественное погашение своих требований перед кредиторами, требования которых также были субординированы, то есть перед АО «Управляющая Компания Фондов», ООО «БКС Консалтинг» и ФИО6 Однако, АО «БКС Банк», как залогодержатель продолжает осуществлять свои права в отношении акций ПАО «Тяжстанкогидропресс», предусмотренными договором залога ценных бумаг № ДЗА1- 6/18 от 29.06.2018 и договором залога ценных бумаг № ДЗА2-6/18 от 25.12.2018, в том числе, принимает решения на общем собрании акционеров, формируя подконтрольный Банку Совет директоров и выбирая генерального директора, что влияет на величину рыночной стоимости акций ПАО «Тяжстанкогидропресс», а, следовательно, и на размер конкурсной массы должника, которому данные акции и принадлежат, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны АО «БКС Банк».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений, исходил из того, что действующим федеральным законодательством субординация требований залогодержателя не указана в качестве оснований для прекращения права залога.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.


По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии права у АО «БТС Банк» участвовать в собрании акционеров ПАО «Тяжстанкогидропресс», согласно пунктам 2.4. договоров залога ценных бумаг № ДЗА1-6/8 от 29.06.2018 и № ДЗА2-6/8 от 25.12.2018, залогодержатель вправе:

- реализовывать все права, принадлежащие залогодателю и удостоверенные заложенными акциями, кроме права на получение дохода по ценной бумаге;

- осуществлять любые права акционера эмитента в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», учредительными документами (уставом) эмитента, кроме права на получение дохода по акциям;

- запрашивать и получать информацию, предусмотренную Федеральным законом РФ «Об акционерных обществах»;

- выступать в качестве третьего лица в деле, в котором рассматривают иск об имуществе, являющемся предметом залога по договору;

- требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога. Залогодержатель имеет право самостоятельно принимать меры, необходимые для защиты предмета залога от притязаний со стороны третьих лиц;

- обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и настоящим договором, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Залогодержатель при реализации прав по акциям действует по своему усмотрению и не обязан каким-либо образом согласовывать свою позицию с залогодателем (пункт 1.12.договора залога акций).

Согласно статье 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Таким образом, АО «БКС Банк», как залогодержатель реализовало свое право осуществлять любые права акционера и приняло участие в годовом общем собрании акционеров ПАО «Тяжстанкогидропресс», которое состоялось 30.06.2022, проголосовав по всем вопросам повестки дня.


Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости прекращения права залога акций, судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2020 по делу № А45-38377/2019 в части включения требования АО «БКС Банк» в реестр требований кредиторов ООО Сервисный металлоцентр «Стиллайн» с отнесением в третью очередь удовлетворения, было отменено. По делу был принят новый судебный акт, которым требования АО «БКС Банк» в размере 909 686 424,26 рубля были признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Основания для прекращения залога предусмотрены частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

Субординация требований залогодержателя не указана в качестве оснований для прекращения права залога и, соответственно, прекращения прав залогодержателя полностью или в части в отношении предмета залога, предусмотренных договором.

Последствием субординации требований залогодержателя в рамках процедуры банкротства является лишь лишение такого лица специфических прав, предоставляемых Законом о банкротстве кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в частности, права самостоятельного определения порядка реализации такого имущества, однако, не прекращает сам залог.

В случае понижения очередности удовлетворения кредитора, он вправе рассчитывать на погашение задолженности из стоимости заложенного имущества преимущественно только перед кредиторами одной с ним очереди удовлетворения (предшествующей распределению ликвидационной квоты); в отношении кредиторов более приоритетных очередностей удовлетворения залоговые преимущества такого кредитора не действуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании права залога у АО «БТС Банк» отсутствующим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.


При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника должника ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.01.2022 3:51:12

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.01.2022 3:23:27

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич