Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А24-5440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5440/2023
г. Петропавловск-Камчатский
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319410100007473)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и

7723356562

, ОГРН

1057723007407

Арктики» (ИНН )

о признании права истца на предоставление ему земельного участка в кадастровом

квартале 41:01:0010125 как участнику и зарегистрированному в качестве резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток»;

о признании недействительным решения комиссии Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения, оформленного протоколом от 17.09.2020 № 65;

о признании незаконным длящегося бездействия в виде не предоставления до настоящего времени заявителю как резиденту свободного порта Владивосток испрашиваемого спорного земельного участка и возложении на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение обязанности предоставить земельный участок в кадастровом квартале 41:01:0010125 как участнику и зарегистрированному в качестве резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» согласно инвестиционному проекту

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.09.2023

(сроком на 5 лет), диплом АВС № 0157246, паспорт;

о а

т Управления

ФИО4 – представитель по доверенности от 15.12.2023

рхитектуры:

(сроком до 31.12.2024), паспорт;

о и з о

т Управления

ФИО5 – представитель по доверенности от 13.11.2023

мущественных и

№ 12-2023 (сроком до 31.12.2024), диплом КБ № 60853,

емельных отношений:

паспорт;

т третьего лица:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – заинтересованное лицо, Управление архитектуры и градостроительства) и к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управлению имущественных и земельных отношений) о признании права истца на предоставление ему земельного участка в кадастровом квартале 41:01:0010125 как участнику и зарегистрированному в качестве резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», о признании недействительным решения комиссии Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения, оформленного Протоколом от 17.09.2020 № 65, которым отказано в предоставлении земельного участка в кадастровом квартале 41:01:0010125, о признании незаконным длящегося бездействия Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в виде не предоставления до настоящего времени заявителю как резиденту свободного порта Владивосток испрашиваемого спорного земельного участка и возложении на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение обязанности предоставить земельный участок в кадастровом квартале 41:01:0010125 как участнику и зарегистрированному в качестве резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» согласно инвестиционному проекту (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме. Заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 является участником и зарегистрирован в качестве резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте

Владивосток» и внесен в реестр резидентов под номером 25000002156 на основании Свидетельства, удостоверяющего регистрацию предпринимателя в качестве резидента свободного порта Владивосток от 29.09.2020.

В соответствии с протоколом рабочего совещания по вопросам предоставления земельных участков резидентам (в том числе потенциальным) свободного порта Владивосток и ТОР «Камчатка» от 17.09.2020 № 65.

Согласно пункту 2 указанного выше протокола в отношении территории в кадастровом квартале 41:01:0010125 в районе Халактырского шоссе, представленной для рассмотрения в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство складского комплекса на территории г. Петропавловска-Камчатского в районе Халактырского шоссе и оказание услуг складского хранения» потенциального резидента свободного порта Владивосток предпринимателя ФИО2 приняты к сведению информация потенциального резидента свободного порта Владивосток предпринимателя ФИО2 о планируемой реализации проекта по строительству склада с элементами логистического комплекса и возможностью обслуживания техники, информация управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и рекомендовано потенциальному резиденту свободного порта Владивосток предпринимателю ФИО2 рассмотреть иную площадку для реализации инвестиционного проекта.

Полагая, что у предпринимателя имеется право на предоставление ему земельного участка в кадастровом квартале 41:01:0010125 как участнику и зарегистрированному в качестве резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», а протокол рабочего совещания по вопросам предоставления земельных участков резидентам (в том числе потенциальным) свободного порта Владивосток и ТОР «Камчатка» от 17.09.2020 № 65 и бездействие Управления имущественных и земельных отношений в виде не предоставления предпринимателя как резиденту свободного порта Владивосток испрашиваемого спорного земельного участка нарушают его права и законные интересы, предприниматель ФИО2 обратился в настоящим заявлением в арбитражный суд с учетом уточнения заявленных требований.

Рассматривая требование предпринимателя о признании права истца на предоставление ему земельного участка в кадастровом квартале 41:01:0010125 как участнику и зарегистрированному в качестве резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истцу принадлежит право самостоятельного выбора способа защиты гражданских прав из предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо он вправе осуществить защиту своих прав иными предусмотренными законом способами.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, заявленные требования должны быть связаны с нарушением прав заявителя и его законных интересов, а их удовлетворение должно способствовать восстановлению нарушенных прав истца. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Однако согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009 за III квартал 2008 года (вопрос 7), признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Спор о праве возможен только в случае необходимости защиты вещного права. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 28.02.2018 № 308-ЭС17-23749 по делу № А61-360/17, признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзац 2 статьи 12 ГК РФ. К вещным правам относятся: право собственности, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2020 № 10/22).

Установительное требование о признании права и его удовлетворение призваны внести определенность в уже существующие материальные правоотношения в текущем состоянии, а не становиться основанием к возникновению новых, изменению или прекращению существующих отношений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предпринимателю земельный участок на праве аренды предоставлен не был. Отказ в предоставлении земельного участка не оспаривался.

При этом по заявлениям предпринимателя, поданными 22.10.2020 через службы «Одного окна» о предоставлении земельного участка по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, Халактырское шоссе, Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 19.11.2020 принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Кроме того, согласно в сведениях, содержащихся в отчете предпринимателя о статусе проекта (1 квартал 2022) указано на то, что 22.10.2020 в Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа направлено заявление о предоставлении земельного участка и получение 22.04.2021 отказа в предоставлении земельного участка

Следовательно, у предпринимателя имелась возможность реализовать право на судебную защиту путем оспаривания непосредственно отказа и в рамках рассмотрения указанного отказа предприниматель вправе заявлять соответствующие доводы.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Рассматривая требование о признании недействительным решения комиссии Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения, оформленного протоколом от 17.09.2020 № 65, суд пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа.

Ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным (статья 13 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из положений указанной статьи следует, что в порядке главы 24 АПК РФ лицом могут быть заявлены требования об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между конкретно определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Действующее законодательство понятие ненормативного правового акта не содержит.

Вместе с тем, проанализировав содержание главы 24 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Таким образом, ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Следовательно, под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022

№ 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ № 21 установлено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении

выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что к признакам ненормативного правого акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, в том числе, относятся: документальная форма акта; властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения); издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

Документы же, в которых отсутствуют обязательные для исполнения требования, не влекут правовых последствий и не могут затронуть права и законные интересы лиц

Как следует из материалов дела, протоколом рабочего совещания по вопросам предоставления земельных участков резидентам (в том числе потенциальным) свободного порта Владивосток и ТОР «Камчатка» от 17.09.2020 № 65.

Согласно пункту 2 указанного выше протокола в отношении территории в кадастровом квартале 41:01:0010125 в районе Халактырского шоссе, представленной для рассмотрения в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство складского комплекса на территории г. Петропавловска-Камчатского в районе Халактырского шоссе и оказание услуг складского хранения» потенциального резидента свободного порта Владивосток предпринимателя ФИО2 приняты к сведению информация потенциального резидента свободного порта Владивосток предпринимателя ФИО2 о планируемой реализации проекта по строительству склада с элементами логистического комплекса и возможностью обслуживания техники, информация Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и рекомендовано потенциальному резиденту свободного порта Владивосток предпринимателю ФИО2 рассмотреть иную площадку для реализации инвестиционного проекта.

Проанализировав текст оспариваемого протокола на предмет его соответствия признакам ненормативного правого акта, суд пришел к следующему.

Данный протокол представляет из себя информацию и общие сведения по вопросу возможности предоставления земельных участков для реализации инвестиционных проектов резидентов (в том числе потенциальных) свободного порта Владивосток и ТОР «Камчатка», в том числе территории в кадастровом квартале 41:01:0010125 в районе Халактырского шоссе, представленной для рассмотрения в целях реализации инвестиционного проекта, а также информацию самого предпринимателя и сведения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Кроме того, согласно протоколу рабочего совещания предпринимателю рекомендовано рассмотреть иную площадку для реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, никаких запрещающих или обязывающих предписаний в отношении предпринимателя данный протокол не содержит и сам по себе не влечет для него наступление неблагоприятных последствий.

Основываясь на этой правовой позиции, суд не считает самостоятельным предметом судебного разбирательства документ, фиксирующий какое-либо событие, но не влекущий самостоятельных правовых последствий и имеющий процессуальный статус доказательства по делу.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по заявлениям предпринимателя, поданными 22.10.2020 через службы «Одного окна» о предоставлении земельного участка по адресу: <...> Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 19.11.2020 принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Таким образом, у предпринимателя имелась возможность реализовать право на судебную защиту путем оспаривания непосредственно отказа и в рамках рассмотрения указанного отказа предприниматель вправе заявлять соответствующие доводы, в том числе в части несогласия с основаниями для его вынесения.

Доказательства нарушения оспариваемым протоколом прав предпринимателя в сфере экономической деятельности, возложения на него определенных обязанностей не представлены.

Следовательно, протокол рабочего совещания по вопросам предоставления земельных участков резидентам (в том числе потенциальным) свободного порта Владивосток и ТОР «Камчатка» от 17.09.2020 № 65 не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом, а является внутриведомственным рабочим документом.

Кроме того, при проведении указанного выше рабочего совещания по вопросам предоставления земельных участков резидентам (в том числе потенциальным) свободного порта Владивосток и ТОР «Камчатка, оформленного протоколом присутствовал предприниматель ФИО2, о чем имеется указание в протоколе от 17.09.2020 № 65. Достаточных и достоверных доказательств в опровержение данного факта заявителем по настоящему делу в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая требование о признании незаконным длящегося бездействия в виде не предоставления до настоящего времени заявителю как резиденту свободного порта Владивосток испрашиваемого спорного земельного участка и возложении на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение обязанности предоставить земельный участок в кадастровом квартале 41:01:0010125 как участнику и зарегистрированному в качестве резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» согласно инвестиционному проекту суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О, от 05.03.2009 № 253- О, от 08.04.2010 № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на

судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценивая ходатайство предпринимателя о восстановлении срока суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении указанного выше рабочего совещания по вопросам предоставления земельных участков резидентам (в том числе потенциальным) свободного порта Владивосток и ТОР «Камчатка, оформленного протоколом присутствовал предприниматель ФИО2, о чем имеется указание в протоколе от 17.09.2020 № 65. Достаточных и достоверных доказательств в опровержение данного факта заявителем по настоящему делу в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, по заявлениям предпринимателя, поданными 22.10.2020 через службы «Одного окна» о предоставлении земельного участка по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, Халактырское шоссе, Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 19.11.2020 принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Таким образом, у предпринимателя имелось возможность реализовать право на судебную защиту путем оспаривания непосредственно отказа и в рамках рассмотрения указанного отказа предприниматель вправе заявлять соответствующие доводы, в том числе в части несогласия с основаниями для его вынесения.

Таким образом, принимая во внимание отказ от 19.11.2020, заинтересованность самого предпринимателя в земельного участке, сведения, содержащиеся в отчете предпринимателя о статусе проекта (1 квартал 2022) о том, что 22.10.2020 в Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа направлено заявление о предоставлении земельного участка и получение 22.04.2021 отказа в предоставлении земельного участка, суд пришел к выводу о том, что не позднее 22.04.201 предпринимателю было известно о непредоставлении ему земельного участка. Достаточных и достоверных доказательств в опровержение данного факта заявителем по настоящему делу в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, с настоящим заявление предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края 16.11.2023, о чем свидетельствует соответствующий штамп суда, то есть со значительным пропуском срока на подачу такого заявления.

При этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено основное начало, характерное для частного права - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами, принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

При этом под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства принятия предпринимателем всех необходимых мер для недопущения нарушения процессуального срока при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование бездействия Управления имущественных и земельных отношений в виде не предоставления до настоящего времени заявителю как резиденту свободного порта Владивосток испрашиваемого спорного земельного участка, в том числе причин, объективно препятствующих заявителю реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок и на рассмотрение спора по существу, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отсутствии уважительных причин пропуска для обращения, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, суд не исследует доводы заявителя, приведенные по существу требований.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 26.07.2011 № 18306/10.

При обращении в арбитражный суд с соответствующими требованиями предпринимателем произведена уплата государственной пошлины в сумме 18 500 рублей по чекам-ордерам ПАО «Сберабнк» от 13.11.2023 (операция № 4964) и 30.09.2021 (операция 4999).

Принимая во внимание заявление одного искового требования и двух требований, подлежащих рассмотрения в порядке главы 24 АПК РФ, прекращение производству по делу в части требования о признании недействительным протокола от 17.09.2020 № 65, суд пришел к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 12 200 рублей уплаченная по чеку-ордеру ПАО «Сберабнк» от 30.09.2021 (операция 4999) подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

производство по делу в части требования о признании недействительным решения комиссии Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения, оформленного протоколом от 17.09.2020 № 65, прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319410100007473) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 200 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сберабнк» от 30.09.2021 (операция 4999).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев