Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-105475/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105475/2021-83-526
23 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-526), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КМТ-инженеринг" (ИНН 7718170315) к ООО "ВИГ ПРО" (ИНН 7734346767) о взыскании денежных средств в размере 8.325.865 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2021

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМТ-инженеринг" (далее – генподрядчик, истец) обратилось в суд с иском к ООО "ВИГ ПРО" (далее – субподрядчик, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8.325.865 руб. 29 коп.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечившего явку полномочного представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2020 между сторонами заключен договор подряда №22-05-20 (далее - Договор), в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.06.2020, № 2 от 19.10.2020, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить строительно – монтажные работы по ремонту фасадов, расположенных на объекте, в соответствии со сметными расчетами № 1(Приложение № 1), рабочей документацией, утвержденной генподрядчиком « в производство работ»,

условиями Договора и сдать результаты выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали порядок выполнения работ, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Согласно пункту 3.1.1 Договора субподрядчик обязан приступить к выполнению работ и выполнить все работы в соответствии с графиком производства работ (Приложение№2).

Дата начала выполнения работ 25.05.2020, дата окончания выполнения работ: (с учетом Дополнительного соглашения № 2) - 29.12.2020.

Согласно позиции истца, к указанному сроку работы по Договору не выполнены, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.01.2021 исх.№ 36-КМТ-01 о нарушении сроков выполнения и окончания работ, вместе с тем ответа на письмо генподрядчика о возможности обсуждения вопроса срыва сроков производства работ не последовало.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по Договора истец 04.02.2020 направил ответчику уведомление от 04.02.2021 исх. № 95-КМТ-01 о расторжении Договора.

Заказчиком в рамках Договора и дополнительных соглашений были произведены оплаты на сумму 8.912.919 руб. 66 коп.

Согласно позиции истца, исполнителем были сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 2.401.639 руб. 59 коп. что подтверждается двусторонне подписанными актами и справками по форме КС-2, КС-3 № 1 от 31.07.2020, № 2 от 20.09.2020.

Согласно пункту 4.6.5 Договора генподрядчик обязан оплатить выполненные субподрядчиком работы в течение 20 рабочих дней от даты подписания Генподрядчиком документов, указанных в пункте 4.6.2 Договора, за вычетом ранее оплаченного аванса, произведенного Генподрядчиком, пропорционально стоимости выполненного Субподрядчиком и принятого Генподрядчиком объема работ, за вычетом суммы Гарантийного удержания в размере 5% при условии получения денежных средств за соответствующий отчетный период от заказчика.

Согласно условиям пункта 9.2.7 Договора, в случае досрочного расторжения Договора до подписания Итогового Акта приемки результата работ, Гарантийное удержание будет выплачено субподрядчику за вычетом удержаний, допустимых в соответствии с Договором, в следующем порядке: 100% удержанной суммы выплачивается Субподрядчику в течение 20 рабочих дней на основании выставленного им счета через 2 года с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, разница между выполненными и оплаченными работами, с учетом гарантийного удержания (5%) составляет 6 631 362руб. 05 коп., которые, по мнению истца, подлежат перечислению ООО «КМТ-инженеринг».

Требование истца о возврате суммы в размере 6.497.031 руб. 96 коп, а также требование об оплате неустойки, ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем инициировано обращение с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

Как было отмечено ранее, уведомлением исх. 95-КМТ-01 от 04.02.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Порядок расторжения Договора предусмотрен положениями статьи 17 Договора, в частности пунктом 3.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ) и применительно к положениям частей 3.1, 5 статьи 70, частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из искового заявления следует, что спорная сумма является суммой неотработанного ответчиком аванса.

Между тем право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку договор расторгнут стороной в одностороннем порядке, оснований для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, следовательно, подлежат возврату истцу.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств истцу, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неотработанного аванса в размере 6.631.362 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом, в порядке, предусмотренном пунктами 15.3 Договора, начислена неустойка за период с 30.12.2020 по 09.02.2021 в размере 1.694.503 руб. 24 коп.

Возражения по существу требования ответчиком не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Применительно к изложенному, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 421, 432, 450, 452, 453, 702, 708, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИГ ПРО" (ИНН <***>) в пользу ООО "КМТ-инженеринг" (ИНН <***>) денежные средства в размере 6 631 362 руб. 05 коп., неустойку в размере 1 694 503 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 629 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин