Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А45-23763/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск

Дело № А45-23763/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО4 а А.Ю.,

судей:ФИО5 А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (07АП-10371/2021(1)) на решение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) по делу № А45-23763/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск)

к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Новосибирск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 – не явился;

от административного органа – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2).

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим требований, предусмотренных пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 30.09.2021 Арбитражный суд Новосибирской области привлек арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края ИНН <***> СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: 630040, <...>, адрес для направления корреспонденции 630091, <...> а/я 77, 630061 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления Росреестра отказать.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Также указывает на не уведомление его о дате, времени и месте рассмотрения административным органом материалов административного дела, рассмотрение которого завершилось составлением административного протокола.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывалось.

02.12.2021 судом в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области направлен запрос о предоставлении сведений о месте регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства, по месту пребывания.

Определением заместителя председателя суда от 13.12.2021 в связи с отпуском судьи Кудряшевой Е.В. в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда.

Управлением в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

20.12.2021 и 14.01.2022 от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области поступили адресные справки в отношении гражданина ФИО2

Поступившие адресные справки приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в настоящее судебное заседание апелляционной инстанции личную явку, а также явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд усмотрел основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО3 о проведении проверки в отношении ФИО2, а также на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающие на наличие событие административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По факту поступления жалобы возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении управлением были выявлены нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем вторым и четвертым пункта 8 статьи 28, абзацем 5 пункта 2 статьи 128 абзацами 4 и 14 пункта 2 статьи 213.7, пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии возбуждения.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1, пункта 3 части 1, части 1.1, статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ для обеспечения реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующее дело рассматривается с его участием. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 Постановления № 10).

Как следует из материалов дела, в том числе, как указывает Управление в своем отзыве на апелляционную жалобу, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 16.06.2021 № 164/54-21, копия определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с определением от 16.06.2021 № 164/54-21.

Соответствующие уведомления были направлены заказными письмами с уведомлениями в два адреса:

- 630040, <...>;

- 630091, г. Новосибирск, а/я 77.

Копии документов, направленные АО Почтой России по данным адресам возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, копия определения от 16.06.2021 № 168/54-21 направлена на электронную почту арбитражного управляющего ФИО2 - arbitr54@ngs.ru. Данный адрес указан на странице ФИО2 на сайте Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» http://novosibsro.ru/.

По результатам административного расследования в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 00725421.

Копия протокола и заявления направлена ФИО2 в три адреса:

- 630040, <...> (данный адрес является адресом регистрации ФИО2 в соответствии с реестром арбитражных управляющих, расположенном на служебном портале Росреестра);

- 630091, <...> а/я 77 (адрес ФИО2. для направления корреспонденции в соответствии с сообщением на странице должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве

Вышеуказанные письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Однако, как указывает ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнениям к ней с 2019 года он проживает по адресу: 630061, <...>.

Согласно поступившим от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области адресным справкам гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства 22.07.2019 по адресу: <...>.

Таким образом, Управление не исполнило требования статьи 25.15 КоАП РФ и в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ рассмотрело дело об административном правонарушении и составило протокол о привлечении к административной ответственности в отсутствии ФИО2 и надлежащего извещения его о совершении данных процессуальных действий.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие судом апелляционной инстанции инстанции решения об отказе в привлечении ФИО2 к административной ответственности не было обусловлено наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении и не препятствует возможности повторного возбуждения дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ и обращения в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ (пункт 11 Постановления № 10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 13610/12).

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании подпункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить, решение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23763/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



ПредседательствующийА.Ю. ФИО4


СудьиА.П. ФИО5


ФИО1