Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А45-21421/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-21421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колесити» ( № 07АП-10359/2022(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2022 по делу № А45-21421/2021 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барышевский Хлеб» (<...>, эт. 3, оф. 311, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП: 540801001), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барышевский Хлеб» (далее – ООО «Барышевский Хлеб», должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный


управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от ООО «Колесити» оригинала паспорта транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. У ООО «Колесити» истребованы:

- оригинал паспорта транспортного средства № 39 НУ 017939 дата выдачи 03.06.2014 г. на автомобиль Легковой Chevrolet KLAC (Captiva), 2014 года выпуска;

- оригинал паспорта транспортного средства № 39 HP 304759 дата выдачи 30.04.2013 г. на автомобиль Легковой OPEL Antara, L-A, 2013 года выпуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Колесити» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы указано, что оригиналы документов должны храниться у залогодержателя ООО «Колесити». Заявитель полагает, что действия конкурсного управляющего направлены на причинение вреда ООО «Колесити».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

В связи с экстренной эвакуацией из здания Седьмого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство, назначенное на 02.03.2023 перенесено на 06.03.2023.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 17.03.2022 ООО «Барышевский Хлеб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.


16.11.2022 конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истребовании от ООО «Колесити»:

- оригинал паспорта транспортного средства № 39 НУ 017939 дата выдачи 03.06.2014 г. на автомобиль Легковой Chevrolet KLAC (Captiva), 2014 г.в.;

- оригинал паспорта транспортного средства № 39 HP 304759 дата выдачи 30.04.2013 г. на автомобиль Легковой OPEL Antara, L-A, 2013 г.в.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость истребования указанных документов обусловлена целью пополнения конкурсной массы должника и проведения анализа документов должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).


Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской федерации.

Поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника, конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов на имущество должника.

Изложенное означает, что бывший руководитель должника, равно как и иные лица обязаны передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у них документы в отношении имущества должника.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, входит в конкурсную массу. Порядок реализации заложенного имущества в ходе конкурсного производства установлен положениями статьями 138 и 139 Закона о банкротстве, реализация осуществляется посредством проведения публичных торгов.

Таким образом, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»). Залогодержатель обязан передать в конкурсную массу не только сам предмет залога, но и все относящиеся к нему документы.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в адрес ООО «Колесити» направлен запрос от 12.10.2022 (получен адресатом - 03.11.2022). Ответ на запрос не представлен, истребуемые документы не переданы.

С учетом того, что конкурсному управляющему подлежит передаче заложенное имущество должника, для обеспечения возможности реализации имущества должны быть переданы документы, подтверждающие права должника на данное имущество, в том


числе и ПТС в отношении соответствующих транспортных средств (часть 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, паспорт транспортного средства является документом, без которого собственник не может поставить транспортное средство на учет и использовать его. В данном случае предметом договора залога, заключенного между должником (залогодателем) и банком (залогодержателем), являются транспортные средства (а не паспорта транспортных средств).

Следовательно, удержание залогодержателем подлинников ПТС нарушает права должника.

С учетом того, что факт наличия у ООО «Колесити» подлинников документов на имущество должника, находящегося в залоге, сторонами не оспаривается, а отказ ООО «Колесити» передать подлинники паспортов заложенных транспортных средств противоречит законодательству и препятствует эффективному осуществлению конкурсным управляющим своих обязанностей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных требований.

Действия конкурсного управляющего по получению подлинников паспортов транспортных средств не противоречат нормам Закона о банкротстве и постановления Правительства от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», и не нарушают прав залогового кредитора.

Непередача документов должника препятствует исполнению конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о


банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2022 по делу № А45-21421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колесити» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Э л ектронная подпись действительна.В.С. Дубовик

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

Судьи Е.В. Кудряшева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казнаНчей.Нств.о Фролова

Дата 21.01.2022 3:51:12

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 3:23:27

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич