Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-211655/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73500/2023

Дело № А40-211655/21
город Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФЕРСТКОМ ВЕНТУРЕС ЛТД на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года по делу № А40-211655/21 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФЕРСТКОМ ВЕНТУРЕС ЛТД в размере 179 954 569,32 руб. основного долга.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энджой мувиз»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ангел»: ФИО2 по дов. от 27.09.2023

от Ферстком Вентурес ЛТД: ФИО3 по дов. от 01.02.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №215(7416) от 19.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФЕРСТКОМ ВЕНТУРЕС ЛТД в третью очередь в размере 179 954 569,32 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу № А40-211655/21-160-425 на основании ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФЕРСТКОМ ВЕНТУРЕС ЛТД в размере 179 954 569,32 руб. основного долга.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФЕРСТКОМ ВЕНТУРЕС ЛТД обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ООО «Ангел» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Также к материалам дела судом приобщен отзыв конкурсного управляющего ООО «Энджой Мувиз», в котором управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника 179 954 569 руб. 32 коп. долга по договорам займа от 30.10.2012, от 06.03.2015 в редакции дополнительных соглашений.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены договор займа от 30.10.2012, дополнительные соглашения к нему от 31.12.2013 №1, от 01.03.2016 №2, от 20.02.2017 №3, от 28.12.2017 №4, от 17.06.2018 №5, от 20.12.2021 №6, договор займа от 06.03.2015, дополнительные соглашения к нему от 25.02.2016, от 20.02.2017, от 16.12.2019, от 20.12.2021, выписки по счету, акты сверки взаимных расчетов.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий, представитель ООО «Ангел» ссылались на то, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, договоры займа являются недействительными, надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение реальности перечисления денежных средств отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование не подтверждено в порядке ст. 65 АПК РФ, кроме того, оно имеет целью получение подконтрольной кредиторской задолженности для уменьшения процента голосов, приходящихся на независимых кредиторов, и получение контроля за процедурой банкротства.

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными.

Вступившими в законную силу решением суда от 30.06.2023, определением суда от 11.07.2023 по настоящему делу установлено, что Компания ФЕРСТКОМ ВЕНТУРЕС ЛТД является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-211655/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.202, признаны недействительными дополнительное соглашение № 6 от 20.12.2021 года к Договору займа от 30.10.2012 года, заключенное между ООО «Энджой мувиз» и Компанией ФЕРСТКОМ ВЕНТУРЕС ЛТД (FIRSTCOM VENTURES LTD); дополнительное соглашение № 3 от 20.12.2021 года к договору займа от 06.03.2015 года, заключенное между ООО «Энджой мувиз» и Компанией ФЕРСТКОМ ВЕНТУРЕС ЛТД (FIRSTCOM VENTURES LTD).

Указанными судебными актами установлено, что поскольку ответчик аффилирован с должником, ему было известно о неплатежеспособности должника, в результате совершения сделок был причинен имущественный вред кредиторам путем наращивания кредиторской задолженности с целью последующего влияния на процедуру банкротства. При этом, ответчик как заинтересованное лицо, знал о цели сделки в момент ее совершения, ущемляющей интересы кредиторов.

Субординирование требований аффилированных лиц, равно как и замена в реестре без понижения очередности, возможны лишь в случае исключения обстоятельств злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В настоящем случае судом факт злоупотребления правом, направленный на наращивание кредиторской задолженности с целью последующего влияния на процедуру банкротства, установлен.

Более того, суд первой инстанции указал, что поведение ФЕРСТКОМ ВЕНТУРЕС ЛТД в настоящем случае не соответствует разумным экономическим целям, поскольку кредитор, действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры к возврату должником предоставленных сумм, вместо неоднократной пролонгации договоров займа.

Предоставление крупной денежной суммы на длительный срок без какого-то исполнения и обеспечения не отвечает критерию экономической целесообразности. Такое поведение не соответствует разумному поведению добросовестного субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии с положениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года по делу № А40-211655/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФЕРСТКОМ ВЕНТУРЕС ЛТД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.


Судьи: Вигдорчик Д.Г.


Шведко О.И.