Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А33-38125/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-38125/2023
г. Красноярск
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         18 июня 2025 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда: Паюсов В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу «Союза предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 апреля 2025 года по делу № А33-38125/2023,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца – акционерного общества «Назаровская ГРЭС»: ФИО1, представителя по доверенности от 19.03.2024 № НГРЭС-24/28,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тепло»: ФИО2, представителя по доверенности от 17.05.2024 № 1,

установил:

акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Назаров, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (ООО «Тепло», ответчик) о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 09.10.2023 № 1 к концессионному соглашению № 2 в отношении муниципальных объектов теплоснабжения от 20.02.2012, заключенное между администрацией г. Назарово и ООО «Тепло», применении последствий недействительности сделки, обязав администрацию г.Назарово, принять меры, направленные на возврат после 19.02.2024 муниципального имущества, являющего предметом концессионного соглашения от 20.02.2012 № 2 в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, в казну муниципального образования; принять меры по передаче муниципальных объектов теплоснабжения в пользование (эксплуатацию) в порядке, установленном Федеральным законом «О концессионных соглашениях», Федеральным законом «О теплоснабжении».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2024 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края; министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; министерство тарифной политики Красноярского края; Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

В судебном заседании 07.11.2024 суд, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в арбитражный процесс в целях обеспечения законности.

От «Союза предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Красноярского края (Союз) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2025 в удовлетворении ходатайства «Союза предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Красноярского края отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, «Союз предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Красноярского края обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, требования истца к ответчику в рассматриваемом споре и требования Союза одинаковы по основаниям, являются идентичными и носят взаимоисключающий характер, поэтому суд первой инстанции неправомерно не привлек Союз к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.05.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с определением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с определением суда первой инстанции. Дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда. Дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, с учетом положений процессуального законодательства и указанной правовой позиции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят по существу об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства. Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства «Союза предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Красноярского края о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия материально-правового интереса «Союза предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Красноярского края к рассматриваемому делу.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является требование истца к администрации г. Назарово к ответчику о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 09.10.2023 № 1 к концессионному соглашению № 2 в отношении муниципальных объектов теплоснабжения от 20.02.2012, заключенного между администрацией г. Назарово и ООО «Тепло», о применении последствий недействительности сделки, обязав администрацию г. Назарово, принять меры, направленные на возврат после 19.02.2024 муниципального имущества, являющего предметом концессионного соглашения от 20.02.2012 № 2 в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, в казну муниципального образования; принять меры по передаче муниципальных объектов теплоснабжения в пользование (эксплуатацию) в порядке, установленном Федеральным законом «О концессионных соглашениях», Федеральным законом «О теплоснабжении».

«Союз предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Красноярского края  указывает, что является основанной на членстве некоммерческой организацией. Целю союза является представление и защита своих членов. Стороны по делу являются  членами союза. Союз имеет достоверные сведения о работе ООО «Тепло», может предоставить информацию и прояснить ситуацию по исполнению концессионного соглашения.

Вместе с тем, апеллянтом не представлено доказательств о наличии каких-либо прав и обязанностей по отношению к одной из сторон рассматриваемого дела, а также не представлены доказательства и не приведены доводы, свидетельствующие, что решение суда по настоящему делу по существу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон рассматриваемого дела.

Наличие заинтересованности в рассмотрении дела само по себе не означает возникновение у лица материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре - по отношению к любой их сторон спора его права и обязанности данным судебным актом не создаются, не изменяются и не прекращаются.

Возможность представить информацию также не означает, что лицо, у которого такая информация имеется, должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Соответствующие сведения, в том числе полученные от такого лица,  могут быть представлены в суд лицами участвующими в деле, либо истребованы судом при необходимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения «Союза предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Красноярского края в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно спора. Само по себе наличие у заявителя заинтересованности в разрешении судом отельных процессуальных вопросов  не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, принимая во внимание предмет заявленных требований, учитывая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заинтересованности, не являются основаниями для вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не влияют на права и обязанности по отношению к одной из сторон по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, требования истца к ответчику в рассматриваемом споре и требования Союза одинаковы по основаниям, являются идентичными и носят взаимоисключающий характер, поэтому суд первой инстанции неправомерно не привлек Союз к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вместе с тем, ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Союзом не заявлялось, требования на предмет спора не предъявлялись.

Учитывая, что в настоящем деле рассматривается спор, вытекающий из правоотношений, стороной которых «Союз предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Красноярского края не является, доказательства необходимости привлечения заявителя в качестве третьего лица к участию в деле не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон с учетом предмета рассматриваемого спора  не установлены, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2025 года по делу № А33-38125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее определение обжалованию не подлежит.


Судья

В.В. Паюсов