Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А49-11534/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело №  А49-11534/2022
г. Самара
13 февраля   2025 года
11АП-144/2025


            Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 февраля 2025 года

            Постановление в полном объеме изготовлено    13 февраля 2025 года


            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

            председательствующего судьи Митиной Е.А.,   

            судей  Романенко С.Ш.,  Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  Пензенской области  от 29 ноября 2024  года по делу №  А49-11534/2022 (судья Афиногентова Е.В.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

            о взыскании 906 621 руб.,

            с участием в судебном заседании:

            от истца ФИО2  –   представителя ФИО4,  по доверенности от 30.01.2025 г.,

            от истца ФИО3 – представителя ФИО4,  по доверенности от 01.10.2024 г.,

            от ответчика  -  представителя ФИО5, по доверенности от 10.02.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик)  суммы 906 621 руб., в том числе: ущерба в размере 829 621 руб. пропорционально долям в праве собственности на имущество и нахождении имущества во владении каждого из истцов, а именно, сумму 414 810,50 руб. -в пользу ИП ФИО2, сумму 414 810,50 руб. -в пользу ИП ФИО3, задолженности по арендной плате в размере 77 000 руб. пропорционально долям в праве собственности: в пользу ИП ФИО2 – 38 500 руб., в пользу ИП ФИО3 – 38 500 руб.

      Решением Арбитражного суда  Пензенской области  от 29 ноября 2024  года исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные  расходы отнесены на ответчика;  с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана сумма 453 310,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 566 руб., а также судебные издержки в размере 15 000 руб.; с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана сумма 453 310,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 566  руб., а также судебные издержки в размере 15 000 руб.; индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвращена  госпошлина из федерального бюджета в размере 4173,50 руб.;  индивидуальному предпринимателю ФИО3 возвращена госпошлина из федерального бюджета в размере 4173,50 руб.

      Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие причинно - следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих, что имущество на момент передачи помещения в аренду ответчику находилось в лучшем состоянии. Кроме того, по мнению заявителя, арендная плата за пользование помещением подлежала уменьшению по причине не возможности использования части переданного имущества, в связи с чем, ответчик производил уплату арендных платежей на 30% меньше установленной договором платы.

ИП ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

От ответчика поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

            В судебном заседании представитель ответчика  -  ФИО5, по доверенности от 10.02.2022,   поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

            Представитель истцов  –   ФИО4,  в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в виду следующего.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение по адресу: <...> принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 58 АБ № 448835 от 19.06.2012 и 58 АБ № 448836 от 19.06.2013, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

01.04.2017 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (арендодатели) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 360,60 кв.м.

Согласно п. 1.1 договора арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, дом 96А, общей площадью 360,60 кв.м согласно данным технических паспортов на здание, оформленных МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» и экспликации - приложением 1 к настоящему договору.

Спорное помещение передано ответчику по акту приему передачи недвижимого имущества 01.04.2017.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора арендная плата составляет 160 000 руб. в месяц и уплачивается не позднее первого числа нового месяца.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды с 01.08.2018 года размер арендной платы за пользование арендованным имуществом составляет 167 000,00 руб., без НДС в месяц. Арендатор обязуется оплачивать арендодателям арендную плату за пользование арендованным имуществом ежемесячно, не позднее первого числа каждого нового месяца безналичным перечислением на расчетные счета арендодателей, указанные в разделе 7 договора аренды, из следующею расчета:

-50 % размера арендной платы ИП ФИО3, что составляет 83 500, 00 руб., без НДС;

-50% размера арендной платы ИП ФИО2, что составляет 83 500,00 руб., без НДС.

15.11.2021 истцы посредством электронной почты уведомили ответчика о расторжении договора, направив акт сверки счетов.

16.11.2021 от ответчика поступил ответ о несогласии с расторжением договора.

26.11. 2021 ответчиком был направлен протокол разногласий к акту сверки.

16.12.2021 ответчику истцами была отправлена претензия, в которой указывалось о наличии задолженности по арендной плате в размере 77 000 руб.

23.11.2021 истцами была отправлена претензия по факту освобождения арендуемого помещения.

24.11.2021 спорное нежилое помещение возвращено арендодателям по акту приема-передачи (возврата) помещения.

Обращаясь в суд, истцы ссылались на  наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 77 000 руб.

Кроме того, истцы указали на наличие недостатков у возвращенного из аренды помещения, возникших по вине арендатора. Согласно представленному истцами отчету об оценке № ОЦ-2654-21 от 11.11.2021 стоимость восстановительного ремонта арендованных помещений при приведении помещений в надлежащее состояние составляет 1 570 882 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика  906 621 руб., в том числе: ущерб в размере 829 621 руб. пропорционально долям в праве собственности на имущество и нахождении имущества во владении каждого из истцов, а именно, сумму 414 810,50 руб. в пользу ИП ФИО2, сумму 414 810,50 руб. в пользу ИП ФИО3, задолженность по арендной плате в размере 77 000 руб., пропорционально долям в праве собственности в пользу ИП ФИО2 – 38 500 руб., в пользу ИП ФИО3 – 38 500 руб.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды, регулируются положениями Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского Кодекса РФ (далее -ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 3.4. договора размер месячной арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год и не более чем на 10 % от размера действующей арендной платы. При недостижении сторонами соглашения о размере месячной арендной платы, в срок 30 (тридцать) календарных дней с даты получения арендатором письменного уведомления арендодателя об изменении размеров арендной платы, настоящий договор считается расторгнутым по инициативе арендодателей.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался к истцам с уведомлением о снижении размера арендной платы в связи с невозможностью использования спорного имущества в полном объеме (т.1 л.д. 118-119).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как верно указал суд первой инстанции, договором аренды право ответчика на одностороннее изменение договора аренды не предусмотрено.

Таким образом, изменение размера арендной платы возможно по соглашению сторон. Однако данного соглашения стороны не достигли.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В установленном порядке с требованием об изменении договора ответчик также не обращался.

Довод ответчика о том. что размер арендной платы подлежал снижению по причине невозможности использования части помещения, в связи с чем, арендатор самостоятельно снизил сумму арендных платежей на 30% и поэтому считал отсутствующей у него задолженность по арендной плате, подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Невозможность использования арендованного имущества ответчик связывал с перекрытием части въездов в арендуемое помещение, используемое для технического обслуживания транспортных средств.

            Вместе с тем, ответчик не оспаривал, что доступ в арендуемое помещение у него имелся, его деятельность в период аренды не приостанавливалась. Таким образом, ответчик не доказал наличие в арендуемом имуществе недостатков, препятствующих его использованию, за которые отвечает арендодатель, являющихся основанием для уменьшения арендной платы.

На основании изложенного, поскольку за ответчиком числится непогашенная задолженность по арендной плате, требования истцов о взыскании арендной платы в размере 77 000 руб., пропорционально долям в праве собственности в пользу ИП ФИО2 – 38 500 руб., в пользу ИП ФИО3 – 38 500 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцами было заявлено также о взыскании с ответчика убытков, вызванных наличием недостатков помещения после освобождения его арендатором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, документально подтвердить размер убытков, а ответчик в свою очередь, должен доказать отсутствие своей вины в причинении убытков, которая презюмируется.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

   Договором аренды от 01.04.2017 предусмотрено, что по окончании срока его действия арендатор обязан вернуть арендодателям арендованное имущество по акту приема-передачи в технически исправном состоянии с учетом амортизации.

В обоснование требований о взыскании убытков истцами в материалы дела был  представлен отчет об оценке № ОЦ-2654-21 от 11.11.2021, согласно которому в спорном помещении были выявлены следующие недостатки и дефекты:

Помещение №1:

- потолок окрашенный: технологические отверстия в отделке из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору. Отсутствие подвесных светильников, принадлежащих арендодателю;

- стены оштукатуренные: технологические отверстия в стенах из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору, загрязнение стен, окрашенных водоэмульсионной краской, технологические отверстия в отделке стен профлистом из- за монтажа имущества, принадлежащего арендатору;

- пол с керамической плиткой: повреждение облицовочного слоя керамической плитки, трещины на керамической плитки;

- стены, стеновые сэндвич-панели: наличие технологических отверстий в стенах из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору;

Помещение №3:

- стены с пластиковыми панелями: наличие технологических отверстий в стенах из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору;

Помещение №4:

- стены керамической плиткой: наличие технологических отверстий  в стенах из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору;

Помещение № 6:

- потолок обшитый профлистом: наличие технологических отверстия в отделке потолка профлистом из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору;

- стены обшитые профлистом: наличие технологических отверстия в отделке стен профлистом из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору, повреждение ламели секционных ворот;

- пол керамической плиткой и бетонно-мозаичные полы: повреждение облицовочного слоя керамической плитки, трещины на керамической плитки;

Помещение №7:

 - потолок: технологические отверстия в отделке из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору;

- стены: технологические отверстия в стенах из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору, загрязнение стен, окрашенных водоэмульсионной краской, повреждение ламели секционных ворот;

- пол: повреждение облицовочного слоя керамической плитки, трещины на керамической плитке, технологические отверстия в отделке из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору;

- стены стеновые сэндвич-панели: повреждение обшивки стеновые панелей;

Помещение №8:

Стены загрязнены Помещение № 10. Уличный фасад

- крыша: повреждения профлиста;

- стены: деформация металлокассет, отверстия в металлокассетах и наличниках;

Итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов с учетом НДС, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате действий арендатора, составляет 1 570 882 руб.

Судом установлено, что согласно акту приема передачи недвижимого имущества от 01.04.2017 арендованное имущество передано в состоянии, позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию нежилых помещений со всеми находящимися в них сетями и инженерными коммуникациями: оборудованием котельной; инженерные сети компрессорной магистрали, связи, водопровода, газа, канализации, электроснабжения; приборами учета тепло-, энерго-, водо- снабжения в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации нежилых помещений в соответствии с их целевым назначением (т.1 л.д. 25).

Претензий по техническому состоянию переданных нежилых помещений у ответчика не имелось.

После расторжении договора аренды сторонами был составлен акт приема-передачи (возврата) помещений от 24.11.2021, согласно которому помещения переданы арендодателям  в состоянии, требующем восстановительного ремонта, в соответствии с условиями договора. Состояние помещений неудовлетворительное, не соответствуют условиям договора, восстановительный ремонт помещений и их фасада арендатором не проведен, имеются повреждения отделочных поверхностей внутри и снаружи помещений, в том числе стен (загрязнения, технологические отверстия, трещины и т.п.), повреждения крыши, пола и т.п. (т.2 л.д. 10).

Указанный акт подписан арендатором (ответчиком) с замечанием: «имущество возвращено 15.11.2021, возвратил в том состоянии, в котором его получил 01.04.2017 г., с учетом нормального износа в состоянии указанном в акте от 01.04.2017 и приложении к договору от 01.04.2017».

Из материалов дела также следует, что после расторжения договора аренды с ответчиком спорные помещения были сданы в аренду ФИО6 по договору аренды от 01.01.2022.

Согласно акту приема- передачи недвижимого имущества от 01.01.2022 ФИО6 принял помещения в состоянии, требующем восстановительного ремонта. Имеются следующие повреждения согласно экспликации помещений  Приложения 1 к договору аренды недвижимого имущества:

Помещение №1:

•                     Потолок (окрашен - технологические отверстия в отделке из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору, отсутствие подвесных светильников, принадлежащих арендодателю

•                     Стены (технологические отверстия в стенах окрашенных водоэмульсионной краской, в отделке стен профлистом, в стеновых сэндвич-панелях из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору, загрязнение стен окрашенных водоэмульсионной краской)

•                     Пол (Повреждение облицовочного слоя керамической плитки, трещины на керамической плитки)

•                     Ворота (грязь)

Помещение №3:

•                     Стены (пластиковые панели - наличие технологических отверстий в стенах из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору)

Помещение №4:

•                     Стены (керамическая плитка - наличие технологических отверстий в стенах из-за монтаже имущества, принадлежащего арендатору)

•                     Кнопка сливного бачка - сломана

Помещение №5:

•                     Крыша - повреждение профлиста

•                     Стены уличного фасада (фасадные металлокасеты - деформация, отверстия в металокассетах и наличниках)

Помещение № 6:

Потолок (профлист - технологические отверстия в отделке из-за монтажа имущества принадлежащего арендатору)

•                     Стены (профлист - технологические отверстия в стенах из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору, ламели секционных ворот - повреждения)

•                     Пол (Повреждение облицовочного слоя керамической плитки, трещины на керамической плитку

•                     Ворота (грязь), сломана ручка открывания

Помещение №7:

•                     Потолок (окрашен - технологические отверстия в отделке из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору)

•                     Стены (профлист - технологические отверстия в стенах из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору, загрязнение стен окрашенных водоэмульсионной краской, ламели секционных ворот - повреждения )

•                     Пол (Повреждение облицовочного слоя керамической плитки, трещины на керамической плитки, технологические отделке из-за монтажа имущества, принадлежащего арендатору)

•                     Ворота (грязь)

Помещение №8, 9:

•                     Стены (загрязнение стен окрашенных водоэмульсионной краской)

•                     Душевая кабина - загрязнения, поломки

Уличный фасад

•                     Крыша - повреждение профлиста

Стены уличного фасада (фасадные металлокасеты - деформация, отверстия в металокассетах и наличниках).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно причин образования и характера повреждений, по ходатайству сторон определением суда от 23.11.2023 была назначена судебная экспертиза для разрешения экспертом вопросов:

"Установить перечень повреждений нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:1006005:1575, расположенного по адресу: <...>, площадью 360,60 кв.м., в период использования его ответчиком ИП ФИО1, их соответствие акту приема-передачи помещения от 24.11.2021.

Установить причину повреждений (износ / механические повреждения) нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:1006005:1575, расположенного по адресу: <...>, площадью 360,60 кв.м. и период в который они возникли.

Какова рыночная стоимость по устранению установленных недостатков не относящихся к нормальному износу?". Проведение экспертизы было поручено эксперту АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» ФИО7

В соответствии с представленным суду заключением эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» № 93 от 25.07.2024 экспертом приведен перечень повреждений нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:1006005:1575, расположенного по адресу: <...>, площадью 360,60 кв.м, которые могли образоваться в период использования его ответчиком ИП ФИО1, до 14.10.2021.

Экспертом указано, что повреждения нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:1006005:1575, расположенного по адресу: <...>, площадью 360,60 кв.м, установленные в таблице №1 в исследовательской части по первому и второму вопросам соответствуют акту приема-передачи помещения от 24.11.2021г. в части: «имеются повреждения отделочных поверхностей внутри и снаружи помещений, в т.ч. стен (загрязнения), технологические отверстия, трещины и т.п.), повреждения крыши, пола и т.п.».

Рыночная стоимость по устранению установленных недостатков не относящихся к нормальному износу на момент исследования составила 829 621 руб.

Заключение эксперта оценено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано относимым и допустимым доказательством, поскольку является полным и аргументированным, основано на материалах дела и проведенном осмотре экспертом,  противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены, о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы участвующие лица не ходатайствовали.

Из материалов дела следует, что ответчик принял помещение без замечаний и в состоянии, позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию, за период с 01.04.2017 по 15.11.2021 помещение использовалось только ответчиком, который впоследствии сдал его в ненадлежащем состоянии, следовательно именно по вине ответчика в период использования последним спорного помещения образовались повреждения, указанные в акте возврата помещения от 24.11.2021.

С учетом изложенного, оценив заключение эксперта в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности возникновения недостатков помещения вследствие его использования ответчиком в период аренды, в связи с чем, нашел требования истцов о взыскании  убытков в размере 829 621 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав в пользу каждого из истцов сумму убытков в размере 414 810,50 руб.

            Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

            Довод ответчика о недоказанности истцами факта передачи помещения в аренду в ином состоянии, чем оно было возвращено ответчиком, отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что помещение передалось с какими-либо недостатками, возражений относительно состояния помещения у ответчика на момент его принятия в аренду не имелось. Кроме того, заключением судебной экспертизы подтверждено, что недостатки возникли в период аренды помещения ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Бремя доказывания факта возврата помещения в том же состоянии, что оно было передано арендатору, лежало на ответчике.  Однако ответчик таких доказательств суду не представил. При этом ущерб определен экспертом с учетом нормального износа.

            Ссылка апеллянта на недочеты представленного истцами отчета оценщика, также не может быть принята во внимание, поскольку выводы суда о причинах образования убытков и их размере основаны на результатах судебной экспертизы.

            Доводы ответчика о  том, что истцы не приглашали его на осмотр помещения, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку ответчик присутствовал при составлении акта приема-передачи (возврата) помещений от 24.11.2021, представлял свои замечания по состоянию помещения.

            Изложенная в апелляционной жалобе заявителем причина обращения истцов в суд, вызванная спором между сторонами по использованию товарного знака "Юна", не принимается во внимание как не имеющая правового значения при  установленных судом обстоятельствах наличия у истцов убытков вследствие действий ответчика.

            Ответчик усматривает в поведении истцов признаки недобросовестности, с чем нельзя согласиться.

            Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанной статьи злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ ГК РФ). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не свидетельствует о злоупотреблении правом истцами.

            Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

            Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в размере 20 000  рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.1 ст. 333.40 НК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Пензенской области  от 29 ноября 2024  года по делу №  А49-11534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 -  без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  по платежному поручению  № 110706 от 12.12.2024  государственную пошлину в размере 20 000 руб.,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.


  Председательствующий судья


  Судьи  


Е.А. Митина


С.Ш. Романенко


Л.Л. Ястремский