Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А32-1178/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1178/2021
город Ростов-на-Дону
26 июня 2025 года
15АП-4852/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 17.01.2025;

ФИО2, лично, по паспорту;

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 24.12.2024 (онлайн);

финансовый управляющий ФИО6 лично (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 по делу № А32-1178/2021 об удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (далее – должник) ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 заявление о пересмотре судебного акта удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 по делу № А32-1178/2021 по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об исключении требований ФИО4 из реестра требований кредиторов должника.

Решение мотивировано тем, что ФИО4, обращаясь в суд с заявлением об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника, руководствовался тем, что он является наследником должника на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Краснодарского края от 14.02.2024. Однако данное решение суда отменено, обстоятельства, послужившие основанием для заявления ФИО4 ходатайства об исключении требований из реестра отпали.

ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор самостоятельно обратился в суд с заявлением об исключении себя из реестра требований кредиторов, т.е. выразил волю, направленную на отказ от требований. При этом, податель жалобы полагает, что в данном случае отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга.

В письменных пояснениях ФИО4 возражал в отношении заявленных доводов, ссылался на то, что подача заявления об исключении требований из реестра была обусловлена судебным актом о признании недействительным отказа от наследства, ввиду чего просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

В отношении должника применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве - «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти».

1. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021, с учетом определения об исправлении описки от 14.04.2021 требования ФИО9 в размере 900 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 требования ФИО9 в размере 252 408,65 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 Требования в размере 69 117,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

2.  Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 требования ФИО10 в размере 920 538,74 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7

3.  Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 требования ФИО11 в размере 1 603 866,30 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 Требования в размере 13 344,86 руб. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4.  Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023, с учетом определения об исправлении описки от 18.07.2023 требования ФИО12 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 в сумме 760 000 руб. задолженности.

5.  Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 требования ФИО13 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 в сумме 568 275,15 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 требования ФИО13 признаны обоснованными в размере 56 966,84 руб. задолженности и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов ФИО7

27.02.2024 в арбитражный суд обратился ФИО4 с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором заменить кредиторов должника ФИО7 на него, в случае удовлетворения заявления исключить требования ФИО4 ввиду прекращения обязательств в силу статьи 413 ГК РФ. Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным отказ ФИО4 от наследства, а также в рамках дела о банкротстве признан недействительным договор дарения, заключенный между должником и ФИО4, в связи с чем с целью сохранения имущества ФИО4 были приобретены права требования по договорам уступки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 произведено процессуальное правопреемство кредиторов ФИО7 на ФИО4 в размере требований, установленных: определением от 12.04.2021, с учетом определения об исправлении описки от 14.04.2021 по делу № А32-1178/2021; определением от 25.08.2021 по делу № А32-1178/2021; определением от 07.02.2022 по делу № А32-1178/2021; определением от 16.02.2022 по делу № А32-1178/2021; определением от 11.07.2023, с учетом определения об исправлении описки от 18.07.2023 по делу № А32-1178/2021; определением от 23.11.2021 по делу № А32-1178/2021; определением от 25.10.2022 по делу № А32-1178/2021.

Указанным определением суда от 11.04.2024 требование ФИО4 об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 заявление ФИО4 удовлетворено. Исключены из реестра требований кредиторов ФИО7 требования ФИО4, установленные определениями суда от 12.04.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 14.04.2021 по делу № А32-1178/2021), от 25.08.2021, от 07.02.2022, от 16.02.2022, от 11.07.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 18.07.2023 по делу № А32-1178/2021), от 23.11.2021, от 25.10.2022, от 11.04.2024.

22.11.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что судебный акт, которым признан недействительным отказ от наследства, отменен, однако именно наличие данного судебного акта обусловило волю ФИО4 на обращение в суд с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если отсутствуют обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктами 4 и 5 вышеуказанного постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно установил, что после возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов 21.07.2021 должник умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 27.07.2021, серия: <...>, запись акта о смерти № 170219230002800470005.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № 168/2021 по наследодателю ФИО7 открыто нотариусом ФИО14 (адрес нотариальной конторы: 353780, Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Мира, д.153).

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 14.02.2024 отказ ФИО4 от доли на наследство умершего ФИО7 признан недействительным. Факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, установлен.

В связи с вынесением указанного решения от 14.02.2024, ФИО4 заключены договоры уступки права требования с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

После вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 о процессуальном правопреемстве ФИО4 стал кредитором умершего должника.

ФИО4, считая, что в рамках настоящего дела он выступает в качестве наследника должника, с учетом приобретения к должнику права требования и замены его в реестре, обратился в суд с заявлением об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.05.2024 исключены из реестра требований кредиторов ФИО7 требования ФИО4.

Однако, после вынесения судебного акта об исключении требований из реестра отменено решение суда общей юрисдикции о признании недействительным отказа ФИО4 от наследства и признании его принявшим наследство после смерти ФИО7

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 по делу № 88-25824/2024 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 14.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2024, отменены. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Калининского районного суда Краснодарского края от 30.08.2024 установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО7.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.02.2025 по делу № 33-5523/2025 решение районного суда от 30.08.2024 отменено. В удовлетворении требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства отказано.

Соответственно, ФИО4 после вынесения определения от 22.08.2024 по делу № 88-25824/2024 утратил статус наследника, поскольку судебный акт о признании недействительным его отказа от наследства был отмене.

При этом, как верно учел суд первой инстанции, ФИО4, обращаясь в суд с заявлением об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника, руководствовался тем, что он является наследником должника на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Краснодарского края от 14.02.2024.

Поскольку впоследствии определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 по делу № 88-25824/2024 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 14.02.2024 отменено, ФИО4 утратил статус наследника должника. Именно данное обстоятельство формировало его волю при заявлении ходатайства об исключении требований из реестра.

После отмены решения от 14.02.2024 и утраты статуса наследника, создалась ситуация, при которой ФИО4 выкупил права требований кредиторов; исключился из реестра требований кредиторов, а в последующем, в отсутствии возможности по принятию наследства умершего должника утратил возможность восполнения затрат направленных на выкуп кредиторской задолженности у иных кредиторов должника за счет наследственной массы.

Вопреки доводам ФИО2 обращение в суд с заявлением об исключении требований из реестра не тождественно отказу от требований. Действия ФИО4 свидетельствуют о том, что интерес к получению исполнения, получении компенсации понесенных им расходов по приобретению права требования к должнику он не утратил. ФИО4 отказа от материального права суду не заявлял.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 по делу № 88-25824/2024 является новым обстоятельством и может служить основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 по делу № А32-1178/2021.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявления и отмене вынесенного ранее определения от 20.05.2024 по новым обстоятельствам. Основания для отмены либо изменения решения суда от 31.03.2025 по делу № А32-1178/2021 судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 по делу № А32-1178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.В. Шимбарева


Судьи                                                                                                                Я.А. Демина


Г.А. Сурмалян