Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А63-19370/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-19370/2021

26.02.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Демченко С.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителя истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, ИНН <***>), представителей ответчиков - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 по делу № А63-19370/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, КУМИ г. Ставрополя) о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченной арендной платы по договору аренды № 6764 от 24.12.2014 в размере 59 454,90 руб., оплаченной по платежным поручениям №11 от 05.02.2015 , №12 от 05.02.2015, №16 от 01.04.2015, №17 от 01.04.2015, №19 от 04.06.2015, №20 от 04.06.2015, №26 от 30.07.2015, №27 от 25.09.2015, №28 от 25.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2023 вышеуказанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что поскольку предприниматель фактически пользовался арендуемыми помещениями, перечисленные суммы оплат не могут являться неосновательным обогащением. Кроме того, суд установил, что срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения по всем платежным поручениям за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2015 года пропущен.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт указал, что решение подлежит отмене в связи с неверным применением норм материального права.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 по делу № А63-19370/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), в соответствии с протоколом об итогах аукциона №183 от 05.12.2014 заключен договор аренды № 6764 нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения №20, №22, часть помещений №23-26,36,37, общей площадью 27,15 кв.м, расположенные на 2 этаже здания литер А по адресу: <...>. Помещения входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022309:200

Согласно пункту 1.3. договора стороны установили, что прием-передача указанных помещений будет осуществляться по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом арендодатель не отвечает за недостатки сданных в аренду помещений, которые были оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещений при заключении договора или передаче помещений в аренду по акту приема-передачи (пункт 1.4 договора).

Актом приема-передачи в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя от 24.12.2014 (приложение 1 к договору), прописано техническое состояние сдаваемых в аренду помещений, которое на момент их передачи характеризуется как удовлетворительное и соответствует требованиям по их эксплуатации. Арендатор удовлетворен помещениями и не имеет претензий к их состоянию. Описание и технические характеристики нежилых помещений содержится в приложении №1 к акту приемапередачи нежилых помещений (полы – линолеум, окна – деревянные, двери – деревянные, внутренняя отделка - обои).

Пунктом 3.1 договора установлен срок договора, который составляет 5 лет, с 24.12.2014 по 23.12.2019. При этом пунктом 3.2 договора предусмотрено, что договор, заключенный на год и более считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Также пунктом 4.1. стороны договорились о размере арендной платы, годовой размер которой определен на основании отчета об определении рыночной величины годовой арендной платы и составляет 125 107 руб. с учетом НДС (НДС составляет 19 084,12 руб.). Годовой размер арендной платы (без учета НДС), подлежащий перечислению на расчетный счет арендодателя составляет 106 022,88 руб. А сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению определена в приложении № 2 к договору и составляет: за декабрь 2014 года – 2 280,06 руб., с января 2015 года по ноябрь 2019 года – по 8 835,24 руб. в месяц, за декабрь 2019 года – 6 555, 18 руб. В арендную плату не включаются: оплата коммунальных услуг и иных эксплуатационных расходов (осуществляется самостоятельно арендатором на основании договоров, заключенных с поставщиками услуг), НДС (пункт 4.4. договора).

Пунктом 4.3. договора установлено, что обязательства по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания договора.

Также стороны договорились о том, что неиспользование арендатором помещений после заключения договора не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы, что прямо предусмотрено пунктом 4.6. договора.

30 декабря 2014 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 24.12.2014 № 6764.

Уведомлением от 30.01.2015 заявителю отказано в регистрации договора на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), указав, что кадастровый паспорт, содержащий сведения об арендуемой части здания, помещения, не представлен, причины, препятствующие государственной регистрации, после приостановления государственной регистрации не устранены.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 по делу № А63-5191/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что экспликация в техническом паспорте от 17.03.2011 содержит сведения о том, что в литере А помещение № 20 (кабинет) имеет общую площадь 13,4 кв.м, помещение № 22 (кабинет) имеет общую площадь 6,9 кв.м, помещение № 23 (коридор) имеет общую площадь 32,2 кв.м, помещение № 24 (коридор) имеет общую площадь 4,8 кв.м, помещение № 25 (коридор) имеет общую площадь 1,4 кв.м, помещение № 26 (санузел) имеет общую площадь 3,2 кв.м, помещение № 36 (коридор) имеет общую площадь 11,2 кв.м и помещение № 37 (л/клетка) имеет общую площадь 16,4 кв.м. Общая сумма площадей указанных помещений составляет 89,5 кв. м, что значительно превышает общую площадь помещений, указанных в пункте 1.1 договора и переданных в аренду (27,15 кв.м), и не идентична совокупной площади помещений № 20 и № 22 (кабинеты). При этом помещения № 23-26, 36, 37 являются помещениями общего пользования, к которым имеет доступ не только ФИО2 по договору аренды от 24.12.2014 № 6764, но и иные лица, в том числе и пользователи 2 этажа, 3 этажа, 4 этажа. Однако, ни договор, ни акт приема-передачи в аренду, ни иная документация (по проведению конкурса) не содержит информации о том, какая же часть помещений общего пользования передана предпринимателю в аренду.

В последующем решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу № А63-10984/2018 договор аренды недвижимого имущества № 6764 от 24.12.14 признан незаключенным ввиду отсутствия описание нежилых помещений, передаваемых в аренду. Таким образом, договор аренды не содержит четкое текстуальное описание той части объекта недвижимого имущества, пользование которой будет осуществляться арендатором, а также отсутствует приложение к договору посредством графического отображения границ арендуемой площади.

Истец указал, что во исполнение условий договора аренды №6764 от 24.12.2014 до признания его незаключенным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу № А63-10984/2018, ей в адрес КУМИ г. Ставрополя перечислена арендная плата в сумме 59 454,90 руб. за период с января 2015 по сентябрь 2015 года.

21.08.2020 истцом в адрес КУМИ г. Ставрополя направлена претензия №1 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в сумме 59 454,90 руб.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, предприниматель обратился в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее: обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий, исключает удовлетворение иска.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по акту приема-передачи ИП ФИО2 фактически приняла помещения № 20,22 (кабинеты) и вносила арендную оплату в размере 6 606,10 руб. за данные помещения, указывая в платежных поручениях назначение платежа - «оплата по договору аренды № 6764 от 24.12.2014 (за нежилое помещение №20,22 площадью 20,3 кв.м) литер А, 2 этаж, ул. Булкина, д. 8» за определенный месяц (январь – сентябрь 2015 года).

При этом, как пояснила сама ИП ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции от 03.08.2023, ключи от арендуемых помещений комитету не возвращены, помещения по акту возврата помещений арендодателю не переданы комитету, в материалы дела обратного также не представлено.

Ссылки истца на невозможность пользования помещениями ввиду не пригодны для использования без косметического (текущего) ремонта, капитального ремонта, замены окон, дверной коробки и дверей в помещениях, правомерно отклонены судом, поскольку из акта приема-передачи в аренду нежилых помещений следует, что арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения №20, 22, часть помещений №23-26, 36, 37, общей площадью 27,15 кв.м., расположенные на 2 этаже здания литер А по адресу: <...>. Техническое состояние вышеуказанных нежилых помещений на момент их передачи характеризуется удовлетворительным состоянием и соответствует требованиям по их эксплуатации. Состояние помещений указано в приложении №1 к акту. Арендатор удовлетворен помещениями и не имеет претензий по их состоянию.

Каких-либо замечаний и возражений относительно состояния помещений предпринимателем не заявлено, акт приема-передачи в аренду нежилых помещений подписан, о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено.

На основании чего, оснований для возврата неосновательного обогащения в виде оплаченной арендной платы по договору аренды № 6764 от 24.12.2014 в размере 59 454,90 руб., при наличии доказательств пользования арендуемыми помещениями, не имелось, в иске отказано правомерно.

Кроме того, комитетом заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленного требования.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку нежилые помещения переданы истцу по акту приема-передачи в аренду от 24.12.2014 (приложение 1 к договору), в котором прописано техническое состояние сдаваемых в аренду помещений, течение срока исковой давности начинается с момента приемки помещений.

Более того, истец уведомлял арендодателя в претензии от 23.12.2016, направленной предпринимателем в период рассмотрения спора по делу №А63-5191/2015, об оплате арендных платежей только за нежилые помещения № 20,22, а также указал на плохое техническое состояние помещений, следовательно, предприниматель точно знал о нарушении прав в 2016 году.

Исковое заявление подано 25.11.2021, что подтверждается штампом, то есть за пределами трехгодичного срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Претензия предпринимателя датирована 21.08.2020, следовательно, окончание давностного срока наступило до направления претензии.

В пункте 15 Постановления № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с комитета неосновательного обогащения по истечении срока исковой давности, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает. Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 по делу № А63-19370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.У. Семенов


Судьи С.Н. Демченко


Е.В. Жуков