Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-54758/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66239/2019

Дело № А40-54758/19
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАО «Главное управление обустройства войск»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года

по делу № А40-54758/19 (64-497) принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ООО «Магистраль СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Главное управление обустройства войск»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 27.08.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль СТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.836.875 руб. 00 коп.

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды спецтехники от 08.08.2018 года № 1515187380202090942000000/2018/2-3250.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники от 08.08.2018 года № 1515187380202090942000000/2018/2-3250 на объекте «Три общежития на 528 человек в г.Костроме» шифр объекта Т-57/15-23, согласно п.1.1 которого ООО «Магистраль СТ» предоставляет арендатору АО «Главное управление обустройства войск»» во временное владение и пользование строительные машины и иную спецтехнику. Перечень техники согласован сторонами договора в заявке, подписанной сторонами по форме определенной договором.

Срок действия договора до 31.12.2018 года, в части расчетов до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. (п.7.1).

Согласно п. 2.1.3. договора ООО «Магистраль СТ» предоставляет технику в аренду с экипажем, которая в соответствии с п. 2.3.1. была принята арендатором по акту приема- передачи.

Пункт 2.3.2. договора определяет, что оплата по договору за аренду техники производиться в порядке установленной разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата определяется исходя из фактической продолжительности работы спецтехники (машино-часов) в течение срока аренды и с учетом определенной арендной платы за один машино-час работы спецтехники.

В соответствии п. 4.2. договора оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта об использовании спецтехники, и получения арендатором счета на оплату.

На выполненные работы стороны оформляли справки ЭСМ7 и универсальные передаточные документы (УПД).

Универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты для счета-фактуры и первичных документов, используемых для оформления хозяйственных операций. Таким образом, универсальный передаточный документ заменяет акт выполненных работ, акт оказания услуг, накладные, счет-фактуру. Официальная форма УПД утверждена Письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96.

Универсальные передаточные документы УПД № 78 от 31.08.2018года, УПД№ 94 от 14.09.2018года, УПД № 159 от 27.11.2018года были подписаны представителем ответчика.

По результатам выполненных работ арендатору были выставлены счета от 31.08.2018 №84, от 14.09.2018 №100, от 27.11.2018 № 170.

Платежным поручением от 29.12.2018года № 94120 ответчик произвел частичную оплату в сумме 200.000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 1.836.875 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №231 от 28.12.2018г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 110-112). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 1.836.875 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления счетов на оплату, отклоняется апелляционным судом, поскольку по условиям договора данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты арендной платы и оказанных услуг.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик принял оказанные истцом услуги, следовательно, ответчик, подписывая приема-сдаточные документы согласился с оказанными услугами и наличием долга у него перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года по делу № А40-54758/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.


Судьи:                                                                                                                      Савенков О.В.


Бондарев А.В.