Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-46138/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75508/2024-ГК

Дело № А40-46138/24
город Москва
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «СТД Москва»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2024 по делу № А40-46138/24

по иску АО «СТД Москва» (ИНН: <***>)

к ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН: <***>) ООО СК "СЕВЕР" (ИНН: <***>) –

о признании недействительной записи в ЕГРН, исключении записи


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.08.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «СТД Москва» обратилось с иском к ПАО «МОЭК» о признании  недействительной записи в Едином государственными реестре недвижимости № 77:04:0001018:9665-77/003/2019-1 от 03.07.2019 о государственной регистрации права собственности ПАО "МОЭК" на участок теплосети с кадастровым номером 77:04:0001018:9665, протяженностью 84 метра по адресу: г. Москва, Южнопортовый район, ул. Новоостаповская; исключении записи № 77:04:0001018:9665-77/003/2019-1 от 03.07.2019 о государственной регистрации права собственности ПАО "МОЭК" на участок теплосети с кадастровым номером 77:04:0001018:9665, протяженностью 84 метра по адресу: г. Москва, Южнопортовый район, ул. Новоостаповская, из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования АО «СТД Москва» - удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица явку не обеспечили (ст. 156 АПК РФ ).

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "ЕПК Москва" (ОГРН <***>) является правопреемником Закрытого акционерного общества "Форстэн" (ОГРН <***>), которое было реорганизовано путём присоединения его к АО "ЕПК Москва" (ОГРН <***>). Акционерное общество "ЕПК Москва" (ОГРН <***>) переименовано в Акционерное общество "СТД Москва" (истец).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Форстэн" (ОГРН <***>), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "СТД Москва" (ОГРН <***>), листом записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 08 июня 2023 года.

23.10.2023 истцом было получено письмо ПАО МОЭК (ответчик) № 02-Ф11\05-58720\23, в котором предлагалось подписать дополнительное соглашение с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к Договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 0504074 между истцом и ответчиком.

25.10.2023 истцом в адрес ответчика  было направлено письмо от 25.10.201 № 645-23, в котором указывалось на отсутствие оснований для внесения изменений в aкт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и основания для безвозмездной передачи части трасс трубопровода (84,15 м) с баланса Общества на баланс ПАО МОЭК.

20.11.2023 года из письма  ПАО МОЭК истец узнал о том, что на участок данной теплосети ПАО МОЭК получен кадастровый паспорт № 77-04-01018-000-Л10000050 (условный № 146216) в ГУП Мосгоргеотрест зарегистрировано право собственности ПАО МОЭК в Росреестре, кадастровый номер (объекта № 77:04:0001018:9665 (условный № 146216), участок теплосети 84 метра, запись № 77:04:0001018:9665-77/003/2019-1 от 03.07.2019 о государственной регистрации прав собственности ПАО МОЭК.

28.11.2023 года из полученной  выписки ЕГРН № КУВИ-00Г2023-26716028 истец узнал о том, что на часть теплосети протяженностью 84 метра, по адресу: г. Москва, Южнопортовый район, ул. Новоостаповская, зарегистрировано право собственности ПАО МОЭК (номер регистрационной записи 77:04:0001018:9665-77/003/2019-1 от 03.07.2019).

Истец указывает на то, что правопредшественник истца ЗАО "Форстэн"  построил данную теплосеть как единый объект вспомогательного назначения здания (ответвление от магистральных сетей к зданию, находящемуся на праве собственности) по адресу: у Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 62, на основании  договора от 01 ноября 2006 года № Ф-11-061101 между ЗАО "Форстон" и ООО Строительная компания "Север", в процессе модернизации здания по адресу: ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 62. Истец принял результат работ по актам КС-2, КС-3.

Во исполнение и в соответствии с Договором от 01 ноября 2006 года № Ф-11-06110 Заказчик-Застройщик ООО Строительная компания "Север"  заключил Договор от 19 июля 2007 года № СКС-1-070719 с Обществом с ограниченно ответственностью "Санстрой" .

В соответствии с п. 1.4 Договора от 19 июля 2007 года № СКС-1-070719, объектом и данному Договору являлся ЦТП (центральный тепловой пункт) и сети теплоснабжения д: здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.7 Договора от 19 июля 2007 года № СКС-1-070719, работы комплекс работ по переподключению объекта, подлежащие выполнению подрядчиком или привлекаемыми организациями в полном объеме и до полной готовности в точно соответствии с проектом, строительными нормами и правилами (СНИП, техническим регламентами и т.д.), и условиями настоящего Договора.

В соответствии с актом о передаче исполнительной и иной документации на объект -здание, расположенное по адресу: <...> (место нахождения и хранения - архив АО СТД Москва), ООО СК "Север" передало, а ЗАО "Форстэн" приняло исполнительную и иную документацию на весь объем работ по модернизации ИТП и переподключению системы теплоснабжения данного здания по адресу: <...>, путем создания новой тепловой сети здания, а также иную документацию, связанную с выполнением обязанностей Заказчика-Застройщика по Договору от 01 ноября 2006 году № Ф-11-061101. Соответственно, право собственности на созданные объекты и все иные права - право владения, пользования, распоряжения, защиты своих прав, возникли у ЗАО "Форстэн" (п. 1.4. Договора между ЗАО "Форстэн" и ООО СК "Север" от 01 ноября 2006 года № Ф-11-061101).

Таким образом, изначально право собственности истца АО "СТД Москва" возникло в порядке ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ.

Как указывает истец, теплосеть является совокупностью устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источника тепловой энергии до теплопотребляющих установок здания (п.5) ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении"). Данный объект неразрывно связан со зданием и является ответвление от магистральных и распределительных тепловых сетей к зданию по адресу: у; Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 62 (п. 4.1 СП.124.13330.2012.Тепловые сети), при этом ИТП в составе теплосети на фундаментах неразрывно связаны с земельным участке, в связи с чем, необходимости в регистрации права собственности истца, либо его правопредшественника  на трубопровод не было.

Кроме того, трубопровод, который был отключен в рамках модернизации здания, также никогда не стоял на кадастровом учете, и не был зарегистрирован как самостоятельный объект недвижимости, поскольку таковым не являлся.

По мнению истца,  ЗАО "Форстэн", правопреемником которого является АО "СТД Москва", построило данную теплосеть в рамках Договора от 01 ноября 2006 года № Ф-11-061101. Все права на данную теплосеть возникли у ЗАО "Форстэн", как собственника данного объекта (п. 1.4, абз. 3) п. 2.1 Договора между ЗАО "Форстэн" и ООО СК "Север" от 01 ноября 2006 года № Ф-11-061101). Право собственности на здание с кадастровым номером 77:04:0001018:10015 подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2023, регистрационная запись № КУВИ-001\2023-158345906.

Земельный участок, на котором расположено здание по адресу: <...>, с подключенным спорным участком теплосети получен правопредшественником истца и находится в аренде у истца по Договору аренд земельного участка от 17 июля 1996 года № М-04-006045. Право долгосрочной аренды истца также подтверждается выпиской ЕГРН от 04.10.2023 № КУВИ-001\2023-224482887.

В соответствии с п. 2.1 Договора № М-04-006045, арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. В соответствии с п. 1.1, п. 5.10 Договора № М-04-006045, абзацем 1 раздела V Договора № М-04-006045, во взаимосвязи с п. 3) ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2023 года № 703, не требуется и не требовалось разрешение на строительство нового участка теплосети в связи с отключением старой теплосети, и тем более на реконструкцию и модернизацию здания, а также подготовка документации по планировки территории (п. 2 раздела I Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2020 года № 1816).

Истец указывает на то, что  теплосеть, а именно спорный участок протяженностью 84 метра, не может являться самостоятельным объектом недвижимости, так как отсутствует прочная связь с землей, а именно фундамент, отсутствует самостоятельное функциональное назначение - данный объект предназначен только для обеспечения тепловой энергией здания по адресу: <...>, т.е. имеет вспомогательное для данного здания назначение. Перенос тепловой сети осуществлялся при реконструкции и модернизации здания.

Данная    тепловая    сеть    полностью    соответствует    критериям,    предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2023 года № 703 для классификации как объекта вспомогательного назначения.

Данная теплосеть с входящими в ее состав ИТП не предназначена для производства снабжения тепловой энергией других зданий,  например, жилых зданий.  На нее не распространяется режим общего имущества многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ), в связи с чем, она не является объектом недвижимости, требующим обязательной государственной регистрации права.

Кроме того, теплосеть  находится на внутренней территории предприятия (в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:165), была построена предприятием.

Истцом были заключены договоры на управление, обслуживание и эксплуатацию здания, системы теплоснабжения, включая встроенный тепловой пункт, по адресу: <...>, что само по себе свидетельствует о добросовестном владении истцом данным объектом вспомогательного назначения. Расходы по содержанию теплосети несет истец, начиная с декабря 2008 года по настоящее время.

Кроме того, 24 декабря 2007 года между ЗАО "Форстэн" и ОАО "Московская теплосетевая компания" заключен Договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0504074, приложением к которому является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Точка подключения - камер 412, участок трубопровода 84,15 м относится к зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО "Форстэн".

01.01.2011 между ЗАО "Форстэн", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОА Мосэнерго заключен Договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии горячей воде № 0504074, приложением к которому является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон приложение № 56 абонента 0504074 от 01 января 2011 года. Точка подключения - камера 412, участок трубопровода 84,15 м относится к зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО "Форстэн".

Из условий указанных Договоров также не следует, что данный участок теплосети является или когда-либо являлся собственностью Ответчика, созданной или приобретенной им, или являлся бесхозным объектом.

Истец полагает, что для   регистрации   права   собственности  ответчика   на   спорный   участок   теплосети отсутствовали какие-либо правовые основания, предусмотренные федеральным законом.

Как следует из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), принятого Приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, тепловые сети относятся к «сооружениям», «линейным объектам», то есть законченным функциональным устройствам для передачи энергии.

Тепловые сети прочно связаны с землей, их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению, что по смыслу части 1 статьи 130, части 1 статьи 141.3 ГК РФ позволяет относить тепловые сети к объектам недвижимости.

В силу части 1 статьи 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 03.07.2019 № 77:04:0001018:9665-77/003/2019-1 право собственности ПАО «МОЭК» на тепловую сеть зарегистрировано 03.07.2019.

Основанием для регистрации права собственности ПАО «МОЭК» послужила совокупность юридических фактов по передаче тепловой сети на основании правоустанавливающих документов, из которых следует, что в период с 2011 года тепловая сеть являлась собственностью города Москва, была передана ООО «Газпром энергохолдинг» и в 2019 году перешла в собственность ПАО «МОЭК».

Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалы дела Кадастрового паспорта, тепловая сеть имеет инвентарный номер 77-04-01018-000-Л 100000150. согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2011, на основании Акта приемка законченного строительством объекта от 15.01.2007 № 1, утвержденного Распоряжением Руководителя Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 29.03.2011 № 02-561/11, на тепловую сеть зарегистрировано право собственности города Москвы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 04.04.2013 № 209-ПП о Внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 17.09.2010 № 816-ПП, в перечень подлежащего приватизации имущества, находящегося в собственности города Москва внесены изменения, включена спорная тепловая сеть (пункт 166).

С 2011 по 2015 тепловая сеть принадлежала городу Москва, впоследствии перешла в ООО «Газпром энергохолдинг».

В 2015 году между ПАО «МОЭК» и ООО «Газпром энергохолдинг» заключен Договор аренды от 15.09.2015 № 1-08/1897, согласно которому тепловая сеть передана ответчику в аренду для осуществления деятельности в сфере поставки тепловых ресурсов (пункт 664 Приложения № 1 к Договору аренды).

В 2019 году между ПАО «МОЭК» и ООО «Газпром энергохолдинг» заключен Договор купли-продажи акций от 24.04.2019 № 2-06/79552, в рамках которого в уставный капитал ПАО «МОЭК», в числе прочего недвижимого имущества, внесена спорная тепловая сеть (пункт 616 Приложения № 1 к Договору купли-продажи).

На основании положений статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (право собственности ПАО «МОЭК» на тепловую сеть зарегистрировано 03.07.2019).

Таким образом, ПАО «МОЭК» является законным собственником тепловой сети, право собственности на которую возникло в результате ряда юридических фактов.

Кроме того, в настоящее время тепловая сеть учтена на балансе ПАО «МОЭК». Уплата налога на имущество организации также происходит с учетом указанного оборудования.

Из совокупности положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 16, статьи 174, статьи 182 АПК РФ, правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П следует, что судебные акты должны отвечать принципу исполнимости, целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Суд указал, что требование ООО «СТД Москва» о признании записи в ЕГРН недействительной не отвечает указанным нормам права, так как создаёт правовую неопределённость в имущественном статусе тепловой сети как объекта недвижимости, приводит к неопределённости в установлении собственника и появлении у тепловой сети признаков бесхозяйного имущества.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом указанных положений ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10/22, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования истца о признании недействительной записи в Едином государственными реестре недвижимости № 77:04:0001018:9665-77/003/2019-1 от 03.07.2019.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца об исключении записи № 77:04:0001018:9665-77/003/2019-1 от 03.07.2019 о государственной регистрации права собственности ПАО "МОЭК" на участок теплосети с кадастровым номером 77:04:0001018:9665, протяженностью 84 метра по адресу: г. Москва, Южнопортовый район, ул. Новоостаповская, из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в отсутствии оценки доводов истца, подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что суд их не оценивал.

Также Истец указал, что суд не поставил под сомнение законность ранее совершенных сделок, в результате которых Ответчик зарегистрировал право собственности на спорный участок тепловой сети и счел факт государственной регистрации объекта недвижимости достаточным доказательством права собственности Ответчика.

Между тем, исковые требования сводились только к признанию недействительной записи в ЕГРН в отношении спорного участка тепловой сети и исключения записи о государственной регистрации права собственности Ответчика на спорную тепловую сеть. Суд принял Решение строго по заявленным истцом требованиям.

Стоит отметить, что Истец в предусмотренный законом срок не оспорил сделки, в результате которых Ответчик приобрел право собственности на спорный объект (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), при этом информация о праве собственности ПАО «МОЭК» на спорный участок тепловой сети для третьих лиц известна с 03.07.2019 (даты регистрации права в ЕГРН).

В связи с чем суд обоснованно принял во внимание законность регистрации права собственности ПАО «МОЭК» на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов.

Как следует из пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ, Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), принятого Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, тепловые сети относятся к «сооружениям», «линейным объектам», то есть законченным функциональным устройствам для передачи энергии.

Тепловые сети прочно связаны с землей, их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению, что по смыслу части 1 статьи 130, части 1 статьи 141.3 ГК РФ позволяет относить тепловые сети к объектам недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании Акта приемка законченного строительством объекта от 15.01.2007 № 1, утвержденного Распоряжением Руководителя Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 29.03.2011 № 02-561/11, на тепловую сеть зарегистрировано право собственности города Москвы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 04.04.2013 № 209-ПП о Внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 17.09.2010 № 816-ПП, в перечень подлежащего приватизации имущества, находящегося в собственности города Москва внесены изменения, включена спорная тепловая сеть (пункт 166).

С 2011 по 2015 тепловая сеть принадлежала городу Москва, впоследствии перешла в собственность ООО «Газпром энергохолдинг».

В 2015 году между ПАО «МОЭК» и ООО «Газпром энергохолдинг» заключен Договор аренды от 15.09.2015 № 1-08/1897, согласно которому тепловая сеть передана Ответчику в аренду для осуществления деятельности в сфере поставки тепловых ресурсов (пункт 664 Приложения № 1 к Договору аренды).

В 2019 году между ПАО «МОЭК» и ООО «Газпром энергохолдинг» заключен Договор купли-продажи акций от 24.04.2019 № 2-06/79552, в рамках которого в уставный капитал ПАО «МОЭК», в числе прочего недвижимого имущества, внесена спорная тепловая сеть (пункт 616 Приложения № 1 к Договору купли-продажи).

Истцом не представлено доказательств незаконной регистрации права собственности Ответчика.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ПАО «МОЭК» на спорную тепловую сеть.

Кроме того, апеллянт возражает в части выводов суда первой инстанции об избрании ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Избрание способа защиты нарушенного права осуществляется Истцом, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 16, статьи 174, статьи 182 АПК РФ, правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П следует, что судебные акты должны отвечать принципу исполнимости, целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ООО «СТД Москва» о признании записи в ЕГРН недействительной не отвечает указанным нормам права, так как создаёт правовую неопределённость в имущественном статусе тепловой сети как объекта недвижимости, приводит к неопределённости в установлении собственника и появлении у тепловой сети признаков бесхозяйного имущества.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024 по делу № А40-46138/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                             Мезрина Е.А.


Судьи:                                                                                                                     Алексеева Е.Б.


                                                                                                                                Левченко Н.И.