Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А66-5770/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5770/2023
г. Вологда
09 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2024 года по делу № А66-5770/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (Санкт-Петербург; далее – ООО «Рубикон») о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – пос. Красномайский Вышневолоцкого р-на

Калининской обл.; адрес: <...>; ИНН <***>; ОГРНИП <***>; СНИЛС <***>; далее – Должник).

Определением суда от 28.12.2023 признано обоснованным заявление ООО «Рубикон»; введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 13.01.2024 № 5.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) 12.02.2024 обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 298 552 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов Должника (далее – реестр).

Определением суда от 10.04.2024 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требование Уполномоченного органа в размере

298 552 руб. 49 коп., в том числе во вторую очередь – 129 135 руб. 11 коп. основного долга; в третью очередь – 106 109 руб. основного долга,

63 308 руб. 38 коп. пени; требование в части финансовых санкций подлежит учету в реестре в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.04.2024 отменить в части включения в реестр требования Уполномоченного органа в размере 285 832 руб., принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, Уполномоченным органом пропущены сроки принудительного взыскания задолженности, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), обращения с заявлением в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения

судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 46 НК РФ обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа о

взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Уполномоченный орган ссылался на наличие непогашенной Должником задолженности в размере

298 552 руб. 49 коп. Оспариваемая задолженность складывается из следующих обязательных платежей:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 7 659 руб. основного долга;

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, - 20 641 руб. основного долга;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) – 32 502 руб. основного долга;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) – 129 135 руб. 11 коп. основного долга;

транспортный налог с физических лиц – 45 307 руб. основного долга.

В связи с несвоевременной оплатой налогов Уполномоченным органом в адрес Должника направлены требования об уплате задолженности: от 14.12.2022 № 28 336 (сумма 16 415 руб. 09 коп.), от 07.07.2022 № 19 053 (сумма 3 819 руб. 70 коп.), от 08.02.2022 № 1 789 (сумма 19 656 руб. 94 коп.), от 21.01.2022 № 466 (сумма 40 989 руб. 81 коп.), от 15.12.2021 № 34 648 (сумма 3 087 руб. 66 коп.), от 15.12.2021 № 30 781 (сумма 3 658 руб. 85 коп.), от 18.01.2021 № 497 (40 972 руб. 44 коп.), от 15.12.2020 № 114 508 (сумма 1 084 руб. 99 коп.), от 14.12.2020 № 56 111 (сумма 2 455 руб.), от 12.07.2020 № 44 058 (сумма 23 005 руб. 07 коп.), от 02.07.2020 № 42 837 (сумма 3 495 руб. 90 коп.), от 13.01.2020 № 836 (сумма 36 328 руб. 59 коп.), от 25.12.2019 № 92 918 (сумма 989 руб. 62 коп.), от 18.12.2019 № 65 509 (сумма 4 378 руб. 10 коп.), от 25.07.2019 № 65 205 (сумма 948 руб. 40 коп.), от 31.05.2019 № 21 609 (сумма 885 руб. 48 коп.), от 18.01.2019 № 3 003 (сумма 13 756 руб. 63 коп.), от 12.02.2018 № 13 008 (сумма 882 руб. 34 коп.), от 14.12.2017 № 24 314 (сумма 7 563 руб. 7 коп.) на сумму 241 915 руб. 20 коп. Общая сумма неисполненных требований составляет 224 374 руб. 47 коп.

За несвоевременную оплату налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 63 308 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 46 НК РФ Уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах

налогоплательщика от 10.08.2022 № 2 147 (сумма 3 819 руб. 70 коп.), от 15.03.2022 № 1 000 (сумма 20 579 руб. 25 коп.), от 21.02.2022 № 412 (сумма 40 989 руб. 81 коп.), от 19.02.2021 № 348 (сумма 40 972 руб. 44 коп.), от 04.09.2020 № 2265 (сумма 23 005 руб. 07 коп.), от 13.02.2020 № 458 (сумма 36 328 руб. 59 коп.), от 16.08.2019 № 8489 (сумма 10 671 руб. 76 коп) на общую сумму 176 366 руб. 62 коп.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 НК РФ, Уполномоченным органом вынесены постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика от 25.08.2022 № 574 (в сумме 3 819 руб. 70 коп. пеней), от 21.04.2022 № 414 (в сумме 20 579 руб. 25 коп. пеней), от 15.03.2022 № 285 (в сумме 40 874 руб. основного долга, 115 руб. 81 коп. пеней), от 03.03.2021 № 430 (в сумме 40 874 руб. основного долга, 98 руб. 44 коп. пеней), от 17.09.2020 № 1 667 (в сумме 21 081 руб. 11 коп. основного долга, 1 923 руб. 96 коп. пеней), от 26.02.2020 № 690 (в сумме 36 238 руб. основного долга, 90 руб. 59 коп. пеней), от 23.08.2019 № 5 649 (в сумме 9 786 руб. 28 коп. основного долга, 885 руб. 48 коп. пеней) на общую сумму 176 366 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 НК РФ Уполномоченный орган направил заявления о выдаче судебного приказа, согласно судебным актам от 15.04.2019 № 2а-539/2019 (13 831 руб. основного долга, 159 руб. 29 коп. пеней), от 06.11.2020 № 2а-2323/2020 (9 000 руб. 83 коп. пеней), от 28.04.2018 № 2а-478/2018 (7 808 руб. основного долга, 500 руб. 67 коп. пеней), от 18.02.2022 № 2-309/2022 (7 540 руб. основного долга, 3 386 руб. 09 коп. пеней), от 08.04.2020 № 2а-657/2020 (3 179 руб. основного долга 87 руб. 58 коп. пеней), от 15.06.2020 № 2а-1164/2020 (4 364 руб. основного долга,

14 руб. 10 коп. пеней); взыскано в общей сумме 49 870 руб. 56 коп.

Возбуждены исполнительные производства. В связи с признанием Должника банкротом исполнительные производства окончены.

В соответствии со статьей 47 НК РФ Уполномоченным органом вынесено постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика от 29.09.2023 № 625 на сумму 66 437 руб. 27 коп.

Уполномоченный орган направил заявление о выдаче судебного приказа, судом вынесен судебный приказ от 07.11.2023 Я № 2а-2259/2023 на сумму 16 366 руб.

Доказательств обжалования актов налогового органа, постановлений судебного пристава-исполнителя, признания таковых недействительными в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апеллянта, заявленное требование документально подтверждено, в том числе применение всех мер принудительного взыскания

задолженности. Расчет требования проверен судом, обоснованно признан верным, контррасчет не представлен.

Коллегия судей не имеет оснований согласиться с аргументами жалобы в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В материалах дела содержатся достаточные доказательства принятия надлежащих мер по взысканию задолженности, в том числе пеней, в соответствии со статьями 46, 47, 69 НК РФ.

Вместе с тем несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1–2 статьи 70,

статьями 46–47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно –

в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1

статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В данном случае судом учтены моменты возбуждения дела о банкротстве, введения процедуры банкротства, наступившие сроки исполнения обязательств, наличие задолженности. Убедительных, достоверных доказательств в обоснование жалобы, равно как и утраты возможности принудительного взыскания судам двух инстанций не представлено.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2024 года по делу № А66-5770/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Селецкая

Судьи Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова