Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А50-13058/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13709/2023-ГК
г. Пермь
26 декабря 2023 года
Дело № А50-13058/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.04.2023;

от заинтересованного лица, третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Березники,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 октября 2023 года

по делу № А50-13058/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304591132000037, ИНН <***>)

к Администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство строительства Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), финансовое Управление Администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Березники (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения Администрации города Березники, выраженного в письме «О заключении соглашения о выкупе нежилого помещения» от 18.05.2023 № 08-03-09исх-205 как не соответствующего положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации; о возложении на Администрацию города Березники обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения Администрации города Березники: об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400110:110; об изъятии нежилого помещения, магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 84,1 кв.м, расположенное на первом этаже в доме по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400110:10845; о заключении с собственником нежилого помещения ФИО3 соглашения о выкупе нежилого помещения, магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 84,1 кв.м, расположенное на первом этаже в доме по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400110:10845 по цене 5 290 000 руб., которая определена в заключении эксперта № 23/0808-4 по состоянию на 27.04.2023; о взыскании с Администрации города Березники величину компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием встроенного нежилого помещения собственнику нежилого помещения, общей площадью 84.1 кв.м, расположенное на первом этаже в доме по адресу: <...>, кадастровыйномер59:03:0400110:10845 по цене 317 800 руб., которая определена в заключении эксперта № 23/0808-4 по состоянию на 27.04.2023 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лица (ст. 51, 200 АПК РФ) привлечены Министерство строительства Пермского края, финансовое Управление Администрации города Березники.

Решением арбитражного суда от 20.10.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным выраженный в письме от 18.05.2023 № 08-03-09исх-205 отказ Администрации города Березники в выкупе недвижимого имущества: нежилого помещения, магазина промышленных товаров, назначение нежилое, обшей площадью 84,1 кв.м, расположенного на первом этаже в доме по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400110:10845, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400110:110. На Администрацию города Березники возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400110:110 и нежилого помещения, магазина промышленных товаров, назначение нежилое, обшей площадью 84,1 кв.м, расположенного на первом этаже в доме по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400110:10845, заключения с предпринимателем соглашения о выплате компенсации за изъятие недвижимости по цене 5 607 800 руб.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что дом признан аварийным вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники, являющейся чрезвычайной ситуацией федерального характера, к спорным отношениям подлежит применению специальное правовое урегулирование, установленное Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п. Ссылаясь на то, что между собственниками жилых помещений и муниципальным образованием «Город Березники» заключаются соглашения о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, ответчик считает, что необходимость изъятия имущества отсутствует, положения ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применению не подлежат. Ссылается на то, что муниципальной нужды в изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № 4 по ул. Тельмана в г. Березники, не имеется. Дом признан аварийным вследствие техногенной аварии федерального уровня. Указанный земельный участок не будет использоваться муниципальным образованием. В данном случае Администрация города Березники обеспечивает снос дома в целях безопасности жителей города. Кроме того, ответчик не согласен с требованием о взыскании убытков, причиненных в связи с изъятием встроенного нежилого помещения, в размере 317 800 руб. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств несения фактических убытков, а именно - аренды иного жилого помещения, размера арендной платы; доказательств обращения к риэлтору в связи с поиском другого нежилого помещения, оплаты услуг риэлтора. Ответчик дополнительно обращает внимание на то, что убытки не вызваны напрямую действиями ответчика, необходимость компенсации убытков истца определена расселением дома по причине возникновения в г. Березники техногенной катастрофы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 84,1 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-5, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400110:10845.

Постановлением Администрации города Березники от 01.06.2016 № 1664 на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19.05.2016 № 3, в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

21.04.2023 в адрес предпринимателя Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники направлено письмо № 242-18-01-11-2414 об освобождении в срок до 28.04.2023 указанного выше нежилого помещения.

Предприниматель освободил указанное нежилое помещение 27.04.2023.

25.04.2023 предприниматель обратился в Администрацию города Березники с требованием: принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400110:110; принять решение об изъятии нежилого помещения, магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 84,1 кв.м, расположенное на первом этаже в доме по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400110:10845; заключить с собственником нежилого помещения ФИО3 соглашение о выкупе нежилого помещения, магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 84,1 кв.м, расположенное на первом этаже в доме по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400110:10845 по цене 7 502 897 руб., определенной в заключении от 24.04.2023 № 2023/040 о рыночной стоимости имущества.

Письмом «О рассмотрении обращения» от 18.05.2023 № 08-03-09исх-205 Администрация города Березники отказала в удовлетворении требований.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ в удовлетворении требований заявителя о принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400110:110 и нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400110:10845 для муниципальных нужд, заключении соглашения о выкупе указанного нежилого помещения мотивирован Администрацией тем, что постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п не предусмотрен выкуп нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 15 и статьи 32 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Постановление № 47).

В пункте 36 Постановления № 47 указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Позиция о необходимости судам в отсутствие норм, регламентирующих порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно, положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статьи 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 ЗК РФ, также была сформулирована Верховным Судом РФ в определениях от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.

Как отметил Верховный Суд РФ в определении от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598 по делу № А50-23011/2016, в соответствии с которым было признано незаконным бездействие Администрации г. Березники, выраженное в не предоставлении компенсации за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии, произошедшей на руднике БКПРУ-1, указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Как указывалось выше, постановлением Администрации города Березники от 01.06.2016 № 1664 многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения до 31.12.2017. 27.04.2023 помещение заявителем освобождено.

При этом, утверждение 30.09.2015 Постановлением Правительства Пермского края № 764-п Порядка предоставления расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края, не должно нарушать конституционных основ права частной собственности, в частности, законных прав собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном законом порядке аварийными.

Установив, что заявитель является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, постановлением Администрации города Березники от 01.06.2016 № 1664 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований заявителя, поскольку у заинтересованного лица возникла обязанность принять соответствующее решение об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка, а также о выкупе нежилого помещения заявителя, так как отсутствие соответствующего решения нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку обстоятельства, по которым Администрация отказалась изъять имущество заявителя (земельный участок и нежилое помещение) для муниципальных нужд не могут быть признаны обоснованными, суд пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения, обоснованно возложив на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и встроенного нежилого помещения магазина, а также принятия решения об осуществлении выкупа помещения.

В целях определения цены выкупа суд определением от 03.08.2023 по ходатайству заявителя назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Авангард» ФИО4

Согласно заключению эксперта № 23/0808-4 от 31.08.2023, выполненному указанным экспертом, рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью 84,1 кв. м, расположенного на первом этаже в доме по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400110:10845, с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер 59:03:0400110:110, на котором расположен многоквартирный дом, по состоянию на 27.04.2023 составляет 5 290 000 руб.; общий размер убытков, причиненных собственнику нежилого помещения (встроенного нежилого помещения собственнику нежилого помещения, общей площадью 84,1 кв.м, расположенного на первом этаже в доме по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400110:10845) его изъятием, по состоянию на 27.04.2023 составляет 317 846 руб.

Поскольку экспертное заключение не оспорено, недопустимым доказательством не признано, суд счел возможным принять указанную стоимость для осуществления выкупа принадлежащих заявителю нежилого помещений.

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы об отсутствии оснований для признания решения незаконным, ошибочном применении судом первой инстанции по аналогии закона ст. 32 ЖК РФ по обеспечению жилищных прав собственников нежилых помещений при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, представляются не обоснованными, противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с Администрации убытков ввиду непредставления доказательств несения заявителем фактических убытков и отсутствия причинно-следственной связи между действиями Администрации и несением убытков, отклоняются.

Соглансно п. 7 ст. 32 ЖК РФ, компенсация, подлежащая выплате заявителю, должна включать в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта в состав компенсационных выплат включены: 244 228 руб. (убытки, которые несет собственник в связи с временным пользованием иным нежилым помещением до приобретения в собственность другого нежилого помещения, рассчитанные за 4 месяца), 4 320 руб. (затраты на переезд), 65 000 руб. (услуги риэлтора), 2 300 (нотариальная доверенность) и 2 000 руб. (государственная пошлина при оформлении нежилого помещения в собственность).

Фактическое несение указанных расходов на дату рассмотрения дела не является значимым. Указанные расходы в силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ являются необходимыми и подлежащими взысканию как убытки, независимо от того, что эти расходы еще не понесены. Доказательств возможности приобретения заявителем помещения без несения этих расходов не представлено.

При таких обстоятельствах, как обоснованно заключил суд, размер компенсации подлежит определению с включением в ее состав расходов в сумме 317 800 руб.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения заинтересованного лица незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2023 года по делу № А50-13058/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


М.А. Полякова



В.В. Семенов