Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А55-17089/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


18 марта 2024 года

гор. Самара

Дело № А55-17089/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и Ульяновской областях на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023, принятое по делу № А55-17089/2023 (судья Матюхина Т.М.),


по заявлению Акционерного общества «Новокуйбышевские очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Новокуйбышевск

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и Ульяновской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

третьи лица:

- Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, гор. Москва

- Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтеперерабатывающий завод», гор. Новокуйбышевск

- Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», гор. Новокуйбышевск

о признании незаконным решения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2024);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 09.01.2024);

от третьих лиц:

от АО «ННК» - ФИО4, представитель (доверенность от 01.01.2024)

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.



Установил:

Заявитель - Акционерное общество «Новокуйбышевские очистные сооружения» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения (КЭР) АО «НкОС», содержащееся в уведомлении № 01-2бгу/2781 от 30.03.2023;

- обязать Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям выдать комплексное экологическое разрешение (КЭР) АО «НкОС».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 заявление Акционерного общества «Новокуйбышевские очистные сооружения» удовлетворено. Признано незаконным решение Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения (КЭР) АО «НкОС», содержащееся в уведомлении № 01-2бгу/2781 от 30.03.2023. Суд обязал Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям выдать комплексное экологическое разрешение (КЭР) АО «НкОС». С Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в пользу АО «НкОС» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявитель - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и Ульяновской областях, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.02.2024 на 14 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 04.03.2024 на 09 час. 35 мин.

Представители Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям подержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представители АО «НкОС» и АО «ННК» не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзывах, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, выслушав представителей Управления, АО «НкОС» и АО «ННК», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.12.2022 Акционерное общество «Новокуйбышевские очистные сооружения» в рамках исполнения требований, установленных п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям с заявкой № 15391/08 от 19.12.2022 на получение комплексного экологического разрешения.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в адрес АО «НкОС» было направленно уведомление № 01-26/12001 от 21.12.2022 о приеме к рассмотрению заявки общества (код объекта: 36-0163-000256- П).

По итогам рассмотрения заявки АО «НкОС» исходящим письмом № 01-26/3724 от 30.03.2023 был направлен отказ в выдаче комплексного экологического разрешения (далее – КЭР).

Основанием для отказа в выдачи КЭР, по мнению ответчика, послужило не устранение замечаний, изложенных в позиции (приложение на 6 л. к письму № 01-26/3724 от 30.03.2023) Министерства промышленности и торговли РФ (далее – Минпромторг РФ).

Учитывая сложившиеся обстоятельства, заявитель считает, что, отказывая в выдаче КЭР АО «НкОС», ответчик основывал свои действия исключительно на рекомендательной позиции Минпромторга РФ, действуя по формальному признаку.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решение Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения (КЭР) АО «НкОС», содержащееся в уведомлении № 01-2бгу/2781 от 30.03.2023, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что сооружения очистки сточных вод АО «НК НПЗ» и АО «ННК» могут считаться сооружениями городских и близких к ним по составу сточных вод и к ним может применяться справочник ИТС 10-2019 «Очистка сточных вод с использование централизованных систем водоотведения поселений, городских округов» по следующим основаниям.

Правилами отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения (далее - ЦСВ) поселений или городских округов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 691 предусмотрено, что отнесение ЦСВ к ЦСВ поселений или городских округов осуществляется посредством утверждения или актуализации (корректировки) схемы водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

ЦСВ (канализации) считается отнесенной к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов со дня вступления в силу акта органа, уполномоченного на утверждение схемы водоснабжения и водоотведения, об утверждении или актуализации (корректировке) схемы водоснабжения и водоотведения (п. 2 Правил).

ЦСВ (канализации) подлежит отнесению к ЦСВ поселений или городских округов при соблюдении совокупности следующих критериев (за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящих Правил):

а) объем сточных вод, принятых в ЦСВ (канализации), указанных в пункте 5 настоящих Правил, составляет более 50 процентов общего объема сточных вод, принятых в такую ЦСВ (канализации) (далее - объем сточных вод, являющийся критерием отнесения к ЦСВ поселений или городских округов);

б) одним из видов экономической деятельности, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, организации, указанной в пункте 3 Правил, является деятельность по сбору и обработке сточных вод (п. 4 Правил).

Критерии по отнесению к ЦСВ поселений или городских округов применяются к ЦСВ в целом.

Развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов, которые разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения. Схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов утверждаются органами местного самоуправления (ст. 38 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Схема водоснабжения и водоотведения городского округа Новокуйбышевск Самарской области на 2022 - 2039 годы утверждена Постановлением Администрации городского округа Новокуйбышевск № 1303 от 08.06.2022.

Постановление Администрации городского округа Новокуйбышевск № 1303 от 08.06.2022 является нормативным правовым актом, никем не оспорено и подлежит исполнению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 782 от 05.09.2013 технологическая зона водоотведения - это часть ЦСВ (канализации), отведение сточных вод из которой осуществляется в водный объект через одно инженерное сооружение, предназначенное для сброса сточных вод в водный объект (выпуск сточных вод в водный объект), или несколько технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для сброса сточных вод в водный объект (выпуск сточных вод в водный объект).

Согласно п. 9.3 Схемы технологическая зона № 1 включает в себя 4 эксплуатационные зоны (эксплуатационные зоны №№ 1, 4, 5, 6): эксплуатационная зона № 1 включает в себя объекты и сети водоотведения, эксплуатируемые НМУП «Водоканал» в гор. Новокуйбышевск; эксплуатационная зона № 4 включает в себя объекты и сети водоотведения, эксплуатируемые АО «НкОС»; эксплуатационная зона № 5 включает в себя объекты и сети водоотведения, эксплуатируемые АО «ННК»; эксплуатационная зона № 6 включает в себя объекты и сети водоотведения, эксплуатируемые АО «НК НПЗ».

Отнесение очистных сооружений АО «ННК» к ЦСВ г.о. Новокуйбышевск также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 по делу № А55-10/2022, а также решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу № А55-10837/2022.

При нормировании уровня воздействия на окружающую среду от предприятий различных отраслей для учета специфических загрязнений должны использоваться отраслевые информационно-технические справочники по наилучшим доступным технологиям.

Для АО «НК НПЗ», как предприятия по переработке нефти используется справочник ИТС НДТ 30-2022 «Переработка нефти».

В соответствии с приложением Г (обязательное) ИТС НДТ 30-2022 «Переработка нефти», очистка сточных вод относится к дополнительным видам деятельности при переработке нефти и в соответствии с данными таблицы Г.2, применяемые технологии должны соответствовать, либо ИТС НДТ 8 «Очистка сточных вод при производстве продукции (товаров), выполнении работ и оказании услуг на крупных предприятиях», либо ИТС НДТ 10 «Очистка сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, городских округов».

Для АО «ННК», как предприятия нефтехимической отрасли используется справочник ИТС НДТ 18-2019 «Производство основных органических химических веществ».

В соответствии с приложением Д (обязательное) ИТС НДТ 18-2019 «Производство основных органических химических веществ», очистка сточных вод относится к дополнительным видам деятельности и в соответствии с данными таблицы Д.1 должны соответствовать, либо ИТС НДТ 8 «Очистка сточных вод при производстве продукции (товаров), выполнении работ и оказании услуг на крупных предприятиях», либо ИТС НДТ 10 «Очистка сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, городских округов».

Следовательно, применение к ним ИТС 10-2019 и положения постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1430 соответствует отраслевым справочникам ИТС НДТ 30-2022 «Переработка нефти» и ИТС НДТ 18-2019 «Производство основных органических химических веществ».

Как указано ранее, наличие превышений технологических показателей НДТ в стоках абонентов, осуществляющих сброс сточных вод непосредственно в выпускную трубу, не вменяет в обязанности владельца выпуска разработку и реализацию мероприятий по доведению стоков абонентов до нормативов. Обязанность соблюдать нормативы состава сточных вод абонентами предусмотрена п. 4 ст. 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Мероприятия по достижению нормативов абонентами выпуска должны быть разработаны в рамках Плана снижения сбросов и предоставлены на утверждение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

В ППЭЭ АО «НкОС» не могут и не должны быть указаны мероприятия по реконструкции, техническому перевооружению объектов, а также определяться объемы и источники финансирования на проведение данных мероприятий для других объектов НВОС, расположенных за пределами объекта, подавшего заявку на КЭР.

С учетом изложенного, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что Рекомендации Минпромторга по включению в ППЭЭ АО «НкОС» мероприятий по снижению на объединенном выпуске сточных вод концентраций азота аммонийного, азота нитритов и фосфатов по фосфору, поступающих от абонентов не могут служить поводом для отказа в выдаче КЭР, так как противоречат Правилам № 666 и п. 4 ст. 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

В соответствии со Свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № AOPGL6H3 от 27.12.2016, постановка на учет и внесение АО «НкОС» в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду осуществлялась в рамках, действовавших на тот момент Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (период действия с 05.07.2016 по 01.09.2022).

Факт постановки на учет и внесение в Реестр НВОС Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям АО «НкОС» за№ 36-0163-000256-П, АО «ННК» - № 36-0163-003345-П восточная площадка, АО «ПИК» № 36-0163-002313-П западная площадка и АО «НкННЗ» - № 36-0163-000067-П осуществлен раздельно за разными номерами, как разных юридических лиц, объекты которых расположены на разных земельных участках доказывает отсутствие у всех объектов (АО «НкОС», АО «ННК» и АО»НК НПЗ») признаков единого объекта НВОС, применительно к положениям Федерального закона № 7-ФЗ, Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (действовавших в период постановки на учет вышеуказанных объектов), а так же Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2022 № 830 (действующих в настоящее время и применяемых при актуализации сведений об объектах НВОС).

Таким образом, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что наличие у всех объектов (АО «НкОС», АО «ННК» и АО «Нк НПЗ») признаков единого объекта НВОС, применительно к положениям Федерального закона № 7-ФЗ и Правил № 572 Заинтересованным лицом, а так же Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае, не доказано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения Правил рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения в них изменений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2022 № 1386 (вступил в силу с 01.03.2023), является несостоятельной, поскольку указанные Правила не действовали на момент рассмотрения заявки АО «НкОС» на получение комплексного экологического разрешения № 15391/08 от 19.12.2022.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 АО «НкОС» в рамках исполнения требований, установленных п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям с заявкой № 15391/08 от 19.12.2022 на получение комплексного экологического разрешения, которая содержала, в том числе, и расчеты технологических нормативов, выполненные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1430 «Об утверждении технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием центральных систем водоотведения поселений и городских округов».

В соответствии со ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями в целях сброса сточных вод осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Суммарный расход сточных вод, сбрасываемых в водный объект принят на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование АО «НкОС», зарегистрированного от 22.10.2021 за № 63.11.01.00.012-Р-РСБК-Т-2021-03434/00, выданного отделом водных ресурсов по Самарской области НВ БВУ, сроком действия до 22.10.2031.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ВК РФ Решением определяется допустимый объем сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с п. 10) раздела 2 Решения, объем сброса сточных вод не должен превышать 44 425,054 тыс.м3/год, 121 712,477 м3/сут., 5 071,353 м3/час, 1,409 м3/с.

В п. 9) раздела 2 Решения отражено формирование разрешенного к сбросу объема сточных вод в который вошли: стоки АО «НкОС» (11 157,245 тыс.м3/год), АО «ННК» (западная площадка -15 252,295 тыс.м3/год и восточная площадка – 4 327,450 тыс.м3/год) и АО «НК НПЗ» (13 688,064 тыс.м3/год).

Данный разрешенный уполномоченным органом расход был использован для расчетов в КЭР.

Замечаний со стороны отдела водных ресурсов по Самарской области НВ БВУ по заявке КЭР не поступало.

Согласно Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ с 01.01.2019 и до получения КЭР в сроки, установленные ч. 6 и 7 ст. 11 219-ФЗ, допускается выдача или переоформление Разрешений и документов в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Такие Разрешения и документы действуют до дня получения КЭР (ч. 1.1 ст. 11 ФЗ от 21.07.2014 № 219-ФЗ).

В настоящий момент у АО «НкОС» оформлено и действует Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 21.12.2020 № 2 (срок действия продлен до 31.12.2024 Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353), выданное Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновским областям, в котором также учтены объемы стоков абонентов.

В связи с этим нормируемый расход на выпуске составляет 44 425,054 тыс.м3/год и у АО «НкОС» нет законных оснований исключать из нормируемого объема расходы абонентов.

Программа повышения экологической эффективности (далее ППЭЭ) разрабатывается в соответствии с Правилами разработки программы повышения экологической эффективности, утв. приказом МПР РФ от 17.12.2018 № 666.

В соответствии с п. 3 Правил № 666 программа разрабатывается на объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, по результатам сопоставления технологических показателей, характеризующих каждую из применяемых на объекте технологий, с показателями наилучших доступных технологий, описанных в соответствующих информационно-технических справочниках по наилучшим доступным технологиям, а также сопоставления нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности), рассчитанных для каждого источника выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, с фактическими величинами выбросов, сбросов указанных загрязняющих веществ.

В рамках ППЭЭ были рассмотрены все применяемые на АО «НкОС» технологии в соответствии с ИТС 10-2019 «Очистка сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, городских округов», что подтверждается экспертной позицией ФГАУ «НИИ «ЦЭПП» и одобрением межведомственной комиссии от 04.05.2022 № 45.

Как установлено арбитражным судом, в границы объекта АО НкОС (код объекта: 36-0163-000256-П) не входят очистные сооружения АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» и АО «ННК», данные объекты являются разными юридическими лицами, расположены на разных земельных участках и поставлены на учет в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду за разными номерами.

В ППЭЭ АО «НкОС» не могут и не должны быть указаны мероприятия по реконструкции, техническому перевооружению объектов, а также определяться объемы и источники финансирования на проведение данных мероприятий для других юридических лиц.

Наличие превышений технологических показателей НДТ в стоках абонентов, осуществляющих сброс сточных вод непосредственно в выпускную трубу, не вменяет в обязанности владельца выпуска разработку и реализацию мероприятий по доведению стоков абонентов до нормативов.

Обязанность соблюдать нормативы состава сточных вод абонентами предусмотрена п. 4 ст. 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

С учетом изложенного, ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обязанности, установленной ст. ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал законность и обоснованность оспариваемого решение об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения (КЭР) АО «НкОС», содержащегося в уведомлении № 01-2бгу/2781 от 30.03.2023.

В связи с чем, ввиду недоказанности в рамках настоящего спора законности действий Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по принятию решения об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения (КЭР) АО «НкОС», содержащегося в уведомлении № 01-2бгу/2781 от 30.03.2023, суд в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для признания его незаконным, а заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023, принятое по делу № А55-17089/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и Ульяновской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи П.В. Бажан

А.Ю. Харламов