Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А60-52842/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13272/2020(3)-АК

Дело № А60-52842/2018
22 апреля 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Шамсутдинова Рифката Камалитдиновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2021 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего – Стукова А.В. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества,

вынесенное в рамках дела № А60-52842/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Шамсутдинова Рифката Камалитдиновича

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 в отношении Шамсутдинова Рифката Камалитдиновича (далее – должник, Шамсутдинов Р.К.) введена процедуру реструктуризации гражданина, финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Решением от 04.03.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества; исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Хомяков М.С. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 финансовым управляющим должника утвержден Стуков Алексей Васильевич.

28.12.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего Стукова А.В. об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, об установлении начальной цены продажи имущества – Лот №1 в размере 56 762 028 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего. Начальная продажная цена имущества Лот №1 утверждена в размере 56 762 028 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Шамсутдинов Р.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Должник ссылается на то, что в ходе судебного заседания кредитором Селивановым А.В. заявлялись возражения относительно чрезмерно завышенной первоначальной стоимости земельного участка и склада, и заявлялось о необходимости привлечения оценщика. Полагает, что в силу п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве проведение оценки без привлечения оценщика возможно только на основании решения собрания или комитета кредиторов и то в отношении определенного движимого имущества. Отмечает, что выявленное в ходе инвентаризации конкурсным управляющим имущество является недвижимым, его стоимость превышает 100 тыс. руб., в связи с чем его оценка должна быть проведена с привлечением оценщика. Считает, что проведение конкурсным управляющим самостоятельной оценки спорного имущества является грубым нарушением требований закона.

До судебного заседания от финансового управляющего Стукова А.В. поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.03.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества; определением от 27.07.2020 финансовым управляющим должника утвержден Стуков А.В.

В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника:

- Земельный участок, к.н. 66:58:0116002:547, адрес: Свердловская область, г. Первоуральск , 3-ий км Московского шоссе, база №3, площадью 14922 +/- 43 кв.м.;

- Здание склада, к.н. 66:58:0115001:319, адрес: Свердловская область, г. Первоуральск , 3-ий км Московского шоссе, база №3, площадью 2231,643 кв.м.

В результате самостоятельно проведённой оценки имущества должника финансовым управляющим принято решение об определении стоимости названного выше имущества должника в размере 56 762 028 руб.

Финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Из данного положения, в том числе, следует, что имущество реализуется одним лотом, начальная продажная цена составляет 56 762 028 руб.

В установленный законом срок финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного Положения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что представленное Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 000 рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона).

В рассматриваемой ситуации реализации подлежит недвижимое имущество, а именно: Земельный участок, к.н. 66:58:0116002:547, адрес: Свердловская область, г. Первоуральск , 3-ий км Московского шоссе, база №3, площадью 14922 +/- 43 кв.м.; Здание склада, к.н. 66:58:0115001:319, адрес: Свердловская область, г. Первоуральск , 3-ий км Московского шоссе, база №3, площадью 2231,643 кв.м.

Из материалов дела следует, что оценка имущества должника проводилась финансовым управляющим.

В соответствии с решением об оценке имущества гражданина от начальная цена продажи названного выше имущества должника определена в размере 56 762 028 руб.

Фактически податель жалобы не согласен с проведенной финансовым управляющим оценкой имущества, вместе с тем, доказательства несоответствия установленной стоимости имущества должника в суд первой инстанции никем не представлены, в том числе, подателем апелляционной жалобы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял вышеуказанное решение финансового управляющего в качестве доказательства размера рыночной стоимости имущества должника.

В данном случае Положение о реализации имущества, утвержденное определением суда от 03.03.2021, само по себе не противоречит положениям и требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и иных лиц.

Доводы должника о том, что кредитором в суде первой инстанции заявлялось о том, что установленная финансовым управляющим начальная продажная стоимость имущества является завышенной правового значения не имеет, поскольку судом был объявлен перерыв для предоставления кредитору времени для заявления ходатайства о назначении экспертизы или представления иной оценки имущества, чего кредитором сделано не было.

В своей апелляционной жалобе должник фактически путает понятия конкурсного производства и процедуры реализации имущества должника – гражданина. Как было указано выше, в соответствии с п.2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу проводится финансовым управляющим. Проведение оценки имущества должника – гражданин за счет его конкурсной массы Законом о банкротстве не предусмотрено. В данном случае п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года по делу № А60-52842/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.С. Герасименко



Судьи


Г.Н. Мухаметдинова



М.А. Чухманцев